国際関係の道具としての国家主権

トランプは、国連で開催されたスピーチが行われている国際的な政治の変化のマニフェストになる：何が政府の行動や、この目標を達成するために望んでいる政治運動の中で最も重要な要素として、各国の主権と利益をもたらします。それは彼が共通の利益の名の下に国家主権の一部の売却を関与枠組みの中で国間の協力の一つの方向を支持したいと、断言しているように見えた傾向の一環として、外交シーンで顕著な変化です。トランプの選挙スローガンは「最初のアメリカ」、外部連携と国際舞台からプログレッシブ離脱に米国を減算した経済的、政治的ナショナリズムの濃度でした。また、軍事的、経済的利益の観点から、圧力団体は、数多くの挫折に米国大統領を余儀なくされている場合は、国際機関の政策の分野では、ホワイトハウスのテナントの意志に完全に残されているようです。さまざまな色合いでいつも練習していたが、国連本部で演説は、すべての以前の政権ことを、国際政治の注意の年の矛盾でした。これは、西側で起こっている傾向の雄弁なシグナルを表していない場合、ほとんど関連性がないかもしれない。ヨーロッパの例には、ハンガリーやポーランドの例として、選挙で自分自身を確立している人々の間の両方、異なっていた、両方のマリーヌ・ル・ペンとフランスで彼の運動の場合のように、選挙競争から敗北出てきた人たち、。他のヨーロッパ諸国では​​、EUの侵略とみなされるものよりも国家主権の保全が求められるいくつかの動きがある。世界の他の地域でさえ、この現象は着実に上昇しており、ロシアとトルコの進化について考えています。一般的な所見はまた、執行権として区別してするように政府の特徴的な要素として、国家主権の主張は、しばしば宗教的要素の影響を受け、権利のスクイズと批判する権利と手をつないで行くということです伝統的なタイプ。超国家組織へのこの嫌悪は出発点を正当化するものであり、矛盾することはほとんどありません。トランプは、国連の貧弱な活動を批判しているが、より多く必要であり、それは米国の影響力を奪うだろう変更を提案していません。欧州ではブリュッセルの活動は、市民の生活を悪化させた予算の剛性を介して、大きな金融機関を支持したツールとして、不当ではなく、知覚されました。クリントンは金持ちの代表、よりグローバル化から得ている人々であると同定されたので、同じ理由は、さらに、トランプの選挙につながりました。矛盾は、多くの場合、増加不平等を被った人々の不満を傍受したことにのみおかげで国の富の大半を所有する企業の一部のメンバーだけであっ選出されるということです。確かに、左からの提案の欠如は、それが一般的なアイデンティティの危機や民主化運動のプログラムにどのような影響を及ぼしたかに影響している。国連でのトランプが自国の排他的な福祉のために動作主権の完全に一緒になってホルダーを、見ているモデルを提案し、米国の社長によると、これらの機能は、平和と協力のレベルを維持するのに十分だろう州間。しかし、この見解は、国家主体間の相反する利益とそれを是正する必要性を考慮に入れていない。したがって、さらに緊密な関係では、EUは国家間に存在する真の権力不均衡に大きな困難を見出している。それはトランプと国家主権を主張するすべての人が提案した解決策なのか、逆に国家間のより大きな協力であろうか？確かに一般的なパートナーシップ内の状態の権利と義務を設定する規制の枠組みは、国家主権のパーティーを与えることを意味しても、望ましいと思われます。しかし、不信とナショナリズムの本能を克服するために、我々は効果的な制御構造とアドレスなしで達成することは不可能、紛争の予防と既存の溶液中で具体的な成果を必要としています。