國家主權作為國際關係的工具

特朗普對聯合國的發言成為國際政治變革行動的表現：將個別國家的主權和利益作為希望實現這一目標的政府或運動的政治行動的最重要因素。這是外交界的一個重大變化，在看似傾向的情況下，它希望在一個以共同利益為名的出售部分國家主權的監管框架中支持各國之間的合作。特朗普的口號是“美國第一”，是經濟和政治民族主義的焦點，不得不從美國的外部合作和逐漸脫離國際舞台的角度偷走美國。如果從軍事甚至經濟利益的角度來看，壓力團體迫使美國總統走了幾步，國際組織政策領域似乎完全取決於白宮的意志。玻璃宮舉行的談話是多年的國際政治警告的矛盾，以前所有的行政部門雖然有細微差別，但一直都是這樣做的。如果不代表整個西方發生的趨勢的雄辯信號，這也可能沒有什麼相關性。在匈牙利和波蘭的案件中，參加選舉的人中，歐洲的案例也有所不同，比如在海洋樂筆及其在法國的運動中，已經脫離競爭的人。其他歐洲國家有幾個運動要求更大的國家主權保護，而不是被認為是對歐盟的入侵。即使在世界其他地方，這種現象正在穩步上升，思考俄羅斯和土耳其的演變。一個普遍的事實是，將國家主權確定為政府的獨特因素與壓制權利和批評權緊密相連，以便將這些高管確定為正義，並且經常受到宗教組成部分的影響傳統類型。這種對超國家組織的厭惡是有理由離開的，這是不容忽視的。特朗普批評了聯合國的不良活動，但並沒有提出一個越來越多的變革，而是消除了美國的影響力;在歐洲，布魯塞爾的活動被認為是肯定不是錯誤的，因為通過預算僵硬使公民生活更加惡化的大型金融機構。同樣的原因，導致了特朗普的選舉，因為克林頓已經被確定為富有階級的代表，那些從全球化中獲得最大收益的階層。這個矛盾常常是當選，他們只是擁有一個國家大部分財富的公司的組成部分，只能通過截留那些經歷不平等加劇的人的不滿。當然，左邊的建議缺乏影響了一般身份危機和民主運動方案的影響。根據美國總統的說法，特朗普向聯合國提出了一個模式，看到一套國家完全擁有自己的主權，為了國家的獨家福利而行事，這些特徵足以維持一個和平與協作的水平國家之間。但是，這一觀點並沒有考慮到國家實體之間的利益衝突和糾正的需要。因此，在更密切的關係中，歐盟對各國之間存在的實際權力不平衡存在很大困難。特朗普和所有聲稱擁有更大的國家主權的國家提出的解決辦法，反而是國家之間的更大的合作呢？當然，在共同夥伴關係中確定國家權利和義務的監管框架似乎更為可取，即使以放棄部分國家主權為代價;而是為了克服民族主義的困難和本能，需要切實的結果來預防衝突，解決在現實中無法有效控制和解決結構的問題。