O populismo já não assusta a cúpula de Davos

No ano passado, o medo dominante na cúpula de Davos foi o possível advento dos partidos populistas na Europa e, conseqüentemente, seus efeitos nos aspectos econômicos globais. Um ano após o perigo, o populismo foi parcialmente evitado, enquanto permaneceu uma ameaça, mesmo que não inteiramente desde as eleições italianas são iminentes. É claro que o modo de governo de Trump, por um lado, é apreciado por suas facilidades fiscais para as empresas, mas, de outro ponto de vista, a abordagem nacionalista, que prevê, como anunciado na campanha eleitoral, a negação da globalização, Medos substanciais nos proponentes do comércio mundial. Além disso, é impossível não ler na vontade de fechar o inquilino da Casa Branca, um claro sinal de populismo entendido como uma rejeição do intercâmbio econômico, que também pretende ser um intercâmbio cultural e uma disposição para acusar outros de seus próprios limites produtivos e sociais. Esta política, no entanto, não é prosseguida com a intenção de redistribuir qualquer riqueza obtida para uma audiência tão grande quanto possível, mas é negociada com o crescimento de empregos, muitas vezes não qualificados, com baixos salários e baixos nível de direitos. Pareceria quase uma estratégia destinada a aumentar um consenso político baseado na política contrária aos diferentes, identificados como a origem dos problemas, inclusive econômicos, e a aceitação de supostas vantagens, por menor que seja, percebidas como não negativas por causa da compressão de direitos, mas uma espécie de ajuda paternalista. Se esses aspectos do populismo são verdadeiros e, em parte, certamente são verdadeiros, pode-se entender como os visitantes habituais de Davos vêem o populismo, superando as suspeitas iniciais, uma oportunidade para permitir o crescimento econômico através da poupança nos custos de produção. Certamente, a história de que o populismo era um sentimento político nascido da base das sociedades é um fato ao qual muito poucos acreditavam: para o crescimento desses movimentos, de fato, precisamos do apoio, de forma clara ou oculta, do estabelecimento. O que mais parece preocupar-se com a cimeira é que o número de acessos aos movimentos populistas cresce em sintonia com a taxa de desigualdade, produzida pelas políticas econômicas adotadas nos últimos anos. Preocupar-se é que dirigir as massas para o populismo é, isto é, uma razão que é contígua às finanças e que isso poderia constituir um obstáculo ao controle social. A solução é repensar as tendências de crescimento para uma maior inclusão, talvez alocando uma porcentagem da maior parcela de riqueza gerada para as classes sociais que não fazem parte dos parceiros sociais que gozam de rendas de posição ou vantagens consolidadas. Certamente, não é uma participação enorme e, portanto, justa, mas fornece a percepção de uma pequena mudança de direção para exercer controle de forma discreta e manter as alavancas do poder de forma sólida. Reaproveitado em uma dimensão em que é possível exercer uma gestão que seja consonante com interesses particulares, o fenômeno do populismo pode ser visto a partir de uma perspectiva diferente do perigo social e se tornar uma ferramenta funcional para uma certa visão de desenvolvimento econômico. Provavelmente, em certos ambientes, existe a consciência de que mesmo as perturbações políticas, que podem ser interpretadas como negativas, não são tão nocivas para o crescimento econômico, depois de toda a velocidade de decisão é muitas vezes considerada um aspecto decisivo do sucesso das operações econômicas e não é uma no caso de, em um regime ditatorial como o chinês, as maiores porcentagens de desempenho nas taxas de crescimento são registradas. Na Europa, existem casos da Polônia e da Hungria que poderiam ser estudados nesse sentido e até mesmo a Turquia de Erdogan, se pudesse libertar-se de certas atitudes extremas, poderia se tornar um laboratório onde entender se o populismo assim conduzido pode ser útil para a questão econômica .