إيطاليا نحو حزب أوليغارشي

وسيكون البرلمان الذي سيتم انتخابه من قبل المشاورة التشريعية الإيطالية في 4 مارس، تعبيرا عن الإرادة الشعبية فقط من الناحية النظرية. وسيؤدي القانون الانتخابي الجديد، في الواقع، إلى سلطة يعبر عنها الطرفان فقط وليس المجتمع المدني، ويبدو أن الطبقة السياسية بعيدة المنال. ما ينذر به لم يعد ديموقراطية، بل قلة من الأحزاب، كتعبير عن فئة متزايدة الضيقة وغالبا ما تكون من نوع الأسرة. وليس من قبيل الصدفة أنه خلال المناقشات المتعلقة بوضع القانون الانتخابي الذي سيطبق، كان هناك توحد بين الأطراف المتنازعة أيضا على عدم قبول الأفضليات التي يمكن أن تعطي للمواطن الناخب شكلا، وإن كان يتضمن، ممارسة حق الاختيار الذي ينتخب الناس. بل على النقيض من ذلك، اختار الطرفان، بطرق معارضة تماما للروح الديمقراطية، عناصر القوائم الانتخابية، التي تم اختيارها فقط لولائهم للمجموعة الحاكمة. تلك التي سيتم تشكيلها ستكون المجموعات البرلمانية التي تعبر عن دائرة صغيرة من الأحزاب التي يجب أن تمثل دائما بأمانة وغير نقدية. ومن ناحية أخرى، نفذت الحملة الانتخابية لكل تدريب حتى الآن بوعود غير واقعية ومصادمات متبادلة منخفضة المستوى، لم تسفر إلا عن دفع المزيد والمزيد من المواطنين بعيدا عن المشاورات الانتخابية. ولم نحث على أي شيء من جميع الأطراف على ممارسة حق التصويت، خوفا من الامتناع عن التصويت، الذي أعلن عنه كبير، وهو ما قد لا يضفي الشرعية على التصويت بطريقة شاملة. وقد أظهرت الحملة الانتخابية بعدا عن المشاكل الحقيقية للبلد، مما يدل على الرغبة في تعزيز سلطة مقيدة لا يمكن تبريرها إلا لحماية المصالح المقيدة؛ الفرضية التي تعززها تطبيقات لحماية بعض القطاعات الاقتصادية والاجتماعية. وتضاف هذه العوامل، التي تتوقف على التشاور الانتخابي، إلى السلطة التي يمارسها الطرفان دون وضعها في تشريع يلغي أدائها الديمقراطي، لذلك نشهد لمحة عامة عن ممارسة السلطة التي تبدأ من سيطرة النظام الحزبي المنفذ من خلال القوة المالية الحصرية، حتى الإدارة التي تتم من خلال منصات تكنولوجيا المعلومات. فالحزب الكلاسيكي الذي يوفر قاعدة طرفية كبيرة لم يعد موجودا، لأنه كان مؤشرا مضادا للمعارضة الداخلية، أكثر صعوبة في احتوائه. إن التأكيد على ما يسمى الحزب الخفيف لم يخدم سوى السيطرة الكاملة على الطبقات الحاكمة، التي أصبحت أيضا عمليا الوحيدة داخل التشكيلات السياسية. غير أن تفتيت القاعدة وخيبة أملها تزامنت أيضا مع زيادة الامتناع عن التصويت، التي تشكلت بالتأكيد من منظور السياسة بعيدا عن مشاكل المواطنين، ولكن أيضا بسبب عدم وجود تلك القوة التي تقوم على التطوع من أجل والحفاظ على الحزب نشطا في البعد المحلي، وأنها كانت قوة قادرة على سحب حتى غير الأعضاء في المعاناة السياسية. ولا يبدو أن تدمير هذا النموذج، الذي حدث في وقت واحد تقريبا على اليسار وفي الوسط وعلى اليمين أيضا، كان عشوائيا حتى لو كان من المفترض أن يتزامن مع نهاية الجمهورية الأولى. لم يكن الأمر كذلك: جنبا إلى جنب مع تدمير حزب الشعب، ومرحلة من الحرمان من الثقافة المضغوط على نحو متزايد جنبا إلى جنب، وذلك بفضل ما تم نشره من قبل وسائل التلفزيون ونوعية التعليم في المدارس الفقيرة على نحو متزايد. والنتيجة هي أننا أردنا إزالة الطبقة الشعبية من الحياة السياسية: أولا بشكل غير مباشر والآن مع القواعد التي تحد من سلطة اتخاذ القرار للمواطنين لاختيار الحزب السياسي، وهو خيار معبأة مسبقا يحتوي على المرشحين التعبير عن مجالات أخرى من تلك التي وهم مؤهلون وشخصيات مثيرة للجدل لا بديل لها. وغالبا ما تكون محاولة االنتخابات غير كافية جدا، مما يبرر االمتناع عن التصويت، ويحبذ قوة األطراف غير الخاضعة للسيطرة، والتي أصبحت اآلن مجرد قوى تعبر عن ممارسة قوة قلة القلة بعيدا عن النوايا الديمقراطية للدستور اإليطالي.