L'Arabie saoudite pourrait condamner un défenseur des droits humains à mort et seul le Canada s'y opposera

Le risque qu'un activiste chiite et citoyen de l'Arabie Saoudite, est condamné à mort par son pays, pour être un militant des droits de l'homme, accepte de revenir sur la question des relations entre les pays occidentaux et l'Arabie saoudite et renforce la position du Canada contre Riyad . La tension entre le Canada et le gouvernement saoudien est toujours en cours, après que le gouvernement d'Ottawa a exprimé son inquiétude et regret contre une campagne d'arrestations de militants saoudiens pour les droits de l'homme, fait par le nouveau gouvernement de prince saoudien Salman Bin Mohamed. Entre les deux pays, la situation est toujours bloquée après l'expulsion de l'ambassadeur du Canada et la suspension des vols de la compagnie aérienne saoudienne vers le pays nord-américain. Il ne faut pas oublier que le Canada n'est rejoint par aucun pays occidental dans cette bataille pour les droits et contre la nouvelle voie du prince vers le gouvernement. Bien que, en fait, quelques concessions de façade, comme le droit des femmes à conduire des voitures, la situation des droits de l'homme dans le pays n'a pas changé et l'Arabie Saoudite continue d'être l'un des pays les plus intolérantes du monde, où toute forme est interdite de manifestation pour réaliser des conquêtes sociales; en effet, le prince, malgré le jeune âge de trente-deux ans, continue à perpétrer la politique du royaume où tout bénéfice doit être perçu comme une concession de la famille royale. Dans ce scénario, toute activité en faveur des droits de l'homme et des droits civils est également violemment opposée. Le cas de la femme, pour qui le parquet, au-delà de la sévérité de la disposition, présente également des complications politiques potentielles, pouvant également affecter l'équilibre régional. La foi religieuse de la femme est en fait chiite dans le pays saoudien, à majorité sunnite, avec la famille royale, qui se faisait appeler le gardien des lieux saints de l'islam, les chiites sont une minorité dans le traitement très discriminée en matière d'emploi et l'accès aux formulaires bien-être présent dans le pays. La discrimination est due à des raisons religieuses, fortement liées à la politique, qui doivent s’inscrire dans la rivalité entre l’Arabie saoudite et l’Iran, même pour la suprématie religieuse au sein de la religion islamique. Les faits pour lesquels la condamnation à mort est demandée remontent à 2011, lorsque, conjointement au printemps arabe, les chiites ont protesté contre la discrimination à la majorité sunnite; La responsabilité du militant des droits de l'homme était de documenter la violence avec laquelle la police avait réprimandé. Il est compréhensible que la célébration du processus sera une source de tension entre Téhéran et Riyad, le premier accusant déjà ce dernier pour les raids opérés au Yémen, contre les combattants chiites, qui ont produit de nombreuses victimes civiles, dont beaucoup enfants. Mais au-delà des questions de politique internationale, l’histoire montre que la position du Canada contre l’Arabie est largement justifiée et soulève des questions inquiétantes sur le comportement des États occidentaux. Si par Trump États-Unis ne prévoit pas la position officielle, parce que la Maison Blanche a renforcé ses liens avec les monarchies saoudiennes fondamentales jugeant l'échiquier régional contre Téhéran, le plus surprenant est la position européenne, qui continue de garder le silence comparaisons du comportement arabe. Bruxelles devrait saisir toutes les occasions possibles pour s'écarter d'une position ambiguë vis-à-vis des atteintes aux droits afin d'affirmer l'importance de la protection; Cette attitude devrait être écartée, toutefois, probablement en raison des investissements pétroliers et saoudiens, l'Union européenne laisse le Canada dans une position isolée. La question n'est pas secondaire, car les craintes déjà décrites pourraient s’ajouter à d’autres opportunités politiques consistant en des évaluations internes, certainement insuffisantes pour maintenir l’attitude actuelle. Ce silence est un signe de la détérioration des institutions européennes, en proie à un populisme et le nationalisme, qui limitent la vision politique à de simples objectifs nationaux, qui ne permettent pas de maintenir et d'exprimer l'attention nécessaire sur les questions pour lesquelles l'Europe devrait, au lieu de cela se distinguer et être à l'avant-garde. Ce niveau inférieur et inférieur disqualifié de plus en plus institution européenne qui a mis sa confiance dans l'Union, en l'éloignant de ses citoyens et qui approche, de sorte que les objectifs des partis populistes qui divisent et nationalistes.