غير معروف للرئاسة الرومانية المناوبة ، فرصة للتفكير في أوروبا

ستشهد فترة رئاسة الاتحاد الأوروبي التي على وشك أن تبدأ قضايا مهمة للغاية على طاولة المفاوضات: أولاً ، تعريف خروج بريطانيا من الاتحاد حتى موضوع دخول صربيا إلى منتدى بروكسل. في مثل هذه الفترة الحساسة دوران المقرر أن تعقد رئاسة الاتحاد الاوروبي سوف أتطرق إلى رومانيا، وهي بلد مع مشاكل داخلية كبيرة، وبالتأكيد ليس من المعايير الأوروبية، تتم إضافة acui معا الصعوبات التي تلبي الرومانيين البيروقراطيين للتعامل مع قضايا مثل هذه الصعوبة الشديدة . بوخارست تتصارع مع أكبر احتجاج منذ سقوط الدكتاتورية، في عام 1989. وتشير التقديرات إلى أن مظاهر الشعب الروماني ضد الفساد والقوانين التي تنص على تجريم جرائم معينة وضد إساءة استخدام السلطة وارتفعت في الساحات حتى 600000 شخص في كل مرة. أصبحت رومانيا عضوًا في النقابة عام 2007 ، وتوقف التقدم ضد الفساد ، وهو البلد الشائع المتوطن في البلاد ، لمدة عامين تقريبًا مع صعود الحزب الاشتراكي إلى السلطة ، الذي كان زعيمه غير مؤهل للإدانة بسبب جريمة الاحتيال الانتخابي. يمثل الموقف الروماني وضعا واضحا عن الكيفية التي فشلت بها بروكسل في فرض قيمها التأسيسية ، وهو أمر شائع أيضا في البلدان القادمة من الكتلة السوفيتية ، وكيف أنها لا تستطيع حتى أن تجعلها تحظى بالاحترام. الاستمرار في الاعتراف بوجود اتحاد بين الدول التي تسن قوانين لا تحترم القيم الأوروبية أمر خطير للغاية ، سواء بسبب الأثر المدمر الذي ساهم في تأكيد النزعة الشعبية ، ولأن الآليات الضارة لتوزيع السلطة فهي لا تنص على قواعد معلقة لتلك البلدان التي لا تفي بالمعايير الأوروبية. حتى الآن ، كانت قريبة جداً من وضع مثل الوضع الحالي ، ولكن مع إنشاء رومانيا رئيساً للاتحاد ، يتم الوصول إلى مستوى جديد من تأثيرات الآليات القانونية لبروكسل والنقص المطلق في التدابير المضادة المدروسة لمواجهة التحقق من حالات من هذا النوع. والحقيقة أن هذا يتزامن مع اللحظة التي سيكون لديك لإدارة الإنتاج من بريطانيا، لديها أكثر خاصة والقيمة التي تشير إلى الحاجة الملحة إلى إعادة النظر في القوانين الأوروبية، سواء بالنسبة للإدارة السلطة، وبالنسبة للقبول أعضاء جدد وكذلك لوضع آليات فعالة للعقوبات تجاه تلك البلدان التي لا تتكيف لضمان الحقوق المدنية والسياسية ، وحرية الصحافة ، والدعم المتبادل بين الدول الأعضاء ومكافحة الفساد. كما يمكن أن نرى ما إذا كانت هذه الافتراضات موجودة بشكل فعال ، فإن قائمة الأعضاء الأوروبيين ستكون أقصر ، وهذا لن يكون سوى فائدة لعمل مؤسسات المجتمع. السؤال الأساسي هو ما إذا كانت البلدان التي تحكمها الأنظمة الديكتاتورية قد طورت حسًا ديمقراطيًا حقيقيًا ، مثل إنتاج طبقات سياسية قادرة على تحديد هويتها مع المُثُل الأساسية في أوروبا. إذا كان هذا لم يحدث هو خطأ أيضا من بروكسل، الذي من أجل توسيع نطاق منطقته الاقتصادية، والتسامح مع دخول البلدان غير جاهزة وبنية وحيدة للاستفادة من الدعم الأوروبي، دون توفير آلية الحماية التي يمكن التنبؤ بها العقوبات حتى الطرد. حكومة ضعيفة مثل الحكومة الرومانية ، حتى لو ساعدها أخصائيو بروكسل ، تستطيع إدارة الخروج البريطاني ، الذي يتوقع سلسلة من القواعد التي ستقع حتما على جميع الأوروبيين ، دون أن تتكبد بعض المشاكل التي تم اتهامها بالفعل؟ والسؤال هو شرعي ويجب عدم الاستهانة بها، كما أنه ليس لنقلل من احتمال عدم مهارات أعضاء آخرين، وليس عدم وجود غريب في التنفيذيين الذين أثبتوا لا تستجيب لمطالب المعارضة الاستماع. هناك الكثير من الموضوعات التي يجب التفكير فيها من أجل البيروقراطيين في بروكسل.