イスラム国の外国人戦士の問題はヨーロッパ諸国に投資

ヨーロッパ諸国を対象とした、イスラム国家の地位における戦闘員として従事している彼らの市民を拘留することを目的とした、アメリカ大統領トランプの要求は、正当かつ公正に見えます。国際社会は、ヨーロッパの市民権を有するイスラム国家の民兵を保護するために、グアンタナモのモデルに新しい刑務所を創設することを米国に義務付けることはできない。一方では、ワシントンがもはやカバーしたくないという役割がある。親権を取り、テロ行為や暴力を犯した市民を判断する法的義務は是正されるようです。しかしながら、代替案としてテロリストの解放を提案したトランプによる提案は、規範的な性質と政治的および社会的機会との矛盾に反対する欧州諸国からは好意的に歓迎されなかった。最も関心のあるヨーロッパ諸国はドイツであり、ドイツは、戦闘中の市民の一部、フランス、イギリス、ベルギーを起訴する意思があると宣言しています。本質的に、トランプの提案への反対は、起源の領域内に新しい原理主義的な細胞の創設を恐れてテロリストの帰還に同意することの拒絶に関係している。事実、裁判の結果の問題は、犯された犯罪が国内の領土外で犯されたものであり、したがって判決を確定するための十分な証拠がない場合があるため、刑務所判決で終結する可能性が全くありません。 、テロリストを社会的観点から無害にする。トランプの要求が正当なものであるならば、ヨーロッパ諸国の、法的側面に基づく拒絶理由は受け入れられないように思われます。技術的に困難なプロセスでの無罪は、原理主義の名のもとに原産国または近隣諸国でテロ行為を実行するためのネットワークと支持者の核を作り出すことができる、軍事的に準備されイデオロギー的に動機付けられた人々の解放を決定するでしょう。アメリカやシリアの同盟国でさえもヨーロッパの市民を拘禁することができない、あるいはしたくないのであれば、出身国は帰国を拒否できますか。一般的な場合は、ヨーロッパの場合のように個々の州または州のグループを保護するためだけでなく、戦闘後の期間が状況によって常に調整される旧戦争地帯でのこれらの個人の危険性も含む必要があります。不安定性と不確実性最も可能性の高い結果は、元戦闘員の強制的な統制がなければ、彼らはテロリストとなり、戦争の舞台であった領土で政府を攻撃しようとする者に対して攻撃を実行するということです。この観点から見れば、問題は再びテロリストの出身国側の責任の拒否であるように思われます。テロリストは最初に自分自身の市民を適切に管理せず、次に社会的危険のために送還を拒否しました。そのため、自国の領土を保護し、テロリストを既に訴訟を起こしたことのある人々に任せるための賠償金の可能性の拒否が明らかであるように、出身国の不在は明白です。規制の不確実性に対する懸念が正当化されるのであれば、凶悪犯罪に責任を負った人々に対する正しい処罰を確実にし、同時にそれを無害にするための代替解決策を開発することが必要である。解決策は、超国家的なものであり得、犯された犯罪の権限、単一の州の法律を克服することができ、人道に対する罪に対して広く期待される国際機関である。それは国家と超国家的主体の間の協調と合意を提供する解決策であるが、それが適切に統制されなければ危険な影響を及ぼしうる状況を解決するための道具となりうる。