Das Problem der ausländischen Kämpfer des islamischen Staates verursacht europäische Länder

Die Forderung des amerikanischen Präsidenten Trump an die europäischen Länder, ihre als Kämpfer in den Reihen des Islamischen Staates engagierten Bürger in Gewahrsam zu nehmen, scheint richtig und gerecht zu sein. Die internationale Gemeinschaft kann die Vereinigten Staaten nicht dazu verpflichten, neue Gefängnisse nach dem Vorbild von Guantanamo zu errichten, um die Milizionäre des islamischen Staates, die die europäische Staatsbürgerschaft besitzen, in Gewahrsam zu halten. Einerseits gibt es eine Rolle, vor der Washington keine Rolle mehr spielen will Die gesetzliche Verpflichtung, Bürger, die terroristische Handlungen und Gewalt begangen haben, in Gewahrsam zu nehmen und zu richten, scheint korrigiert zu sein. Der Vorschlag von Trump, der alternativ die Befreiung von Terroristen vorschlug, wurde jedoch von den europäischen Ländern nicht positiv aufgenommen, da sie Widersprüche normativer Art und politischer und sozialer Möglichkeiten ablehnten. Die am meisten interessierten europäischen Staaten sind Deutschland, das sich bereit erklärt hat, einen Teil seiner kämpfenden Bürger strafrechtlich zu verfolgen, Frankreich, das Vereinigte Königreich und Belgien. Im Wesentlichen betrifft die Opposition gegen Trumps Vorschlag die Weigerung, der Rückkehr von Terroristen aus Angst vor der Schaffung neuer fundamentalistischer Zellen im Herkunftsgebiet zuzustimmen. Die Frage nach dem Ergebnis des Prozesses ist in der Tat keineswegs sicher, dass er mit einer Gefängnisstrafe enden kann, weil die begangenen Straftaten außerhalb des nationalen Hoheitsgebiets begangen wurden und möglicherweise keine ausreichenden Beweise vorliegen, um die Strafe und damit auch das Urteil zu bestimmen machen Terroristen aus sozialer Sicht unschädlich. Wenn der Antrag von Trump legitim ist, erscheinen die auf rechtlichen Gesichtspunkten beruhenden Ablehnungsgründe der europäischen Länder als nicht außergewöhnlich. Mögliche Freisprüche in technisch schwierigen Prozessen würden die Befreiung von militärisch vorbereiteten und ideologisch hoch motivierten Menschen bestimmen, die imstande sind, Netzwerke und Anhänger von Anhängern zu schaffen, um im Namen des Fundamentalismus terroristische Handlungen im Herkunftsland oder im Nachbarland durchzuführen. Die Frage wird somit sehr kontrovers und komplex: Wenn die USA oder sogar ihre Verbündeten in Syrien die europäischen Bürger nicht in Haft halten können oder wollen, können die Herkunftsländer die Rückkehr verweigern? Der allgemeine Fall muss nicht nur zum Schutz des einzelnen Staates oder der einzelnen Staatengruppen im europäischen Fall bestimmt werden, sondern muss auch die Gefahr dieser Personen in den ehemaligen Kriegsgebieten einschließen, wo die Zeit nach den Kämpfen immer von Situationen abhängig ist von Instabilität und Unsicherheit. Die wahrscheinlichste Folge ohne die Zwangskontrolle der ehemaligen Kombattanten ist, dass sie zu Terroristen werden und Angriffe auf diejenigen durchführen, die die Regierung in den Kriegsgebieten antreten. Unter diesem Gesichtspunkt scheint die Frage erneut die Ablehnung ihrer Verantwortung seitens der Herkunftsstaaten der Terroristen zu sein, die zunächst ihre eigenen Bürger nicht ordnungsgemäß kontrollierten und dann ihre Rückführung aus sozialen Gründen ablehnen. Das Fehlen der Herkunftsstaaten ist daher offensichtlich, wie offensichtlich die Ablehnung einer möglichen Wiedergutmachung zum Schutz ihres Territoriums ist und die Terroristen denjenigen überlassen, die bereits ihre Handlungen erlitten haben. Wenn die Sorge um die regulatorische Unsicherheit berechtigt ist, müssen alternative Lösungen entwickelt werden, um die richtige Bestrafung für diejenigen zu gewährleisten, die für grausame Verbrechen verantwortlich waren, und diese gleichzeitig unschädlich zu machen. Eine Lösung könnte supranationaler Natur sein und in die Zuständigkeit der begangenen Straftaten, internationalen Gremien investieren, die in der Lage sind, die Gesetzgebung der einzelnen Staaten zu überwinden und bei Verbrechen gegen die Menschlichkeit weithin zu erwarten sind. Es ist eine Lösung, die die Zusammenarbeit und Übereinstimmung zwischen staatlichen und supranationalen Subjekten vorsieht, die jedoch zu einem Werkzeug werden kann, um eine Situation zu lösen, die gefährliche Auswirkungen haben kann, wenn sie nicht ordnungsgemäß regiert wird.