Le problème des combattants étrangers de l'Etat islamique investit les pays européens

La demande du président américain Trump, visant les pays européens, de mettre en détention leurs citoyens engagés comme combattants dans les rangs de l'État islamique, semble correcte et juste. La communauté internationale ne peut obliger les États-Unis à créer de nouvelles prisons sur le modèle de Guantanamo afin de maintenir en détention les miliciens de l'État islamique, qui possèdent la citoyenneté européenne: d'un côté, il y a un rôle que Washington ne veut plus couvrir l'obligation légale de garde à vue et de jugement des citoyens qui ont commis des actes terroristes et des actes de violence semble avoir été corrigée. Cependant, la proposition de Trump, qui proposait alternativement la libération des terroristes, n’était pas accueillie favorablement par les pays européens, qui s’opposaient aux contradictions de nature normative et aux opportunités politiques et sociales. Les États européens les plus intéressés sont l'Allemagne, qui s'est déclarée disposée à poursuivre une partie de ses citoyens en guerre, la France, le Royaume-Uni et la Belgique. En substance, l'opposition à la proposition de Trump concerne le refus de consentir au retour de terroristes par crainte de la création de nouvelles cellules fondamentalistes sur le territoire d'origine. En fait, la question de l'issue du procès n'est pas du tout sûre de pouvoir aboutir à une peine de prison car les crimes commis ont été commis en dehors du territoire national et il se peut que les éléments de preuve permettant de déterminer la peine ne soient pas suffisants. , rendre les terroristes inoffensifs du point de vue social. Si la demande de Trump est légitime, les motifs de refus, fondés sur des aspects juridiques, des pays européens semblent irréprochables. Des acquittements possibles dans des processus techniquement difficiles détermineraient la libération de personnes préparées militairement et fortement motivées par l'idéologie, capables de créer des réseaux et des noyaux d'adhérents pour commettre des actes terroristes dans le pays d'origine ou dans les pays voisins, au nom du fondamentalisme. La question devient alors très controversée et complexe: si les États-Unis ou même leurs alliés en Syrie ne peuvent ou ne veulent pas maintenir les citoyens européens en détention, les pays d'origine peuvent-ils refuser de rentrer? Le cas général doit être conçu non seulement pour la protection d'un État ou de groupes d'États, dans le cas européen, mais aussi pour inclure le danger de ces personnes dans les anciennes zones de guerre, où la période qui suit les combats est toujours conditionnée par des situations. d'instabilité et d'incertitude. La conséquence la plus probable, sans le contrôle coercitif des ex-combattants, est qu’ils deviennent des terroristes et lancent des attaques contre ceux qui tentent le gouvernement dans les territoires sur lesquels se trouve le théâtre de la guerre. De ce point de vue, la question semble encore être celle du refus de sa responsabilité par les États d'origine des terroristes, qui n'ont d'abord pas contrôlé correctement leurs propres citoyens, puis refusé leur rapatriement pour leur dangerosité sociale. L’absence d’États d’origine est donc évidente, tout comme le refus d’une éventuelle réparation pour protéger leur territoire et laisser les terroristes à ceux qui ont déjà subi leurs actes. Si le souci d'incertitude réglementaire est justifié, il est nécessaire de développer des solutions alternatives pour garantir la bonne sanction à ceux qui ont été responsables de crimes atroces tout en la rendant inoffensive. Une solution pourrait être de nature supranationale, investir dans la compétence des crimes commis, des organismes internationaux capables de surmonter les législations d'un État et largement attendus pour les crimes contre l'humanité. C'est une solution qui prévoit une collaboration et un accord entre les sujets étatiques et supranationaux, mais qui peut devenir un outil pour résoudre une situation qui pourrait avoir des effets dangereux si elle n'était pas correctement gouvernée.