تقترح بروكسل فرض عقوبات على الشركات في البلدان التي تمنع شركات الاتحاد الأوروبي من الوصول إلى العقود العامة

يحتل النقاش الدائر في الاتحاد الأوروبي ، وخاصة في المفوضية الأوروبية ، بمناسبة زيارة الرئيس الصيني ، أهمية خاصة ، بسبب زيارة رئيس الدولة الصيني ، وبسبب التطورات التي ستقودها هذه المناقشة. لم يصبح موضوعًا ملحًا في الوقت الحالي ، وهو ضمان المعاملة بالمثل والمساواة في المعاملة للشركات الأوروبية عندما تعمل خارج الاتحاد ؛ في الواقع ، يمثل الوضع الحالي العديد من العقبات في العديد من البلدان التي تنتمي إليها الشركات العاملة في أوروبا بحرية والتي تعيق الشركات الأوروبية مع الحواجز الجمركية ، وخاصة في سياق المشتريات العامة. دول مثل الصين والهند وتركيا وإندونيسيا ، على سبيل المثال لا الحصر من أهمها ، تمنع بالفعل الوصول إلى الشركات الأوروبية من سوق المشتريات العامة ، في حين تتنافس نفس البلدان بحرية على نفس السوق في أوروبا ؛ إن وجود الصين ، إذن ، يأخذ القيم الغالبة ويلزم الاعتبارات التي تتجاوز الاعتبارات الاقتصادية للاستثمار في مجالات الأمن وحماية البيانات. إذا كان رئيس البيت الأبيض قد أثار هذه المشكلة منذ فترة طويلة ، في محاولة لفرض رؤية حمائية ومناهضة للعولمة دون ضوابط ، بطرق ليست بالتأكيد دبلوماسية ، يمكن للمرء أن يختلف في طرائقها ، لكن لا يمكن للمرء أن يفشل في إدراك أن هذا صعوبة موجودة فعلا. نجد أنفسنا في وضع اقتصادي عالمي غير مواتٍ وحيث تعاني أوروبا من قلة الاستثمارات المتاحة ، مما يضغط على القدرة على خلق فرص العمل وإعادة توزيع الثروة. لقد اكتسب دور الصين ، التي تتمتع بموارد مالية كبيرة ، أهمية استراتيجية تنطوي على خطر الدخول إلى الاقتصادات الأوروبية والذي يستلزم نظراء قد يكونون مرتفعين للغاية في القطاع الاقتصادي ، وكذلك في السياسة. وراء عدم وجود معاملة متبادلة للشركات هناك نوع من الحمائية على العكس من ذلك ، الأمر الذي يثير القلق في القطاعات الاجتماعية والسياسية للاتحاد. هذا الخطر حقيقي بالنسبة للمفوضية الأوروبية والخطوة الأولى التي تريد اتخاذها هي إنشاء آليات قادرة على تطبيق قيود على الشركات في البلدان التي تعيق دخول الشركات الأوروبية إلى أسواق المشتريات العامة. للقيام بذلك ، نحتاج إلى تصديق حكومات الدول الأعضاء ، وهو أمر بعيد عن التعريف. تعارض ألمانيا وإسبانيا ، رغم تأثرها الشديد بهذه الظاهرة وبلدان الشمال الأوروبي ، هذا القرار لأنها تحدد إرادة حمائية ، على عكس سياسة الانفتاح على السوق التي يجب أن تميز بروكسل. الآن ، لا يمكن التمييز بين السياسة والاقتصاد دائمًا ، ولكن في هذه الحالة ، يبدو الأمر المهم هو تحقيق هدف مشترك يمكن أن يتجاوز الفوائد القصيرة الأجل للاستثمار المحتمل. إذا كانت المعاملة بالمثل من جانب الشركات من بلدان مختلفة في نفس الأسواق من ناحية ، فيجب أن تظهر كمسألة عدالة اقتصادية ، لأنها تضمن استقرار المنافسة الحرة ، والقضاء على عوامل الخلل ، من ناحية أخرى ، أهمية اتخاذ قرار المشتركة التي تحمي الجوانب السياسية لضمان المنافسة الحرة ، ينبغي أن يكون لها قيمة أعلى من فرصة لتحقيق مكاسب اقتصادية باعتبارها واحدة ومعزولة. في كثير من الأحيان تم الشكوى من تقاعس بروكسل: في هذه الحالة ، حيث يبدو أن اللجنة قد اتخذت المبادرة ، تستحق بروكسل مزيدًا من الدعم ، أيضًا تقديراً لوحدة العمل السياسي نيابة عن الاتحاد. إن مواقف أولئك الذين يقولون أنهم ضد الحمائية تكشف ، بدلاً من ذلك ، عن الحمائية السياسية الواضحة التي تشبه تلك السيادة ، والتي تقول تلك الحكومات إنها ضدها. يجب ألا يشير نمو أهمية أوروبا فقط إلى إمكاناتها كسوق ، بل أيضًا إلى سلطتها كمحاور سياسي على وجه التحديد للسماح بالجدلية التي تسهل العمل لشركاتها من أجل خلق ثروة لمواطنيها. يمكن أن يكون وضع شروط للوصول إلى المشتريات العامة هو الخطوة الأولى لمكافحة هذه الاختلالات ، استنادًا إلى الفشل في مراعاة حقوق العمال والأجور المنخفضة للغاية ، والتي تسهل الصناعة الخاصة في البلدان الناشئة والتي خلقت الظروف ل التركيز الحالي للتصنيع.