يعطي الاتحاد الأوروبي إنذاراً للمملكة المتحدة

الموعد النهائي في 29 مارس 2019 ، الذي تم الاتفاق عليه قبل حوالي عامين ، بعد نتيجة الاستفتاء على خروج المملكة المتحدة من الاتحاد ، يمكن أن يتغير إذا تم التوصل إلى اتفاق جديد بين بروكسل ولندن. إلى جانب تقييم فشل الحكومة البريطانية ، غير قادر على إيجاد طريقة للخروج من بروكسل في مثل هذا الوقت الطويل ، فإن منح أعضاء المجلس الأوروبي يدل على أنه في بروكسل ، إلى جانب الصبر اللانهائي ، هناك أفضل الاستعدادات تجاه لندن ؛ تتضمن الأسباب أيضًا الرغبة في إزالة أي عذر محتمل للحكومة البريطانية عن العواقب التي قد تحدث. يجب أن نتذكر أن إنتاج المملكة المتحدة سيكلف الاتحاد بأكمله حوالي مليارات يورو ، لكن سعر إنجلترا وحدها سيكون حوالي سبعة وخمسين مليون يورو. إذا كان لدى الطرفين الكثير ليخسروه ، فمن السهل أن نرى من سيؤدي إلى تفاقم الصفقة. قدمت بروكسل خيارين في لندن: إذا تمت الموافقة على الاتفاق المتفق عليه بالفعل بين الطرفين ، لكن البرلمان الإنجليزي رفضه ، فسيكون تاريخ الإصدار هو 22 مايو ؛ مع هذا الخيار ، ستظل المملكة المتحدة مرتبطة ، بطريقة أو بأخرى ، بالاتحاد ، وهو خيار يعارضه مؤيدو الخروج بأي ثمن ، ويعترفون ، مع ذلك ، بفقدان السيادة أو باستحالة العودة إلى السيادة المطلقة للمملكة المتحدة على أراضيها. الخيار الثاني ، المتوخى في حالة رفض البرلمان الإنجليزي للاتفاق ، يتعلق بتاريخ 12 أبريل ، باعتباره آخر يوم ممكن لدعوة الانتخابات الأوروبية. في هذه الحالة ، سيتم فتح أربعة احتمالات أمام المملكة المتحدة: قبول الاتفاقية (وهو أمر شبه مستحيل بعد كل القمامة) ، وترك الاتحاد دون اتفاق (خروج بريطانيا الصعب) ، وطلب تأجيل جديد (من غير المرجح أن يُظهر المجلس الأوروبي أي توفر آخر ) وأخيرا تخلي عن الخروج من الاتحاد. علاوة على ذلك ، مع التمديد الأطول ، من الناحية النظرية ، ينبغي أن تشارك المملكة المتحدة في الانتخابات الأوروبية وسيكون هذا هزيمة ضمنية ، ولكن علنية ، للخروج من أوروبا. من بين الأعضاء السبعة والعشرين في المجلس الأوروبي ، لا يبدو أن هناك تفاؤل بالتوصل إلى اتفاق ، والمحادثات مع البريطانيين لم تقدم ضمانات ويبدو أن حكومة لندن في حالة من عدم اليقين التام ؛ أثار هذا التصور ردود فعل غضب لدى بعض ممثلي المجلس الأوروبي ، الذين اعتبروا أن اللغة الإنجليزية التنفيذية غير موثوق بها ومددت مضيعة كبيرة للوقت. تظل الحقيقة هي أن الوقت قد نفاد تقريبًا وأن الأسئلة التكتيكية للأحزاب الفردية أو الأسوأ من ذلك بالنسبة للفصائل الفردية داخل الأحزاب ، والتي احتجزت كل من البلد الإنجليزي والاتحاد كرهينة ، لم تعد قادرة على الاستمرار. على الجانب الدولي للصور ، تعتبر المملكة المتحدة مصداقيتها لعدم قدرتها على حل مشكلة حيوية ، والتي تشمل أيضًا بلدان أخرى ؛ يجب أن نتذكر أن لندن كانت تتمتع بشروط أكثر فائدة من الأعضاء الآخرين ، على وجه التحديد بالنظر إلى الأهمية التي كانت تعزى إلى مشاركتها في الاتحاد. والحقيقة هي أن المملكة المتحدة استفادت دائمًا من مكانتها داخل بروكسل ، مستفيدة من المزايا واعتبرتها مستحقة ، لكن القناعات الحقيقية حول الاتحاد كانت تستند دائمًا إلى الشكوك. لقد أكدت طريقة الخروج من الاتحاد هذا الموقف الغامض: من جهة ، المتشددون والصادقون ، المدافعون عن الحاجة لاستعادة السيادة المفقودة ، من جهة أخرى الذين يخشون تداعيات أن الانفصال عن بروكسل سيكون قادرًا على توليده. في كل هذا ، كان ما كان مفقودًا هو اعتبار 48٪ ممن صوتوا للبقاء في أوروبا ، مفضلين حلاً مشتقًا من استفتاء كان تشاوريًا وغير ملزم ، لكن تم تحويله على المستوى السياسي إلى نوع من القانون إلزامية. لم يتم النظر في الخفة التي تقرر بها ، ولا التفسيرات اللازمة للسكان ، والتي تم حذفها عن قصد ، سواء من جانب منظمي مسألة الاستفتاء ومن قبل الحكومة نفسها في ذلك الوقت. الطريقة الأكثر منطقية كانت تكرار الاستفتاء ، وهذه المرة بطريقة غير استشارية ، مع معلومات كاملة عن الناخبين. على أي حال ، لا تزال هذه القصة درسًا رائعًا لبروكسل وتطرح أفكارًا جدية حول أداء النظام السياسي للبلد الذي يعتبر مهد الديمقراطية.