Bruxelas e Londres debate na fronteira da Irlanda do Norte

Faltando apenas algumas semanas para 29 de março, o Reino Unido e a União Européia estão tentando encontrar um acordo que seja, pelo menos parcialmente, satisfatório para ambas as partes. A questão mais relevante é a da fronteira entre a Irlanda e a Irlanda do Norte, porque envolve problemas econômicos e sociais. Este último aspecto é muito temido pela estabilidade na região do Ulster há muito tempo afetada pelas tensões entre católicos e protestantes. Um retorno da fronteira é considerado perigoso para uma área em que os problemas ligados às relações entre os membros das duas denominações religiosas são sempre considerados potencialmente críticos. Do ponto de vista económico, o restabelecimento da fronteira gerou o receio, nos eurocéticos, de obrigar o Reino Unido a permanecer numa união aduaneira com Bruxelas, o que impediria, de facto, acordos independentes com países terceiros a partir de Londres. ; isso representaria o fracasso em cumprir uma das principais questões, que contribuíram para a vitória do referendo, para quem quisesse sair da União. No entanto, a solução alcançada entre o primeiro-ministro britânico e o presidente da Comissão Européia não é definitiva e permite evitar a restauração da fronteira não de maneira definitiva, mas com o tempo, para dar à nação britânica a oportunidade de aceitar a situação. Esta solução temporária entrará em vigor no final da fase de transição da saída de Bruxelas, até ao final de 2020 e, acima de tudo, na pendência de um acordo entre as duas partes, que pode evitar uma saída em inglês sem qualquer acordo comum. A percepção de que o problema da fronteira irlandesa representa o principal obstáculo para a definição da questão de forma total, é que atualmente é o tema mais central da discussão, porém, por trás dessa negociação, a cisão da sociedade política aparece de forma contínua. Inglês, que também atravessa os dois principais partidos. A profunda incerteza que o cenário político britânico atravessa obriga os vinte e sete países da União a tentarem interpretar a situação em Londres, mas com quase certeza, que se esta proposta falhar também, não haveria outra e o caminho para sair sem acordo. a única opção válida permaneceria. É, no entanto, uma solução infeliz para ambas as partes, mas que prejudica mais o Reino Unido, onde a divisão não é apenas política, mas também social, como mostra a pequena distância entre os dois votos no referendo. Essa percepção provocou a repetição do referendo de muitos setores, mas essa hipótese nunca foi levada em consideração pelo atual primeiro-ministro. No entanto, os parlamentares britânicos são incapazes de sair do impasse legislativo em que acabaram: vetos cruzados devido ao pertencimento de seus respectivos partidos, posições intransigentes devido ao dever do colégio eleitoral e outros comportamentos distantes da responsabilidade política que seria necessária para contribuir com essa situação. A falta de mediação efetiva tem feito o resto, mas o que surge é a ausência de interesses comuns, que devem ser buscados e alcançados, baseados em compromissos capazes de garantir um mínimo de interesses comuns, que ao caso contrário, está longe de ser garantido. O que emerge é uma classe política que enfrenta o fracasso da nação sem ter consciência do que vai acontecer. Quando o país está literalmente empobrecido por esta decisão, com o aumento da desigualdade a um nível exponencial, então a caça aos responsáveis ​​ocorrerá, mas isso acontecerá sem sucesso, porque tudo será marcado por uma mediocridade da classe política, incapaz de assumir suas responsabilidades, uma condição que é muito comum em todo o continente.