Débat sur Bruxelles et Londres à la frontière de l'Irlande du Nord

À quelques semaines du 29 mars, le Royaume-Uni et l'Union européenne tentent de trouver un accord qui puisse être, au moins partiellement, satisfaisant pour les deux parties. La question la plus pertinente est celle de la frontière entre l'Irlande et l'Irlande du Nord, car elle implique des problèmes à la fois économiques et sociaux. Ce dernier aspect fait l'objet de beaucoup de craintes pour la stabilité dans la région d'Ulster, longtemps touchée par les tensions entre catholiques et protestants. Le retour de la frontière est considéré comme dangereux pour une région dans laquelle les problèmes liés aux relations entre les membres des deux confessions religieuses sont toujours considérés comme potentiellement critiques. Du point de vue économique, la restauration de la frontière a suscité la crainte, chez les eurosceptiques, d'obliger le Royaume-Uni à rester dans une union douanière avec Bruxelles, ce qui empêcherait de fait des accords indépendants avec des pays tiers de Londres. ; cela représenterait le non-respect de l'un des principaux problèmes qui ont contribué à la victoire du référendum pour ceux qui souhaitaient quitter l'Union. Cependant, la solution trouvée entre le Premier ministre britannique et le président de la Commission européenne n’est pas définitive et permet d’éviter le rétablissement de la frontière, non pas de manière définitive mais à terme, afin de donner à la nation britannique la possibilité d’accepter la situation. Cette solution temporaire entrera en vigueur à la fin de la phase transitoire de la sortie de Bruxelles, jusqu'à la fin de 2020 et surtout dans l'attente d'un accord entre les deux parties, qui permettra d'éviter une sortie en anglais sans un accord partagé. La perception, selon laquelle le problème de la frontière irlandaise représente le principal obstacle à la définition de la question de manière globale, est qu’il s’agit actuellement du sujet le plus central de la discussion. Cependant, derrière cette négociation, la scission de la société politique apparaît de manière continue. Anglais, qui traverse également les deux principaux partis. La profonde incertitude que traverse la scène politique britannique oblige les vingt-sept pays de l'Union à tenter d'interpréter la situation à Londres, mais il est presque certain que si cette proposition échouait également, il n'y en aurait pas d'autre et la voie à suivre sans accord. la seule option valable resterait. C’est cependant une solution qui n’est pas satisfaisante pour les deux partis, mais qui nuit le plus au Royaume-Uni, où la scission est non seulement politique, mais aussi sociale, comme le montre la faible distance qui sépare les deux votes lors du référendum. Cette perception a incité de nombreux milieux à répéter le référendum, mais cette hypothèse n'a jamais été prise en compte par le premier ministre actuel. Cependant, les parlementaires britanniques sont incapables de sortir de l'impasse législative dans laquelle ils se sont retrouvés: des veto croisés en raison de l'appartenance de leurs partis respectifs, des positions intransigeantes en raison du devoir du collège électoral et d'autres comportements loin de la responsabilité politique qui contribueraient à cette situation. Le manque de médiation efficace a fait le reste, mais ce qui ressort, c’est l’absence d’intérêts communs, qu’il convient de rechercher et de réaliser, sur la base de compromis capables de garantir un minimum d’intérêts communs, ce qui au moins sinon, il est loin d'être sécurisé. Ce qui émerge est une classe politique confrontée à l'échec de la nation sans avoir la conscience de ce qui va arriver. Lorsque le pays sera littéralement appauvri par cette décision, avec l'accroissement des inégalités à un niveau exponentiel, la chasse aux responsables se fera, mais cela se passera sans aucun succès, car tout sera marqué par une médiocrité de la classe politique, incapable d'assumer leurs responsabilités, condition trop répandue sur tout le continent.