Israël à voter

Deux questions fondamentales caractérisent les élections israéliennes. La première est qu’il s’agit d’un référendum sur Benjamin Netanyahu, sur sa politique interne fondée sur l’expansionnisme dans les territoires palestiniens et sur sa politique étrangère composée de formations variables qui, lors de cette dernière phase de son mandat, ont enregistré la nouveauté du approche des monarchies saoudiennes grâce à l'aversion pour l'ennemi iranien commun. Certes, la question de contenir les revendications palestiniennes, telles qu’elles sont examinées à Tel-Aviv, devrait constituer un droit légitime, reste au centre de la politique d’Israël, et plus encore si elle est vue de l’étranger. Mais les Israéliens, du moins certains d'entre eux, sont également sensibles aux problèmes de corruption, Netanyahu lui-même fait l'objet d'une enquête et de problèmes économiques, négligés par les derniers gouvernements. Pour cette raison, autour d’un général de l’armée, le challenger de l’actuel Premier ministre, diverses forces se sont unies pour rechercher le changement et pouvoir vivre dans un pays plus proche des standards occidentaux. Netanyahu a été contraint de chercher l'alliance de formations d'extrême droite et de mettre en place une campagne électorale de droite à gauche, dont la première est sa structure électorale, présentée comme la seule capable d'assurer la protection de la nation. À y regarder de plus près, cette approche cadre avec ce qui a été jusqu'ici la manière de gouverner le Premier ministre: le mépris des Palestiniens, la suprématie de la religion juive au point d’être discriminée sur le plan de la nationalité et donc discréditée, même pour les Arabes de nationalité israélienne; Un moyen aussi radical d’exercer un pouvoir qui ne peut être complètement apprécié, même dans son domaine politique. Ce possible désaccord mène directement au deuxième problème majeur: une éventuelle réélection de Netanyahu signifierait la fin de tout processus de paix avec les Palestiniens. Si la promesse d'annexion d'une partie de la Cisjordanie et la militarisation de Gaza sont la conséquence logique de la souveraineté sur le Golan, accordée par un irresponsable Trump, elles signifient concrètement la fin définitive de la possibilité de résoudre la question palestinienne de manière pacifique. Malgré le soutien de dirigeants ignorant les faits sur les conséquences possibles de cette tendance, comme Trump lui-même, Bolsonaro et même Poutine et dans le silence absolu des États arabes, une partie du pays est consciente du danger d'un tel programme. Le fait que l'adversaire politique de Netanyahu soit un général, cependant, nie la validité des arguments de sécurité, que le premier ministre a opposés aux forces politiques qui s'opposent à son programme. La provenance militaire de son concurrent garantit que l’attention portée à la sécurité du pays est garantie, bien que sous d’autres formes moins extrêmes. S'il est légitime de penser qu'un accord avec les Palestiniens est la meilleure garantie pour la sécurité d'Israël, la défaite éventuelle de Netanyahu représente le meilleur programme politique possible, même s'il n'a jamais été énoncé par les forces qui s'opposent au premier ministre, mais juste en ne le suivant pas sur ce terrain, cela peut signifier une possibilité. En réalité, les deux formations n'ont pas une grande distance politique: elles peuvent toutes deux être placées au centre, même si la coalition du Premier ministre est plus à droite, mais le recul de la gauche, incapable d'intercepter les changements de la société israélienne, a réduit ces élections. choix limité, ce qui pourrait favoriser une abstention des électeurs en raison du manque de reconnaissance politique de ceux qui sont destinés à devenir les principaux partis. L'incertitude est donc souveraine et les gagnants l'emporteront par de petites différences, laissant ainsi le risque d'ingouvernabilité du pays ouvert.