A crise iraniana causa ainda mais atrito entre Washington e Bruxelas

A difícil dialética entre os EUA e a União Européia parece piorar a cada dia. Depois do problema das forças armadas européias e da ameaça de sanções por parte de Washington, devido à questão dos armamentos europeus, a disputa passa a respeitar o tratado nuclear iraniano. Embora se saiba que os dois lados estão em posições opostas, a evolução dos acontecimentos no Golfo Pérsico, onde dois petroleiros sauditas teriam sido sabotados, agravou a comparação. O episódio dos petroleiros sabotados, sem consequências para a tripulação e para os próprios navios, parece ter sido criado especificamente para aumentar a tensão entre a Arábia Saudita e depois os EUA, com o Irã. Teerã negou ter desempenhado um papel ativo na sabotagem e a extensão dos danos sérios parece favorecer um ato usado como pretexto, justamente quando Bruxelas e Washington discutem a aplicação do tratado nuclear iraniano. O ponto de partida da assinatura deste acordo não foi um sinal de amizade do Ocidente em relação ao Irã, que continua a ser um país onde as liberdades democráticas e os direitos civis são cada vez mais negados, mas uma razão de oportunidade para conter de maneira legal um potencial desenvolvimento nuclear militar da República Islâmica. Trump subverteu essa suposição também por causa da pressão das monarquias sunitas e de Israel, provocando uma situação de tensão devido à renovação das sanções contra o Irã, imposta também às empresas européias que pretendem colaborar com Teerã. Talvez a intenção do presidente americano seja provocar uma revolta na população, que constitui a verdadeira vítima do bloqueio econômico, que causa a crise financeira do país. Mais uma vez, é um cálculo errado, porque a oposição não tem chance dentro de um regime que exerça controle rígido. A pressão americana na diplomacia européia tem o objetivo de conseguir o alinhamento de Bruxelas nas posições da Casa Branca, mas isto parece muito difícil: a realização da assinatura no tratado nuclear é um dos maiores sucessos diplomáticos da União e uma retirada unilateral como o americano representaria uma perda de imagem e credibilidade que seria difícil de recuperar, para um sujeito internacional que, no momento, tem suas próprias forças na diplomacia. Para a conscientização da importância desse aspecto, na verdade, o Irã está seguindo sua estratégia de buscar o cumprimento dos acordos pelos signatários que não se retiraram. A relevância da questão aumenta com o desenvolvimento dos eventos do Golfo Pérsico, onde o perigo de um acidente que também poderia desencadear um conflito está cada vez mais presente, juntamente com a visita do Secretário de Estado dos EUA à reunião de ministros das Relações Exteriores do país. União, visita que levou ao adiamento de um dia da reunião agendada com o ministro das Relações Exteriores da Rússia. A presença não programada na Europa do Secretário de Estado americano em tal contexto particular poderia ser lida como o desejo de tentar exercer uma pressão mais direta sobre a atitude da União, também em vista de possíveis desenvolvimentos militares. Trump ameaçou repetidamente o Irã e a ocorrência de sabotagem ou ações perturbadoras contra navios de países aliados poderia autorizar os EUA a produzir respostas não-diplomáticas, em parte porque Washington enviou sua própria frota naval para o Golfo Pérsico. A posição européia é de grande preocupação, mas permanece inalterável na questão do tratado: Bruxelas poderia aproveitar esta oportunidade para finalmente exercer um papel de liderança para resolver a potencial crise de maneira diplomática e reafirmar a absoluta autonomia política com respeito a um presidente americano cada vez mais imprudente. .