La crise iranienne est une autre source de friction entre Washington et Bruxelles

La dialectique difficile entre les États-Unis et l'Union européenne semble s'aggraver de jour en jour. Après le problème de la force armée européenne et la menace de sanctions de Washington, en raison de la question des armements européens, le différend se déplace pour respecter le traité sur le nucléaire iranien. Bien que l'on sache que les deux parties sont sur des positions opposées, l'évolution de la situation dans le golfe Persique, où deux pétroliers saoudiens auraient été sabotés, a aggravé la comparaison. L'épisode des pétroliers sabotés, sans conséquences pour l'équipage et les navires eux-mêmes, semble avoir été créé spécifiquement pour accroître la tension entre l'Arabie saoudite et les États-Unis, puis avec l'Iran. Téhéran a nié avoir joué un rôle actif dans le sabotage et l’ampleur du grave préjudice semble favoriser un acte utilisé comme prétexte, alors même que Bruxelles et Washington discutent de l’application du traité sur le nucléaire iranien. Le point de départ de la signature de cet accord n’était pas un signe d’amitié de l’Occident envers l’Iran, qui reste un pays où les libertés démocratiques et les droits civils sont de plus en plus bafoués, mais une opportunité de raisonnement à contenir de manière légale. développement nucléaire militaire potentiel de la République islamique. Trump a renversé cette hypothèse également à cause de la pression exercée par les monarchies sunnites et par Israël, provoquant une situation de tension due au renouvellement des sanctions à l'encontre de l'Iran, également imposée aux entreprises européennes souhaitant collaborer avec Téhéran. L’intention du président américain est peut-être de provoquer une révolte de la population, qui constitue la véritable victime du blocus économique, à l’origine de la crise financière du pays. Encore une fois, le calcul est erroné car l’opposition n’a aucune chance face à un régime qui exerce un contrôle rigide. La pression américaine sur la diplomatie européenne vise à aligner Bruxelles sur les positions de la Maison-Blanche, mais cela semble très difficile: la signature du traité sur le nucléaire est l'un des plus grands succès diplomatiques de l'Union et un retrait unilatéral comme l'américain représenterait une perte d'image et de crédibilité qu'il serait difficile de récupérer, pour un sujet international qui, pour le moment, possède l'un de ses plus grands atouts en matière de diplomatie. En effet, pour sensibiliser l’opinion à l’importance de cet aspect, l’Iran poursuit sa stratégie consistant à rechercher le respect des accords par les signataires qui ne se sont pas retirés. La pertinence de la question augmente avec le développement des événements du golfe Persique, où le danger d'accident pouvant également déclencher un conflit est de plus en plus présent, de même que la visite du secrétaire d'État américain à la réunion des ministres des Affaires étrangères des États-Unis. Union, visite qui a entraîné le report d’un jour de la réunion prévue avec le ministre russe des Affaires étrangères. La présence imprévue du secrétaire d'État américain en Europe dans un contexte aussi particulier pourrait être interprétée comme le désir d'essayer d'exercer une pression plus directe sur l'attitude de l'Union, compte tenu également de possibles développements militaires. Trump a menacé l'Iran à plusieurs reprises et des actes de sabotage ou des actions inquiétantes contre des navires de pays alliés pourraient autoriser les États-Unis à produire des réponses non diplomatiques, en partie parce que Washington a envoyé sa propre flotte navale dans le golfe Persique. La position européenne est très préoccupante mais reste inébranlable sur la question du traité: Bruxelles pourrait profiter de cette occasion pour enfin jouer un rôle de premier plan dans la résolution diplomatique de la crise potentielle et réaffirmer l'autonomie politique absolue à l'égard d'un président américain de plus en plus téméraire .