تدخل تركيا في سوريا وعواقبه الدولية

تبرز قصة الأكراد السوريين عدة عوامل في تطور العلاقات الدولية ، ليس فقط في منطقة الشرق الأوسط ولكن على المستوى العالمي. لأسباب تتعلق بتركيا ، فإن النية لاستعادة الرضا الداخلي ، والمعرضة للخطر بسبب الأداء الضعيف للاقتصاد ، ومحاولة حل مشكلة اللاجئين السوريين ، التي عانت الآن بشكل سيئ في البلد التركي ، ونقلهم إلى الأراضي التي سرقت من الأكراد وحلها لذلك هدفين مع عمل واحد. يمكن أن تصبح عواقب أنقرة مكلفة للغاية بالنسبة للأهداف المحددة. إن العزلة التركية على الساحة الدبلوماسية عامل لا مفر منه ، حتى لو لم يكن هناك وحدة هدف بين أوروبا والولايات المتحدة الأمريكية ، فإن تحرك تركيا سوف يثير رقابة يصعب القيام بها. على الجانب الاقتصادي ، من غير المحتمل أن يتمكن ترامب من تجنب العقوبات في أنقرة ، لأنه وعد بها ولأنه سيتعين عليه إرضاء قطاعات الإدارة الأمريكية التي تعارض الانسحاب من المناطق الكردية في سوريا. الأكراد ، لتجنب وقوع مجزرة ، من الجنود ، وكذلك المدنيين ، يضطرون لتغيير الحلفاء بعد خيانة الولايات المتحدة. في هذه الحالات ، يكون بوتين ماهرًا في استغلال الفرص التي يمنحها له المشهد الدولي: يمثل الفراغ الذي تركه الأمريكيون فرصة لروسيا للعمل جنبًا إلى جنب مع الأسد ، الذي طلب الأكراد مساعدته مباشرةً. لكن الخطوة الأمريكية ، بالإضافة إلى تفضيل دمشق وموسكو ، لا يمكنها إلا أن تؤيد إيران ، التي كانت دائمًا في صف السوريين والأكراد أنفسهم ، الذين قاتلوا جنبًا إلى جنب مع الدولة الإسلامية. علاوة على ذلك ، فإن الغزو التركي يؤيد تحرير الإرهابيين من الخلافة التي يسيطر عليها الأكراد ، مما يغذي المخاوف من انتعاش الدولة الإسلامية ؛ ما هو أفضل سبب لتبرير دخول سوريا إلى الساحة ، التي غزت أراضيها قوة أجنبية ، من روسيا وإيران إن لم يكن لمحاربة ولادة قوات الخلافة. وفقًا لبعض المحللين ، كان من الممكن تنفيذ خطوة ترامب لتقويض العلاقة بين موسكو وأنقرة ، التي علاقاتها مريحة جدًا ، وذلك لصالح تزويد الروس بالأنظمة العسكرية لجيش من حلف الأطلسي ، والذي يدينه دائمًا البيت الابيض. حتى الآن كانت السياسة الخارجية للرئيس الأمريكي مزيجًا من الارتجال وعدم الكفاءة ، ويبدو من الصعب جدًا أن يكون قد نجح من تلقاء نفسه في تطوير مثل هذه الاستراتيجية ، وهي استراتيجية لم يكن من الممكن أن تقترحها عليه الإدارة ، وخاصة الجانب العسكري ، والذي كان من الواضح أنه تم اقتراحه. إن التحالف مع الأكراد دائمًا ما يحظى بتقدير كبير. على أي حال ، فقد تخلت الولايات المتحدة عن الأكراد ، ربما لإجراء حساب انتخابي ، وفقًا لنظرية أن السياسة الداخلية أهم من السياسة الخارجية: افتراض لا يمكن أن يكون صالحًا للقوة العالمية الرئيسية. ماذا ستكون عواقب المواجهة المسلحة المحتملة بين القوات التركية وتلك التي تتكون من روسيا وإيران وسوريا؟ إن خطر نشوب حرب إقليمية كبير للغاية ، لكن تورط التحالف الأطلسي المحتمل في مسابقة ، من الناحية النظرية يمكن أن تراها جنبًا إلى جنب مع المعتدين على حلفائها الأكراد ، أمر خطير بنفس القدر. من المؤكد أنها فرضية عن بعد ، لكنها فرضية تجعلنا نفكر في الحاجة الحقيقية للحفاظ على أنقرة في إطار تحالف أصبحت فيه الآن عضوًا لا يبدو أنه يتشارك في أسباب الانضمام. لحسن الحظ ، لم تدخل تركيا الاتحاد الأوروبي وبهذه السلوكيات وضعت حداً لكل إمكانية متبقية لدخولها ؛ هذه الافتراضات ، التي تدعمها أدلة أخرى على الخيانة الزوجية ، ينبغي أن تحفز حلف المحيط الأطلسي على إصدار قرار بطرده. هذا لأننا لا نواجه علاقة ثنائية الاتجاه كما هو الحال بين الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة العربية السعودية أو بين الولايات المتحدة الأمريكية وباكستان ، حيث تستمر واشنطن في الحفاظ على التحالفات من أجل مصالحها الحصرية حتى ضد أدلة السلوك غير الصحيح لحلفائها ، ولكن بسبب الميثاق يغطي المحيط الأطلسي جمهورًا واسعًا من البلدان التي لديها الآن مصالح متباينة مع واشنطن. إذا كانت الولايات المتحدة تريد أن تخرج بقوة من هذه القضية ، فسيتعين عليها أن تضع في صميم عملها ليس المصالح الخاصة ، بل المصالح العامة ، بناءً على المصلحة المشتركة وعلى المبادئ: أولاً وقبل كل شيء احترام الحلفاء ، لأن المصلحة التي وضعت لصالح يمكن أن يتكرر الأكراد مع أي حليف آخر.