¿Las nuevas revueltas repiten las fuentes árabes?

Las manifestaciones contra los gobiernos que tienen lugar en el Medio Oriente y África del Norte pueden sugerir una especie de reedición de las fuentes árabes. Lo que distinguió las revueltas que comenzaron en 2011 fue una situación económica difícil, combinada con el deseo de manifestarse contra los regímenes antidemocráticos; especialmente este segundo factor llevó, especialmente en las democracias occidentales, pero no solo, a creer que las clases dominantes estaban listas para estas formas de estado, clases dominantes producidas por todos los estratos sociales presentes en los países involucrados en las protestas. Este no fue el caso: lo que siguió a las fuentes árabes no estabilizó las economías, que permanecieron en la misma dificultad, pero, sobre todo, no crearon las condiciones para una transición a estados donde la democracia se convirtió en el instrumento compartido para la gestión del poder estatal . De los ritos democráticos solo ha sobrevivido y solo en una primera fase, el paso electoral, a menudo ignorado o que ha destinado al poder fuerzas antidemocráticas, que han provocado golpes, incluso militares. A excepción del caso tunecino, todos los manantiales árabes no cumplieron con las expectativas occidentales y no crearon las condiciones para una mejora en la vida de las poblaciones involucradas. Las revueltas actuales parecen surgir por las mismas razones que las de ocho años antes: una grave situación de la economía, alta corrupción y métodos de gobierno profundamente antiliberales. Los grupos que participan en estas manifestaciones se caracterizan por un compromiso político clásico inferior, entendido como participación o pertenencia a formas de partido, pero son apolíticos y caracterizados por formas de populismo condicionadas por elementos religiosos, por lo tanto influenciados por la religión islámica, con mayor frecuencia de matriz. sunita. El factor religioso fue fundamental en 2011, porque en las sociedades atravesadas por protestas, a menudo se prohibía cualquier forma de asociación y los grupos religiosos, incluso fuera de la ley, habían llenado este vacío social con un compromiso directo, especialmente hacia los estados de bienestar más desfavorecidos. Incluso ahora, la importancia de la religión sigue siendo el aspecto más importante, pero debe entenderse como un flujo de pensamiento con el mayor peso específico, con respecto a lo posible, cuando hay partidos políticos, también cada vez menos importantes a favor de los movimientos, como suele suceder también en Europa. Sin embargo, la sensibilidad de las poblaciones del Medio Oriente y el norte de África a la democracia no se vio favorecida, ni por un largo proceso histórico, ni fue capaz de crecer en estos pocos años debido a la represión masiva. Estas revueltas se ven con desapego de los países occidentales, que buscan explotar situaciones contingentes para su beneficio, en lugar de ofrecer apoyo, porque recuerdan los efectos nocivos de sus intervenciones de años anteriores (ver el ejemplo de Libia). También debemos reconocer que, aunque es de un tipo diferente, el populismo ya ha demostrado una capacidad considerable de avance en las democracias occidentales, trayendo inestabilidad y menos certeza del proceso democrático a los lugares donde estas prácticas ya estaban establecidas. Este factor, sumado a la decepción de las expectativas de hace once años, ha generado un desapego que ha creado un vacío cultural y político en los países donde las manifestaciones son más frecuentes. Esta ausencia puede ser cubierta no solo por la religión islámica, sino también por agentes externos donde la democracia está ausente y tiene grandes recursos financieros. Es una certeza que China y Rusia mantendrán relaciones tanto con dictadores como con insurgentes, gracias a una mayor adaptabilidad política con regímenes ciertamente no democráticos. Si esto se da por sentado en las relaciones con gobiernos no democráticos, esta capacidad a menudo se ejerce también con los movimientos protagonistas de las revueltas, o parte de ellas, gracias a la gran flexibilidad que permite el hecho de ser regímenes no democráticos. Ciertamente, esto se hace de una manera que sea funcional para los intereses de uno y casi siempre pensando en los retornos económicos. Esto, sin embargo, plantea un gran dilema para Occidente: si Estados Unidos ha inaugurado una política de retirada dentro de sus propias fronteras, Europa no se muestra lista para reemplazarlos, sorprendido por la inesperada llegada de Trump. Para China y Rusia, pero también para Irán o Turquía, tendrá éxito en influir en los países menos estables, parece mucho más fácil que en el pasado y esto solo puede significar un distanciamiento de la ampliación del ideal democrático, cada vez más limitado a la cerca de los países ricos.