Какое будущее у Атлантического альянса?

Заявления президента Франции об Атлантическом альянсе высветили дискомфорт, выходящий за пределы территории Парижа, по поводу поведения американцев, весьма изменчивого, по отношению к стратегиям Альянса и их функциональности. Появление Трампа привело к новому американскому видению Европы, понимаемой как глобальная держава, не функционирующая в интересах Америки. Не секрет, что американский президент применял в государствах Союза тактику раскола в пользу фрагментации, чтобы иметь дело с отдельными штатами, чтобы получить более выгодные отношения власти для Вашингтона по сравнению с общая сила, которую может создать весь Союз. Интерес президента США является основным
в экономическом плане, но это показывает слабость видения как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, поскольку исключает важность европейского союзника в целом, как дипломатического союзника, так и военного союзника. С этой последней точки зрения отчет подорван обвинениями, не без очевидных причин, в том, что европейцы сглаживают преобладающий вклад американцев в общую систему обороны Атлантики. Соображения США ясно говорят о европейских финансовых взносах, не рассматриваемых Соединенными Штатами, но если это можно было бы считать правильным в рамках альянса с совпадающими целями, политика Трампа теперь может предложить разумные основания для небольших взносов. убедила. Невыполнение соглашения по иранской ядерной проблеме, упадок альянса с Саудовской Аравией, страной, которая считается ненадежной в отношении его поведения в отношении Исламского государства, слишком разрешительная политика, предоставленная Израилю в отношении расширения колоний на палестинских территориях. терпимость, оставленная поведению Турции, отказ от курдских боевиков и вышеупомянутые попытки разделить Союз, сделали Соединенные Штаты все более ненадежным партнером, что заставило ускорить направление к европейской военной автономии, кроме всего прочего, появилась новая тема противостояния с Белым домом. Принимая во внимание все эти причины, заявления, исходящие от Елисейского полуострова, приобретают другую ценность, поскольку они основаны на конкретных негативных факторах, которые вызывают чувство беспокойства, с которым трудно согласиться. Вопрос о том, имеет ли смысл Атлантический альянс, приобретает конкретный смысл, который выходит за рамки простой провокации. Кроме того, потому что с нормативной и организационной точки зрения Североатлантический союз кажется неподвижным перед лицом самого серьезного недавнего случая: поведение Америки при отказе от курдских союзников, фундаментальное для действий против халифата, считается фундаментально стратегическим значением для самой защиты Европа. Вместе с тем слишком большая свобода оставлена ​​туркам, которые неоднократно шантажировали Европу и которые также оказались ненадежными союзниками в неоднозначных отношениях, сложившихся с суннитскими исламскими ополченцами и с халифатом. Существует также не второстепенный вопрос, который представлен авторитарным поворотом Анкары и который представляет собой еще один элемент сомнения в реальном преимуществе наличия турецкой страны среди членов Атлантического альянса. Президент Франции справедливо задается вопросом о пятой статье Атлантического договора, которая вынуждает членов альянса вмешиваться в защиту нападения, которое подвергается нападению; но могут ли те, которые турки считают нападениями курдов, быть частью договора казуистики? Помимо этих соображений, очевидно, что в военном союзе, делегированном мажоритарным акционером, Европейский Союз не может противостоять вызовам, которые ставят новые сценарии: усиление власти Китая и претензии России на повторное чтение роль великой державы и того же американского отношения требуют новой и разной степени автономии Европы, способной стать самодостаточной с точки зрения обороны, благодаря другому военному подходу и подходу международной политики, с более резкими дипломатическими действиями , Все эти соображения приводят к законному расспросу о судьбе Атлантического альянса и его роли в качестве поставщика для новых вызовов, даже если будет необходимо дождаться направления движения на основе следующих президентских выборов в США: станет ли арендатор Белого дома даже, возможно, европейская диссоциация будет желательна, хотя всегда в рамках альянса с Соединенными Штатами, хотя интерпретируется иначе, она, безусловно, более автономна. Необходимая задача будет заключаться в том, чтобы достичь этого потенциала за относительно короткое время.