¿Qué futuro para la Alianza Atlántica?

Las declaraciones del presidente francés sobre la Alianza Atlántica han puesto de manifiesto una incomodidad que va más allá del territorio de París sobre el comportamiento estadounidense, muy variable, hacia las estrategias de la Alianza y su funcionalidad. La llegada de Trump ha traído consigo una nueva visión estadounidense de Europa, entendida como un poder global no funcional para los intereses estadounidenses. No es un misterio que el presidente estadounidense haya practicado una táctica divisiva dentro de los estados de la Unión para favorecer una fragmentación con el fin de tratar con estados individuales, para obtener una relación de poder más ventajosa para Washington, en comparación con el fuerza común que toda la Unión puede implementar. El interés del presidente de los Estados Unidos es principal.
económicamente, pero esto revela una debilidad de visión tanto a corto como a largo plazo, porque deja de lado la importancia del aliado europeo, en su conjunto, tanto como aliado diplomático como aliado militar. Desde este último punto de vista, el informe está descifrado por la acusación, no sin razones obvias, del aplastamiento europeo de la contribución preponderante proporcionada por los estadounidenses en el sistema general de defensa del Atlántico. Las consideraciones de los Estados Unidos hablan claramente de contribuciones financieras europeas no consideradas por los Estados Unidos, pero si esto pudiera juzgarse correcto en un marco de alianza con objetivos coincidentes, la política de Trump ahora puede ofrecer justificaciones razonables para pequeñas contribuciones. convencido. El incumplimiento del acuerdo sobre el problema nuclear iraní, el aplanamiento de la alianza con Arabia Saudita, un país considerado poco confiable por su comportamiento con respecto al Estado Islámico, la política demasiado permisiva otorgada a Israel sobre la expansión de las colonias en los territorios palestinos , la tolerancia que se dejó al comportamiento turco, el abandono de los combatientes kurdos y los intentos antes mencionados de dividir la Unión, han convertido a los Estados Unidos en un socio cada vez menos confiable, lo que ha obligado a acelerar la dirección hacia la autonomía militar europea, entre otras cosas, un nuevo tema de confrontación con la Casa Blanca. Considerando todas estas razones, las declaraciones provenientes del Elíseo asumen un valor diferente, porque están enmarcadas por factores negativos concretos que alimentan una sensación de inquietud con la que es difícil estar de acuerdo. La pregunta de si la Alianza Atlántica todavía tiene sentido adquiere un significado concreto, que va más allá de la mera provocación. También porque desde el punto de vista normativo y organizativo, la Alianza parece inmóvil ante el caso reciente más grave: el comportamiento estadounidense al abandonar a los aliados kurdos, fundamental para la acción contra el califato, considerado de importancia estratégica fundamental para la protección en sí Europa. De la mano, la demasiada libertad dejada a los turcos, que han chantajeado repetidamente a Europa, y que también han demostrado ser aliados poco confiables para las relaciones equívocas mantenidas con las milicias islámicas sunitas y con las del califato. También hay una cuestión no secundaria que está representada por el giro autoritario tomado por Ankara y que constituye un elemento adicional de duda sobre la ventaja real de tener al país turco entre los miembros de la Alianza Atlántica. El presidente francés se pregunta con razón sobre el artículo cinco del tratado atlántico, que obliga a los miembros de la alianza a intervenir en defensa del ataque que está siendo atacado; pero ¿pueden aquellos que los turcos consideran ataques de los kurdos encajar en la casuística del tratado? Más allá de estas consideraciones, esto es evidente es que en una alianza militar deslegitimada por el accionista mayoritario, la Unión Europea no puede enfrentar los desafíos que imponen los nuevos escenarios: el aumento del poder de China y las pretensiones rusas de recitar nuevamente Un papel de gran poder y la misma actitud estadounidense, requieren un nuevo y diferente grado de autonomía de Europa, capaz de ser autosuficiente en términos de defensa, a través de un enfoque militar diferente y el de la política internacional, con una acción diplomática más incisiva . Todas estas consideraciones llevan a cuestionarse legítimamente sobre el destino de la Alianza Atlántica y su papel como proveedor de los nuevos desafíos, incluso si será necesario esperar la dirección que se tomará en base a las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos: si el inquilino de la Casa Blanca será el incluso, quizás, sería deseable una disociación europea, aunque siempre en un marco de alianza con los Estados Unidos, aunque interpretada de manera diferente es ciertamente más autónoma. El desafío, necesario, será alcanzar esta capacidad en un tiempo relativamente corto.