Welche Zukunft für die Atlantische Allianz?

Die Erklärungen des französischen Präsidenten zum Atlantischen Bündnis haben ein Unbehagen deutlich gemacht, das über das Territorium von Paris hinausgeht, was das sehr unterschiedliche Verhalten der USA in Bezug auf die Strategien des Bündnisses und ihre Funktionsweise betrifft. Die Ankunft von Trump hat eine neue amerikanische Vision von Europa hervorgebracht, die als globale Macht verstanden wird, die den amerikanischen Interessen nicht gerecht wird. Es ist kein Rätsel, dass der amerikanische Präsident innerhalb der Staaten der Union eine Spaltungstaktik praktiziert hat, um eine Zersplitterung zu begünstigen, um mit einzelnen Staaten umzugehen und ein günstigeres Machtverhältnis für Washington zu erreichen als die USA gemeinsame Kraft, die die gesamte Union einsetzen kann. Das Interesse des US-Präsidenten ist vorrangig
In wirtschaftlicher Hinsicht zeigt sich jedoch kurz- und langfristig eine Sehschwäche, da die Bedeutung des europäischen Verbündeten insgesamt, sowohl als diplomatischer als auch als militärischer Verbündeter, außer Acht gelassen wird. Unter diesem letzten Gesichtspunkt wird der Bericht durch die Anschuldigung geknackt, nicht ohne offensichtliche Gründe, dass die Europäer den überwiegenden Beitrag der Amerikaner zum gesamten atlantischen Verteidigungssystem abgeflacht haben. Die US-Überlegungen sprechen eindeutig von europäischen Finanzbeiträgen, die von den USA nicht berücksichtigt wurden. Wenn dies jedoch in einem Bündnisrahmen mit übereinstimmenden Zielen als richtig beurteilt werden könnte, kann Trumps Politik jetzt vernünftige Rechtfertigungen für kleine Beiträge liefern überzeugt. Die Nichteinhaltung der Vereinbarung in der iranischen Atomfrage, die Abflachung des Bündnisses mit Saudi-Arabien, einem Land, das für sein Verhalten gegenüber dem islamischen Staat als unzuverlässig angesehen wird, sowie die zu nachgiebige Politik gegenüber Israel hinsichtlich der Ausweitung der Kolonien in den palästinensischen Gebieten Die Toleranz gegenüber dem türkischen Verhalten, die Abkehr von kurdischen Kämpfern und die erwähnten Versuche, die Union zu spalten, haben die Vereinigten Staaten zu einem zunehmend unzuverlässigen Partner gemacht, was es notwendig gemacht hat, die Richtung zur europäischen militärischen Autonomie zu beschleunigen. unter anderem ein neues Thema der Auseinandersetzung mit dem Weißen Haus. In Anbetracht all dieser Gründe haben die Erklärungen aus dem Elysée einen anderen Wert, da sie von konkreten negativen Faktoren umrahmt sind, die ein Gefühl von Unbehagen hervorrufen, mit dem man sich nur schwer einverstanden erklären kann. Die Frage, ob das Atlantische Bündnis noch Sinn macht, hat eine konkrete Bedeutung, die über die bloße Provokation hinausgeht. Auch weil das Bündnis aus normativer und organisatorischer Sicht angesichts des jüngsten schweren Falls unbeweglich erscheint: Das amerikanische Verhalten bei der Aufgabe der kurdischen Verbündeten, das für das Vorgehen gegen das Kalifat von grundlegender strategischer Bedeutung für den Schutz selbst ist Europa. Hand in Hand mit der zu großen Freiheit, die den Türken geblieben ist, die Europa wiederholt erpresst haben und die sich auch als unzuverlässige Verbündete für die zweideutigen Beziehungen zu den sunnitisch-islamischen Milizen und zu denen des Kalifats erwiesen haben. Es gibt auch eine nicht sekundäre Frage, die durch die autoritäre Wende von Ankara repräsentiert wird und ein weiteres Element darstellt, an dem der wahre Vorteil, das türkische Land unter den Mitgliedern der Atlantischen Allianz zu haben, zweifelt. Der französische Präsident wundert sich zu Recht über Artikel 5 des Atlantikvertrags, der die Mitglieder des Bündnisses zwingt, in die Verteidigung des Angriffs einzugreifen. Aber können diejenigen, die die Türken für Angriffe der Kurden halten, Teil der Vertragsverletzung sein? Abgesehen von diesen Überlegungen ist dies offensichtlich, dass die Europäische Union in einem vom Mehrheitsaktionär delegierten Militärbündnis nicht den Herausforderungen gewachsen ist, die die neuen Szenarien mit sich bringen: die Zunahme der Macht Chinas und die russischen Rezitationsansprüche Eine Rolle der Großmacht und die gleiche amerikanische Haltung erfordern ein neues und anderes Maß an Autonomie in Europa, das in der Lage ist, sich durch einen anderen militärischen Ansatz und den der internationalen Politik mit einem prägnanteren diplomatischen Vorgehen selbstständig zu machen . All diese Überlegungen führen dazu, dass das Schicksal des Atlantischen Bündnisses und seine Rolle als Zulieferer für die neuen Herausforderungen in Frage gestellt werden, auch wenn man warten muss, bis die Richtung für die nächsten Präsidentschaftswahlen in den USA feststeht: Wenn der Pächter des Weißen Hauses der Präsident sein wird Vielleicht ist sogar eine europäische Dissoziation wünschenswert, obwohl sie immer im Rahmen eines Bündnisses mit den Vereinigten Staaten stattfindet, obwohl sie anders interpretiert wird, ist sie sicherlich autonomer. Die notwendige Herausforderung wird darin bestehen, diese Kapazität in relativ kurzer Zeit zu erreichen.