Quel avenir pour l'Alliance atlantique?

Les déclarations du président français sur l'Alliance atlantique ont mis en évidence un malaise allant au-delà du territoire parisien sur le comportement américain, très variable, vis-à-vis des stratégies de l'Alliance et de leurs fonctionnalités. L'arrivée de Trump a amené une nouvelle vision américaine de l'Europe, entendue comme une puissance mondiale non fonctionnelle pour les intérêts américains. Ce n’est pas un mystère que le président américain ait pratiqué une tactique de division au sein des États de l’Union afin de favoriser une fragmentation afin de traiter avec des États individuels, afin d’obtenir une relation de pouvoir plus avantageuse pour Washington, par rapport aux États-Unis. force commune que l’ensemble de l’Union peut mettre en place. L'intérêt du président américain est principal
économiquement, mais cela révèle une faiblesse de vision à la fois à court et à long terme, car elle laisse de côté l’importance de l’allié européen dans son ensemble, à la fois en tant qu’allié diplomatique et allié militaire. De ce dernier point de vue, le rapport est faussé par l’accusation, non sans raisons évidentes, de l’aplatissement de l’Europe sur la contribution prépondérante fournie par les Américains dans le système de défense global de l’Atlantique. Les considérations des États-Unis parlent clairement de contributions financières européennes non prises en compte par les États-Unis, mais si cela pouvait être jugé correct dans un cadre d'alliance ayant des objectifs identiques, la politique de Trump peut désormais offrir des justifications raisonnables pour de petites contributions. convaincu. Non-respect de l'accord sur le dossier nucléaire iranien, dissolution de l'alliance avec l'Arabie saoudite, pays jugé peu fiable pour son comportement vis-à-vis de l'État islamique, politique trop permissive accordée à Israël pour l'expansion des colonies dans les territoires palestiniens , la tolérance vis-à-vis du comportement turc, l'abandon des combattants kurdes et les tentatives susmentionnées de diviser l'Union, ont fait des États-Unis un partenaire de moins en moins fiable, ce qui a rendu nécessaire d'accélérer l'orientation vers l'autonomie militaire de l'Europe, entre autres, un nouveau sujet de confrontation avec la Maison Blanche. Compte tenu de toutes ces raisons, les déclarations émanant de l'Elysée revêtent une valeur différente, car elles sont encadrées par des facteurs négatifs concrets qui alimentent un malaise avec lequel il est difficile de s'accorder. La question de savoir si l’Alliance atlantique a toujours un sens prend un sens concret, qui dépasse la simple provocation. Egalement parce que, du point de vue normatif et organisationnel, l’Alliance apparaît immobile face au cas le plus grave récemment: le comportement américain en abandonnant les alliés kurdes, fondamental pour l’action contre le califat, considéré d’une importance stratégique fondamentale pour la protection elle-même. europe. Main dans la main, la trop grande liberté laissée aux Turcs, qui ont maintes fois fait chanter l’Europe et qui se sont également révélés des alliés peu fiables pour les relations équivoques entretenues avec les milices islamiques sunnites et avec celles du califat. Il y a aussi une question non secondaire qui est représentée par le tournant autoritaire pris par Ankara et qui constitue un élément de doute supplémentaire sur le réel avantage de la présence du pays turc parmi les membres de l'Alliance atlantique. Le président français s'interroge à juste titre sur l'article 5 du traité atlantique, qui oblige les membres de l'alliance à intervenir pour défendre l'attaque attaquée; mais ceux que les Turcs considèrent comme des attaques par les Kurdes peuvent-ils faire partie de la casuistique des traités? Au-delà de ces considérations, il est évident que dans une alliance militaire délégitimée par l'actionnaire majoritaire, l'Union européenne ne peut pas faire face aux défis posés par les nouveaux scénarios: l'augmentation du pouvoir de la Chine et les revendications russes de réciter à nouveau un rôle de grande puissance et la même attitude américaine, requièrent un degré d'autonomie nouveau et différent de l'Europe, capable de devenir autosuffisant en matière de défense, grâce à une approche militaire différente et à la politique internationale, avec une action diplomatique plus incisive . Toutes ces considérations amènent à s'interroger légitimement sur le sort de l'Alliance atlantique et son rôle de fournisseur des nouveaux défis, même s'il faudra attendre la direction à prendre basée sur les prochaines élections présidentielles américaines: si le locataire de la Maison Blanche sera le même peut-être une dissociation européenne sera souhaitable, bien que toujours dans un cadre d'alliance avec les États-Unis, bien qu'interprétée différemment, elle est certainement plus autonome. Le défi, nécessaire, consistera à atteindre cette capacité dans un délai relativement court.