L'Union européenne contre le plan de Trump pour Israël et la Palestine

Malgré les bonnes impressions israéliennes, en raison de la direction de la politique étrangère de l'Union européenne et des propres espoirs de Trump, le plan américain pour résoudre le problème israélo-palestinien a été rejeté par Bruxelles. En outre, la déclaration du nouveau haut représentant pour la politique étrangère de l'Union exprime sa profonde inquiétude quant à la volonté de Tel Aviv de poursuivre la politique unilatérale de colonisation en Cisjordanie. Outre le mécontentement suscité par l'avis négatif sur le plan élaboré par Washington, en Israël, la préoccupation encore plus pertinente concerne la position prise par le nouveau chef de la diplomatie de l'UE, qui semblait être plus favorable à l'État juif que son prédécesseur, mais qui au lieu de cela il s'est exprimé avec des tons très durs sur la politique de colonisation israélienne et que, par conséquent, ne promet pas de changements substantiels dans les relations entre Bruxelles et Tel Aviv, malgré l'espoir d'Israël qu'il aurait été plus proche de l'Union. En Israël, il a été constaté que les déclarations du haut représentant européen étaient immédiatement défavorables à Tel-Aviv et que la circonstance du voyage diplomatique en Iran, pour souligner l'engagement européen à tenter de résoudre les problèmes de l'accord nucléaire, était jugés très négativement, en particulier pour le développement de relations futures. Le jugement sur la faisabilité de la proposition du président américain est très critique et sera en tout cas évalué sur la position européenne, réitérée à plusieurs reprises, qui envisage la coexistence des deux Etats. Juridiquement, cette position fait référence aux conclusions du Conseil de l'Union, relatives à juillet 2014, qui, à leur tour, se réfèrent aux frontières établies en 1967. Il est entendu que sur cette base, qui semble immuable, la position de Bruxelles est très clair et en contraste avec ce que prétendent Tel Aivi et Washington. Le soutien à l'existence de deux États indépendants par l'Union semble être en contraste avec le plan de Trump, qui est clairement déséquilibré en faveur d'Israël. Les chiffres du plan de Trump révèlent ce déséquilibre, étant donné qu'il prévoit un échange de territoires pour permettre l'annexion des colonies présentes à Israël, mais avec une redistribution qui obligerait les Palestiniens à réduire leur espace d'origine à seulement onze pour cent du territoire prévu dans les accords de 1967, qui le réduisaient déjà de 22%. Selon l'Union européenne, précisément sur la base de ces données, la solution de Trump serait préjudiciable au droit international, portant la tension entre les deux parties à des niveaux élevés. Bruxelles plaide pour une négociation entre Israël et la Palestine, qui comprend non seulement la question de Cisjordanie, mais qui concerne également la capitale et les réfugiés. D'un autre côté, ce sont les Palestiniens eux-mêmes qui ont rejeté le plan de Trump, coupant les relations diplomatiques avec Israël et les États-Unis, et la Ligue arabe a également exprimé son opposition. Cependant, certains pays arabes, alliés de Washington et qui ont approché Israël pour des intérêts communs contre l'Iran, ont demandé aux Palestiniens d'évaluer soigneusement la proposition américaine, enregistrant une nouveauté sur l'attitude du monde arabe envers la question israélo-palestinienne. et montrer comment les Palestiniens peuvent désormais être dépensés en faveur d'une commodité particulière. Dans ce contexte, la confirmation de la position de l'Union dénote une cohérence appréciable car en faveur du droit international, qui devra être confirmé par une action concrète dans le sens diplomatique, c'est-à-dire avec un plus grand activisme sur la scène internationale par un engagement à la première personne.