德國對歐洲未來的責任

對於歐洲聯盟來說，從健康的觀點（即代表眼前的觀點）以及經濟方面的觀點出發，尋求一種緊湊的方式應對大流行的緊急情況的戰略都是必要的。立即，但更多地擔心未來的方面。在沒有歐洲團結的第一階段之後，最初幾乎沒有受到影響的國家也發生了傳染病的增加，這決定了需要進行超國家協調來製定刺激增長的投資計劃。經濟。在這方面，法國主張建立危機管理中心的想法應被視為是一個有趣的發展，應盡快遵循。但是，對流動性的迫切需求已將注意力轉移到可能創建旨在解決由大流行引發的危機的歐洲金融工具的問題上。儘管增加了通常對這些文書持批評態度的國家，例如盧森堡，愛爾蘭，比利時和斯洛文尼亞，申請人的數量有所增加，這些國家又增加了意大利，西班牙，葡萄牙，法國和希臘；來自德國和荷蘭的反對，也來自奧地利的反對，成為採用這些金融工具的主要障礙，因此對歐盟的未來提出了令人不安的問題。一些分析人士認為，該決定的責任仍然在德國，德國在歐盟內部行使大股東的角色。傳統上對柏林的厭惡一直反對使用會影響所有成員國的金融工具，現在面臨兩個問題。第一種是經濟性質的：施加與雅典類似的情況也會壓縮德國的商業能力，最終對已經遭受苦難的德國經濟造成負面影響；第二個更為相關，因為它包括對歐洲夢本身可能的具體失敗承擔責任。這是因為作為超國家媒介而研究的金融工具開闢了聯邦主義的觀點：這應該是歐洲道路的自然結論。另一方面，僅由最富裕國家的國家利己主義支持的這一解決方案的失敗，將使歐洲解體，這也可能有助於理解貨幣聯盟的終結，而貨幣聯盟是目前存在的唯一真正的粘合劑，因此受到了極大的青睞。從經濟和金融的角度來看，德國本身就是國家。如果沒有特權進入世界上最富裕的市場，德國商品將難以為維持德國的增長做出貢獻，在這個柏林必須充分反映：自統一以來，是時候恢復已經採取的行動德國，以維持目前的經濟盈餘。