Ответственность Германии за будущее Европы

Для Европейского союза поиск стратегии для компактного решения проблемы чрезвычайных ситуаций, связанных с пандемией, должен быть необходим как с точки зрения здравоохранения, которая представляет собой непосредственную, так и с экономической точки зрения, которая также немедленный, но больше беспокоится о будущих аспектах. После первого периода, когда европейская солидарность отсутствовала, усиление распространения инфекции, которое также имело место в странах, которые первоначально почти не затрагивались, определило необходимость наднациональной координации для разработки инвестиционного плана для стимулирования роста. экономические. В связи с этим французская идея в пользу создания центра кризисного управления должна рассматриваться как интересное событие, которому нужно следовать как можно скорее. Однако насущная потребность в ликвидности переключила внимание на вопрос о потенциальном создании европейских финансовых инструментов, предназначенных для управления кризисом, вызванным пандемией. Хотя число заявителей увеличилось с добавлением стран, которые обычно критически относятся к этим документам, таких как Люксембург, Ирландия, Бельгия и Словения, которые добавили в Италию, Испанию, Португалию, Францию ​​и Грецию; Оппозиция со стороны Германии и Голландии, а также из Австрии представляет собой серьезное препятствие для принятия этих финансовых инструментов и, следовательно, поднимает тревожный вопрос о будущем Европейского Союза. По мнению некоторых аналитиков, ответственность за решение по-прежнему остается за Германией, которая выполняет роль мажоритарного акционера в рамках Союза. Традиционная неприязнь к Берлину, которая всегда была против использования финансовых инструментов, влияние которых затронуло бы всех членов, теперь сталкивается с двумя категориями проблем. Первый носит экономический характер: навязывание ситуации, аналогичной ситуации, навязанной в Афинах, также приведет к сокращению коммерческих возможностей Германии, что в конечном итоге приведет к негативному воздействию на экономику Германии, которая уже страдает; второе еще более актуально, поскольку включает в себя принятие ответственности за возможный конкретный провал европейской мечты как таковой. Это связано с тем, что финансовый инструмент, изучаемый как наднациональная среда, открывает перед федералистским взглядом: каким должен быть естественный вывод европейского пути. С другой стороны, провал этого решения, поддерживаемый только национальным эгоизмом самых богатых наций, может привести к распаду Европы, что также может привести к пониманию конца валютного союза, единственного реального клея, существующего на данный момент, который так сильно одобрил С экономической и финансовой точки зрения, сама немецкая страна. Без привилегированного доступа к самому богатому рынку в мире немецким товарам было бы трудно внести свой вклад в поддержание уровня роста Германии, и в этом Берлине должны хорошо задуматься: пришло время вернуть что-то из того, что он взял со времен объединения Немец, чтобы прийти к текущему поддержанию своего экономического излишка.