مستقبل أوروبا ، ما بعد الوباء

تسبب الوباء المستمر في تفجر المواجهة بين شمال وجنوب أوروبا ، والتي كانت جارية بالفعل ، ولكن بنغمات أقل سخونة. إذا كان الأمر الأكثر إلحاحًا في المدى القريب هو احتواء الآثار الصحية للوباء ، وهو عامل أثار بالفعل انقسامات مع عدم تعاون البلدان الأوروبية ، فإن الجانب الاقتصادي يعد بأن يكون على قدم المساواة ، إن لم يكن أكثر خطورة. أصبح الركود الآن حقيقة غير متوقعة ولكنها مؤكدة وأسوأ ، فقد تم تطعيمه إلى وضع اقتصادي صعب بالفعل بسبب النمو المحتوي ، بسبب الجوانب الهيكلية ، ولكن أيضًا لتشديد السياسات المالية ، التي لم يكن لديها سوى هدف الحد من العجز: وظيفية موضوعية فقط لبعض الاقتصادات القارية على حساب الآخرين. إن خطورة الوباء تضررت ، في المرحلة الأولية ، أكثر من بلدان أوروبا المتوسطية ، التي طلبت تدابير مالية على مستوى الجماعة ، لا علاقة لها بالمنطق العقابي الذي تعرضت له اليونان والتي تم التذرع بها بدلاً من ذلك من قبل هولندا وألمانيا. يبدو أن خطورة الموقف الهولندي لا يمكن تبريرها مثل الممارسة المتبعة في المجال الضريبي ، مثل جذب شركات من دول أخرى ، وخاصة من تلك التي تريد رفض المساعدة ، والتي تنص على انخفاض حاد في الضرائب مقارنة بالدول الأوروبية الأخرى لتكون قادرة على تكوين وجود ممارسات منافسة غير عادلة. لا يمكن لسلوك برلين ، على الرغم من كونه أقل صرامة ، إثارة أي شك حول الرغبة في الغضب ضد منافسيها الرئيسيين في التصنيع ، من أجل جني مزايا كبيرة للصناعات الألمانية. الآن هذه الاعتبارات ذات طبيعة اقتصادية وسياسية على السواء ، والجانب الثاني يفترض وجود خطورة كبيرة للغاية داخل العلاقات بين الدول الأوروبية وتطوراتها المحتملة. الافتراض الذي لا يمكن التنازل عنه هو الحاجة إلى أوروبا والحاجة إلى التباين بين الأحزاب والحركات المتشككة في أوروبا. إذا كانت الحاجة إلى مكافحة الشكوك في جنوب أوروبا هي أن يكون هناك محاور في الاتحاد على استعداد لتخفيف مواقفه فيما يتعلق بالصلابة المالية ، فإن وسيلة مكافحة المعارضة في الاتحاد الأوروبي في شمال أوروبا هي الحفاظ على موقف ضد ما يعتبر الموقف لخلق ديون دول الجنوب. يبدو الاتجاهان متساويين ومعاكسين ، وبالتالي يصعب التوفيق بينهما ، ولكن عامل التوافق يمكن أن يكون بالتأكيد الحاجة إلى النمو كموضوع واحد على النقيض من العولمة ومترجميها الرئيسيين: الصين وروسيا والولايات المتحدة ، خاصة إذا كان ترامب إعادة انتخابه. إن حل الاتحاد ، على الرغم من كل شيء ، لن يناسب أي شخص اقتصاديًا ، إلا أن الحفاظ على السوق الأوروبية ، التي تعد أيضًا الأغنى في العالم ، متحدة ومميزة ، تظل ضرورة البقاء لكل عضو في الاتحاد ، يتم اتخاذها بشكل فردي. من الضروري أيضًا مراعاة أنه لزيادة خطر تفكك الاتحاد ، حتى لو كان جزئيًا فقط ، هناك الآن سابقة إنجليزية ، والتي يمكن أن تعزز مشاعر مماثلة بقوة أكبر ، خاصة على المدى القصير. المخرج سياسي فقط: النظر إلى الاتحاد ككل ليس فقط اقتصاديًا وماليًا ، كما كان في الواقع حتى الآن ، بل هيكل سياسي فوق وطني قادر على معالجة مشاكل كل منطقة على حدة بطريقة موحدة ؛ بالطبع هذا يعني التضحيات من حيث الخسارة الجزئية للسيادة في كلتا الحالتين ، ولكن يمكن أن يعني كسب تقدير جديد لصالح بروكسل. ولسوء الحظ ، أدى هذا الوباء إلى توليد عدد مزعج من الضحايا وأعلن آخرون عن أنفسهم من وجهة نظر اقتصادية واجتماعية: لا يمكن إلا لحل من جانب أوروبا لدعم السكان أن يحل المشاكل بطريقة عملية يمكن أن تنبثق منها فرادى الدول ؛ إنها ضرورة إنسانية واقتصادية يجب أن تستجيب لها المؤسسات الأوروبية بشكل مطلق ، تحت طائلة بقائها. يمثل الوباء أيضًا فرصة لتنسيق الإجراءات الضريبية من أجل القضاء على الاختلافات التي تولد منافسة خطيرة والتي لا علاقة لها بالسوق الحرة: إنه عامل آخر لزيادة التصور الإيجابي لأوروبا.