美國總統大選的辯論：美國政治的可悲象徵

美國總統大選的辯論著重指出了美國政治的變革，如今，美國的兩個主要政黨的立場相差無幾，相距甚遠。政治的個性化，對程序的損害，已經與越來越多的先入之見和政治上不正確的思想基礎上的極端立場的逐步激進同時建立起來。日益激怒的民粹主義導致對抗方式的退縮，這也是由於政治的空缺以及最重要的是，政治家的價值空洞化而日益趨向低價值。這個過程影響了雙方，儘管更明顯的是共和黨，共和黨從內部清空了保守派的面目，以迎接茶黨等運動的主題，而特朗普就是悲劇性的產物。在民主黨中，這種內捲更為細微，但被視為與金融和主要經濟利益相關聯的政黨的印象導致民意調查中選民的棄置，導致克林頓等無代表性的候選人被擊敗。民主黨的溫和與黨的左翼製造了裂痕，似乎只有合法反對總統職位的人才能團結起來。在這些前提下，兩位候選人之間的辯論尊重了對峙的預測，因為對各自方案的分析缺乏對一系列相互侮辱和粗魯態度的支持，這沒有給一般性辯論帶來任何好處，也沒有表明那些仍然需要決定。特朗普最大地指責對手的寬容並遇到了很大的困難，而拜登則在不利的情況下表現出了出色的自我控制力，這最終使他的考驗比對手更好。但是，必須重申的是，這兩個人已經展開了個人對決，沒有說明他們打算如何執政以及採用何種方案，這對他們將要擔任的職務毫無意義，對選民和國際輿論完全沒有用處。當然，如果特朗普拒絕譴責白人至上主義者，如果這是深刻的美國某個地區的投票呼籲，那麼另一方面，這可能意味著呼籲經常缺席的非裔美國人支持喬·拜登。但是，最令人不安的還是仍然可能拒絕總統當選總統：這是美國政治中從未見過的情況，正是由於這種激進激進的存在，才引發了極端危險的局面。進步的網絡和報紙使拜登在面對特朗普的無端挑釁時以自己的專業政治家的自製力獲得了勝利，與保守派媒體給特朗普的勝利形成了鏡像，但實際上，雙方都知道即使某些分析表明大多數觀眾是民主黨人，甚至連猶豫不決的觀眾在電視面前都比共和黨人優越，辯論仍未進行一票表決，而在猶豫不決的觀眾當中，對拜登的支持將會更大。但是，這些數據是不安全的，與為各自的競選活動籌集資金相反，拜登在選舉中擁有明顯的優勢，此外，這不保證他會獲勝，也無法保證他獲得勝利。擊敗最喜歡的克林頓一直是一個警告。