Дебаты по поводу президентских выборов в США: печальный символ американской политики

Дебаты по поводу президентских выборов в США высветили трансформацию американской политики, которая теперь очень далека от характеристик, которые видели ее две основные партии на схожих позициях и с небольшими различиями. Персонализация политики в ущерб программам утвердилась параллельно с прогрессирующей радикализацией самых крайних позиций, все больше и больше основанной на предубеждениях и политически некорректных идеях. Все более ожесточенный популизм привел к отходу от конфронтации, также вызванному опустошением политики и, прежде всего, ценностей политиков, все более склонных к низким ценностям. Этот процесс затронул обе стороны, хотя более явно Республиканскую партию, которая лишилась консервативного аспекта изнутри, чтобы охватить темы таких движений, как «Чайная вечеринка», трагическим продуктом которой является Трамп. У демократов эта инволюция была более тонкой, но впечатление партии, связанной с финансами и крупными экономическими интересами, привело к выбыванию ее избирателей из голосований, что привело к поражению такого непрезентабельного кандидата, как Клинтон. Умеренность демократов привела к расколу с левыми в партии, который, похоже, удерживается только законной оппозицией действующему президенту. При этих предпосылках дебаты между двумя кандидатами соответствовали прогнозам конфронтации, при которой анализ соответствующих программ был недостаточным в пользу серии взаимных оскорблений и грубости, что не дало общих прений и никаких указаний для тех, кто еще должен принимать решение. Трамп больше всего обвинял оппонента в терпимости и испытывал большие трудности, в то время как Байден, вопреки всему, демонстрировал замечательное самоконтроль, который, в конце концов, позволил ему пройти испытание лучше, чем у его оппонента. Однако необходимо повторить, что эти двое вступили в личную дуэль, не объясняя, как они намереваются управлять и какими программами, недостойное зрелище для занимаемой ими должности, совершенно бесполезное для избирателей и международного общественного мнения. Конечно, отказ Трампа осудить белых сторонников превосходства, если это призыв к голосованию из определенной части глубинной Америки, с другой стороны, может представлять собой призыв занять места для часто отсутствующих афроамериканцев в пользу Джо Байдена; но самым тревожным остается возможное неприятие поражения действующим президентом: сценарий, никогда не встречавшийся в американской политике, который вызывает ситуацию крайней опасности именно из-за присутствия такой яростной радикализации. Прогрессивные сети и газеты дали Байдену победу в его самообладании как опытного политика перед лицом беспричинных провокаций Трампа, в зеркальном отражении консервативные СМИ дали Трампу победу, но на самом деле обе стороны осознают это. что дебаты не продвинулись ни на один голос, даже если некоторые анализы говорят, что большинство зрителей были демократами и даже не определившиеся превосходили республиканцев перед телевизорами, а среди нерешительных зрителей Байдену было бы больше симпатий. Однако это небезопасные данные, в отличие от сбора средств для соответствующих избирательных кампаний, где Байден имеет явное преимущество, которое, к тому же, не гарантирует ему победы, а также опросы, которые дают ему преимущество: память о победе. поражение супер-фаворита Клинтона - вездесущее предупреждение.