Blog di discussione su problemi di relazioni e politica internazionale; un osservatorio per capire la direzione del mondo. Blog for discussion on problems of relations and international politics; an observatory to understand the direction of the world.
Politica Internazionale
Cerca nel blog
giovedì 29 ottobre 2020
L'Europa impreparata di fronte alla pandemia
Europe unprepared for the pandemic
The need to limit the pandemic forces European governments to move towards the ever more intense closure of normal social activities, in this context the European Union also tries to enter by trying to coordinate national governments, a laudable attempt, which, once again, he denounces the need for greater political integration, but which, at the moment, is only an impromptu initiative. The decline in infections in the summer was not exploited for a health reorganization both at the state and supranational level: a serious mistake in a regime of free movement between European states. The exponential increase in infections is due to an excessive loosening of the rules of coexistence with the pandemic and the absence of a tracking system for the infected, without coordination between states. The blocking of sports, catering and other activities deemed expendable has generated protests but will also cause a series of refunds that could have been used for other purposes. The feeling is that the governments of the European states are improvising temporary solutions that are too functional for the very short term, without a longer term perspective; it is true that we are still facing a problem that is still too little known, but the repercussions threaten to be even more serious than the predictions made a few weeks ago. The first issue is that relating to the health of citizens: covid-19 impacts both on the direct consequences of infections and on the treatment of diseases that continue to be present, but to which due attention is not ensured; there is a sort of exclusivity of covid-19 treatment, which has compressed assistance for other health problems, a situation already experienced in the first phase of the pandemic, but which should not have repeated itself when the infections resume. One of the problems is certainly the concern for aspects of the economy, that is, in the immediate reconciliation of health needs with economic ones, but in the short term to ensure the economic stability of countries, through the production and maintenance of jobs. Currently the executives seem to be aimed at keeping the primary, secondary and some parts of the advanced tertiary sector active, which can allow the continuation of the activity through smart working, to the detriment of the catering, culture and sport sectors ( without, however, touching the professional leagues). This vision may be justified by the desire to avoid the movement of people to prevent the spread of the virus, but it proposes an unbalanced vision of the labor society, a sort of vision still anchored to the importance of the factory; however, it can be argued that the share of gross domestic product produced by the sectors that are allowed to work is greater, therefore more significant than the closed sectors; so, however, the problem is also reversed: if those who are prevented from working are ensured, albeit indirectly, greater health protection, those who go to the workplace (which does not apply to smart working) have more chances of contracting infection. Of course this reasoning is an extreme, because the closure is not total for all sectors and the preservation from the resulting virus is not absolute; however, beyond the difficulty of the problem, what passes is a contradictory management, but which signals the need to form preventive rules in the event of extreme phenomena such as this pandemic. This is true both at the state level and at the European level, a dimension that cannot be exempted for political reasons but above all for practical reasons, given the free movement of people and goods. At the moment we are proceeding with provisional adjustments, which may not be satisfactory for everyone, but which must be the basis on which to reason for subsequent institutionalized measures. Another element of discord is school attendance, which is then linked to the transport system and digital communication networks. As can be seen, ensuring the right to education affects other sectors, which need new regulations and new impetus, the benefits of which will remain available to society when the pandemic is over. Because what the pandemic highlighted, in addition to the health and economic emergencies, was the general unpreparation due to wrong and often unproductive investments, which have characterized the whole of Europe. These are elements to be taken into account immediately, but above all for the future, a future to be planned right now, in parallel with the management of the emergency.
Europa no está preparada para la pandemia
La necesidad de limitar la pandemia obliga a los gobiernos europeos a avanzar hacia un cierre cada vez más intenso de las actividades sociales habituales, en este contexto la Unión Europea también intenta entrar tratando de realizar una coordinación entre los gobiernos nacionales, un loable intento, que, una vez más denuncia la necesidad de una mayor integración política, pero que, por el momento, es solo una iniciativa improvisada. El descenso de contagios en el verano no se aprovechó para una reorganización sanitaria tanto a nivel estatal como supranacional: un grave error en un régimen de libre circulación entre estados europeos. El aumento exponencial de las infecciones se debe a un excesivo relajamiento de las reglas de convivencia con la pandemia y la ausencia de un sistema de rastreo de los infectados, sin coordinación entre estados. El bloqueo de deportes, catering y otras actividades consideradas prescindibles ha generado protestas pero también provocará una serie de devoluciones que podrían haber sido destinadas a otros fines. La sensación es que los gobiernos de los estados europeos están improvisando soluciones temporales que son demasiado funcionales para el muy corto plazo, sin una perspectiva a más largo plazo; es cierto que aún nos enfrentamos a un problema que aún es poco conocido, pero las repercusiones amenazan con ser aún más graves que las predicciones realizadas hace unas semanas. La primera cuestión es la relativa a la salud de los ciudadanos: el covid-19 impacta tanto en las consecuencias directas de las infecciones como en el tratamiento de enfermedades que continúan presentes, pero a las que no se les presta la debida atención; hay una especie de exclusividad del tratamiento covid-19, que ha comprimido la asistencia a otros problemas de salud, situación ya vivida en la primera fase de la pandemia, pero que no debería haberse repetido cuando se reanudan las infecciones. Uno de los problemas es sin duda la preocupación por aspectos de la economía, es decir, en la conciliación inmediata de las necesidades de salud con las económicas, pero en el corto plazo para asegurar la estabilidad económica de los países, a través de la producción y mantenimiento de puestos de trabajo. Actualmente los ejecutivos parecen estar orientados a mantener activos el sector primario, secundario y algunas partes del sector terciario avanzado, lo que puede permitir la continuación de la actividad a través del trabajo inteligente, en detrimento de los sectores de la restauración, la cultura y el deporte ( sin, sin embargo, tocar las ligas profesionales). Esta visión puede estar justificada por el deseo de evitar el movimiento de personas para prevenir la propagación del virus, pero propone una visión desequilibrada de la sociedad laboral, una especie de visión todavía anclada en la importancia de la fábrica; sin embargo, se puede argumentar que la participación del producto interno bruto producido por los sectores que están autorizados a trabajar es mayor, por lo tanto más significativa que los sectores cerrados; así, sin embargo, el problema también se invierte: si se asegura, aunque indirectamente, una mayor protección de la salud a los que no pueden trabajar, los que van al lugar de trabajo (que no se aplica al trabajo inteligente) tienen más posibilidades de contratar infección. Por supuesto, este razonamiento es extremo, porque para todos los sectores el cierre no es total y la preservación del virus resultante no es absoluta; sin embargo, más allá de la dificultad del problema, lo que pasa es un manejo contradictorio, pero que señala la necesidad de formar reglas preventivas en caso de fenómenos extremos como esta pandemia. Esto es cierto tanto a nivel estatal como a nivel europeo, una dimensión que no puede quedar exenta por razones políticas pero sobre todo por razones prácticas, dada la libre circulación de personas y mercancías. En este momento estamos procediendo con ajustes provisionales, que pueden no ser satisfactorios para todos, pero que deben ser la base para razonar las posteriores medidas institucionalizadas. Otro elemento de discordia es la asistencia escolar, que luego se vincula al sistema de transporte y las redes de comunicación digital. Como puede observarse, garantizar el derecho a la educación afecta a otros sectores, que necesitan nuevas regulaciones y un nuevo impulso, cuyos beneficios seguirán estando disponibles para la sociedad cuando termine la pandemia. Porque lo que puso de relieve la pandemia, además de las emergencias sanitarias y económicas, fue la falta de preparación generalizada debido a inversiones erróneas ya menudo improductivas, que han caracterizado a toda Europa. Son elementos a tener en cuenta de forma inmediata, pero sobre todo de futuro, un futuro a planificar ahora mismo, en paralelo a la gestión de la emergencia.
Europa unvorbereitet auf die Pandemie
Die Notwendigkeit, die Pandemie zu begrenzen, zwingt die europäischen Regierungen zu einer immer intensiveren Schließung normaler sozialer Aktivitäten. In diesem Zusammenhang versucht die Europäische Union auch einzutreten, indem sie versucht, die nationalen Regierungen zu koordinieren, ein lobenswerter Versuch, der er prangert erneut die Notwendigkeit einer stärkeren politischen Integration an, die derzeit jedoch nur eine spontane Initiative ist. Der Rückgang der Infektionen im Sommer wurde nicht für eine Umstrukturierung der Gesundheit sowohl auf staatlicher als auch auf supranationaler Ebene ausgenutzt: ein schwerwiegender Fehler in einem Regime der Freizügigkeit zwischen europäischen Staaten. Der exponentielle Anstieg der Infektionen ist auf eine übermäßige Lockerung der Koexistenzregeln mit der Pandemie und das Fehlen eines Verfolgungssystems für die Infizierten ohne Koordination zwischen den Staaten zurückzuführen. Die Sperrung von Sport, Catering und anderen Aktivitäten, die als entbehrlich gelten, hat zu Protesten geführt, wird aber auch zu einer Reihe von Rückerstattungen führen, die für andere Zwecke hätten verwendet werden können. Das Gefühl ist, dass die Regierungen der europäischen Staaten temporäre Lösungen improvisieren, die für eine sehr kurzfristige, ohne längerfristige Perspektive zu funktional sind; Es ist wahr, dass wir immer noch vor einem Problem stehen, das noch zu wenig bekannt ist, aber die Auswirkungen drohen noch schwerwiegender zu sein als die Vorhersagen, die vor einigen Wochen gemacht wurden. Das erste Problem betrifft die Gesundheit der Bürger: covid-19 wirkt sich sowohl auf die direkten Folgen von Infektionen als auch auf die Behandlung von Krankheiten aus, die weiterhin bestehen, deren gebührende Beachtung jedoch nicht gewährleistet ist. Es gibt eine Art Exklusivität der Covid-19-Behandlung, die die Unterstützung für andere Gesundheitsprobleme komprimiert hat, eine Situation, die bereits in der ersten Phase der Pandemie aufgetreten ist, die sich jedoch nicht wiederholen sollte, wenn die Infektionen wieder auftreten. Eines der Probleme ist sicherlich die Sorge um Aspekte der Wirtschaft, dh die sofortige Vereinbarkeit der Gesundheitsbedürfnisse mit den wirtschaftlichen, aber kurzfristig die Gewährleistung der wirtschaftlichen Stabilität der Länder durch die Schaffung und Erhaltung von Arbeitsplätzen. Derzeit scheinen die Führungskräfte darauf ausgerichtet zu sein, den primären, sekundären und einige Teile des fortgeschrittenen tertiären Sektors aktiv zu halten, was die Fortsetzung der Tätigkeit durch intelligentes Arbeiten zum Nachteil des Catering-, Kultur- und Sportsektors ermöglichen kann ( ohne jedoch die professionellen Ligen zu berühren). Diese Vision mag durch den Wunsch gerechtfertigt sein, die Bewegung von Menschen zu vermeiden, um die Ausbreitung des Virus zu verhindern, aber sie schlägt eine unausgewogene Vision der Arbeitsgesellschaft vor, eine Art Vision, die immer noch in der Bedeutung der Fabrik verankert ist. Es kann jedoch argumentiert werden, dass der Anteil der Sektoren, die arbeiten dürfen, am Bruttoinlandsprodukt größer und daher bedeutender ist als die geschlossenen Sektoren. Das Problem ist jedoch auch umgekehrt: Wenn denjenigen, die am Arbeiten gehindert werden, ein indirekter Schutz der Gesundheit gewährleistet wird, haben diejenigen, die an den Arbeitsplatz gehen (was nicht für intelligentes Arbeiten gilt), höhere Chancen auf Vertragsabschlüsse Infektion. Natürlich ist diese Argumentation extrem, da die Schließung nicht für alle Sektoren vollständig ist und die Erhaltung vor dem resultierenden Virus nicht absolut ist; Über die Schwierigkeit des Problems hinaus besteht jedoch ein widersprüchliches Management, das die Notwendigkeit signalisiert, bei extremen Phänomenen wie dieser Pandemie Präventionsregeln zu bilden. Dies gilt sowohl auf staatlicher als auch auf europäischer Ebene, eine Dimension, die aus politischen Gründen, vor allem aber aus praktischen Gründen angesichts des freien Personen- und Warenverkehrs nicht ausgenommen werden kann. Im Moment führen wir vorläufige Anpassungen durch, die möglicherweise nicht für alle zufriedenstellend sind, aber die Grundlage für die Begründung späterer institutionalisierter Maßnahmen sein müssen. Ein weiteres Element der Zwietracht ist der Schulbesuch, der dann mit dem Verkehrssystem und den digitalen Kommunikationsnetzen verbunden wird. Wie zu sehen ist, wirkt sich die Gewährleistung des Rechts auf Bildung auf andere Sektoren aus, die neue Vorschriften und neue Impulse benötigen, deren Vorteile der Gesellschaft auch nach Beendigung der Pandemie zur Verfügung stehen. Denn was die Pandemie neben den gesundheitlichen und wirtschaftlichen Notfällen hervorhob, war die allgemeine Unvorbereitung aufgrund falscher und oft unproduktiver Investitionen, die ganz Europa geprägt haben. Dies sind Elemente, die sofort berücksichtigt werden müssen, vor allem aber für die Zukunft, eine Zukunft, die jetzt parallel zur Bewältigung des Notfalls geplant werden muss.
L'Europe n'est pas préparée à la pandémie
La nécessité de limiter la pandémie oblige les gouvernements européens à s'orienter vers la fermeture toujours plus intense des activités sociales normales, dans ce contexte l'Union européenne tente également d'entrer en essayant de coordonner les gouvernements nationaux, tentative louable, qui, une fois de plus, il dénonce la nécessité d'une plus grande intégration politique, mais qui, pour le moment, n'est qu'une initiative impromptue. La baisse des infections en été n'a pas été exploitée pour une réorganisation sanitaire tant au niveau étatique que supranational: une grave erreur dans un régime de libre circulation entre les Etats européens. L'augmentation exponentielle des infections est due à un assouplissement excessif des règles de coexistence avec la pandémie et à l'absence de système de suivi des infectés, sans coordination entre les États. Le blocage des sports, de la restauration et d'autres activités jugées non durables a suscité des protestations mais entraînera également une série de remboursements qui auraient pu être utilisés à d'autres fins. Le sentiment est que les gouvernements des Etats européens improvisent des solutions temporaires trop fonctionnelles pour le très court terme, sans perspective à plus long terme; Il est vrai que nous sommes toujours confrontés à un problème encore trop méconnu, mais les répercussions menacent d'être encore plus graves que les prévisions faites il y a quelques semaines. Le premier problème est celui de la santé des citoyens: le covid-19 a un impact à la fois sur les conséquences directes des infections et sur le traitement des maladies qui continuent d'être présentes, mais qui ne reçoivent pas l'attention voulue; il y a une sorte d'exclusivité du traitement covid-19, qui a comprimé l'aide pour d'autres problèmes de santé, une situation déjà vécue dans la première phase de la pandémie, mais qui n'aurait pas dû se répéter lorsque les infections ont repris. L'un des problèmes est certainement le souci des aspects de l'économie, c'est-à-dire de la conciliation immédiate des besoins de santé avec les besoins économiques, mais à court terme pour assurer la stabilité économique des pays, par la production et le maintien d'emplois. Actuellement, les cadres semblent viser à maintenir actifs les secteurs primaire, secondaire et certaines parties du secteur tertiaire avancé, ce qui peut permettre la poursuite de l'activité grâce au travail intelligent, au détriment des secteurs de la restauration, de la culture et du sport ( sans toutefois toucher les ligues professionnelles). Cette vision peut être justifiée par la volonté d'éviter les mouvements de personnes pour empêcher la propagation du virus, mais elle propose une vision déséquilibrée de la société ouvrière, une sorte de vision encore ancrée à l'importance de l'usine; cependant, on peut soutenir que la part du produit intérieur brut produite par les secteurs autorisés à travailler est plus importante, donc plus importante que les secteurs fermés; le problème est donc également inversé: si ceux qui sont empêchés de travailler sont assurés, bien qu'indirectement, d'une meilleure protection de leur santé, ceux qui se rendent sur le lieu de travail (ce qui ne s'applique pas au travail intelligent) ont plus de chances de contracter infection. Bien sûr, ce raisonnement est extrême, car pour tous les secteurs, la fermeture est totale et la préservation du virus qui en résulte n'est pas absolue; cependant, au-delà de la difficulté du problème, ce qui passe est une gestion contradictoire, mais qui signale la nécessité de former des règles préventives en cas de phénomènes extrêmes comme cette pandémie. Cela est vrai tant au niveau étatique qu'au niveau européen, dimension qui ne peut être exemptée pour des raisons politiques mais surtout pour des raisons pratiques, compte tenu de la libre circulation des personnes et des biens. Pour le moment, nous procédons à des ajustements provisoires, qui ne sont peut-être pas satisfaisants pour tout le monde, mais qui doivent être la base sur laquelle justifier les mesures institutionnalisées ultérieures. Un autre élément de discorde est la fréquentation scolaire, qui est alors liée au système de transport et aux réseaux de communication numérique. Comme on peut le voir, garantir le droit à l'éducation touche d'autres secteurs, qui ont besoin de nouvelles réglementations et d'un nouvel élan, dont les bénéfices resteront à la disposition de la société une fois la pandémie terminée. Car ce que la pandémie a mis en évidence, en plus des urgences sanitaires et économiques, c'est le manque de préparation général dû à des investissements erronés et souvent improductifs, qui ont caractérisé toute l'Europe. Ce sont des éléments à prendre en compte immédiatement, mais surtout pour l'avenir, un avenir à planifier dès maintenant, en parallèle de la gestion de l'urgence.
Europa despreparada para a pandemia
Европа не готова к пандемии
Необходимость ограничить пандемию вынуждает европейские правительства двигаться к все более интенсивному закрытию нормальной общественной деятельности, в этом контексте Европейский Союз также пытается войти, пытаясь координировать национальные правительства, похвальная попытка, которая, в очередной раз он осуждает необходимость большей политической интеграции, но на данный момент это всего лишь импровизированная инициатива. Уменьшение числа инфекций летом не было использовано для реорганизации здравоохранения как на государственном, так и на наднациональном уровне: серьезная ошибка в режиме свободного передвижения между европейскими государствами. Экспоненциальный рост инфекций связан с чрезмерным ослаблением правил сосуществования с пандемией и отсутствием системы отслеживания инфицированных, без координации между государствами. Блокирование занятий спортом, общественного питания и других мероприятий, считающихся расходным материалом, вызвало протесты, но также вызовет серию возмещений, которые можно было бы использовать для других целей. Такое ощущение, что правительства европейских государств импровизируют временные решения, которые слишком функциональны для очень краткосрочной, без долгосрочной перспективы; Верно, что мы все еще сталкиваемся с проблемой, о которой еще слишком мало известно, но последствия могут быть даже более серьезными, чем прогнозы, сделанные несколько недель назад. Первая проблема касается здоровья граждан: covid-19 влияет как на прямые последствия инфекций, так и на лечение заболеваний, которые продолжают присутствовать, но которым не уделяется должного внимания; существует своего рода эксклюзивность лечения covid-19, которая ограничивает помощь при других проблемах со здоровьем, ситуация, которая уже была на первом этапе пандемии, но которая не должна была повториться, когда инфекция возобновится. Одной из проблем, безусловно, является забота об аспектах экономики, то есть о немедленном согласовании потребностей в области здравоохранения с экономическими, но в краткосрочной перспективе для обеспечения экономической стабильности стран посредством создания и сохранения рабочих мест. В настоящее время руководство, похоже, нацелено на поддержание активности первичного, вторичного и некоторых частей продвинутого третичного сектора, что может позволить продолжить деятельность посредством умного труда в ущерб секторам общественного питания, культуры и спорта ( не касаясь, однако, профессиональных лиг). Это видение может быть оправдано желанием избежать передвижения людей для предотвращения распространения вируса, но оно предлагает несбалансированное видение трудового общества, своего рода видение, по-прежнему привязанное к важности фабрики; однако можно утверждать, что доля валового внутреннего продукта, производимая секторами, которым разрешено работать, больше, а значит, более значительна, чем в закрытых секторах; так что, однако, проблема также обратная: если тем, кому не дают работать, обеспечивается, хотя и косвенно, лучшая охрана здоровья, у тех, кто идет на рабочее место (что не относится к умной работе), больше шансов заключить контракт. инфекция. Конечно, это рассуждение является крайним, потому что для всех секторов закрытие не является полным и защита от образовавшегося вируса не является абсолютной; однако, помимо сложности проблемы, проходит противоречивое управление, которое сигнализирует о необходимости формирования превентивных правил в случае экстремальных явлений, таких как эта пандемия. Это верно как на государственном, так и на европейском уровне, измерение, которое не может быть исключено по политическим причинам, но прежде всего по практическим причинам, учитывая свободное передвижение людей и товаров. В настоящий момент мы проводим предварительные корректировки, которые могут не устраивать всех, но которые должны быть основой для обоснования последующих институциональных мер. Еще один элемент разногласий - это посещаемость школы, которая затем подключается к транспортной системе и сетям цифровой связи. Как видно, обеспечение права на образование затрагивает другие сектора, которые нуждаются в новых правилах и новом стимуле, блага от которых останутся доступными для общества после завершения пандемии. Потому что пандемия высветила, помимо чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения и экономики, общую неподготовленность из-за неправильных и часто непродуктивных инвестиций, которые характерны для всей Европы. Эти элементы следует принять во внимание немедленно, но прежде всего в отношении будущего, будущего, которое следует планировать прямо сейчас, параллельно с управлением чрезвычайной ситуацией.
欧洲没有为大流行做好准备
パンデミックに備えていないヨーロッパ
أوروبا غير مستعدة لمواجهة الوباء
mercoledì 28 ottobre 2020
La situazione del Nagorno Karabakh resta incerta
The situation in Nagorno Karabakh remains uncertain
La situación en Nagorno Karabaj sigue siendo incierta
Die Situation in Berg-Karabach bleibt ungewiss
Die Feindseligkeiten, aber es wäre angemessener, sie Krieg zu nennen, in Berg-Karabach begannen vor einem Monat und die traurige Abrechnung der Opfer ist alles andere als genau, die tatsächliche und genaue Anzahl der Todesfälle ist den beiden Anwärtern nicht bekannt, Putins Schätzung existiert , der von ungefähr 5.000 Opfern sprach; Die Armenier fügten etwa 1.000 Tote unter ihren Kämpfern und 40 Zivilisten hinzu, während Aserbaidschan keine Todesfälle unter seinen Streitkräften zugibt, sondern 60 Zivilisten, die von armenischen Raketen getötet wurden. Politisch bleiben sowohl Armenien als auch Aserbaidschan auf ihren jeweiligen Positionen, ein Faktor, der anprangert, wie der Konflikt zu einem anstrengenden Positionskrieg werden kann. Bisher wurde die Konfrontation in Berg-Karabach als Konflikt geringer Intensität definiert, der durch eine anhaltende Feindseligkeit zwischen den Parteien ohne diplomatische Entwicklungen, aber mit sporadischen Zusammenstößen gekennzeichnet war. In der internationalen öffentlichen Meinung wurde dies nicht als potenziell gefährlicherer Ausbruch angesehen, dh der Übergang zu kontinuierlichen und größeren Zusammenstößen wurde nicht erwartet. Diese Meinung war auf die internationale Stagnation der Konfrontation zurückzuführen, und der Eintritt eines externen Akteurs, der in der Lage war, das Ausmaß des Zusammenstoßes zu erhöhen, war nicht zu erwarten. Die Situation änderte sich mit dem türkischen Wunsch, die Situation vor dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums zugunsten der Aseris wiederherzustellen. Der Verdacht, dass in Erdogans Plan eine Art Parallelität der kurdischen Situation mit der der Armenier besteht, die historisch Feinde von Ankara bleiben; Wenn es jedoch für die Kurden an der syrischen Grenze aus türkischer Sicht eine Bedrohung darstellt, weil es das Zugehörigkeitsgefühl türkischer Bürger kurdischer Ethnizität wecken kann, scheint es für Armenien mehr als ein Symbol zu sein, die Gunst der öffentlichen Meinung zu verfälschen besonders sensibel für die osmanische Politik des türkischen Präsidenten, eine Sache, die auch dazu dient, die Türken von den ernsten wirtschaftlichen Problemen ihres Landes abzulenken. Aserbaidschan will seine Absicht, das Territorium zurückzuerobern, zu dem es gehört, nicht aufgeben, aber Armenien ist nicht bereit, zurückzutreten, weil es in seiner Niederlage die Rückkehr der Gefahr des türkischen Völkermords sieht. Die Analysten sind der Meinung, dass dies trotz Ankaras Bemühungen, die den Azeris einen unbestreitbaren Vorteil verschafft haben, ein Konflikt ist, den niemand gewinnen kann. Dies verschärft, wenn möglich, die Situation in den Kriegsgebieten, da die internationalen Mächte offenbar nicht die Absicht haben, diplomatische Maßnahmen zu ergreifen, die keine großen Lösungsmöglichkeiten bieten. Ankara ist eine Entwicklung, die nicht einmal den türkischen Ambitionen zugute kommt. Sie engagiert sich bereits sowohl an der libyschen als auch an der syrischen Front und scheint für ein längeres Engagement auch in Berg-Karabach nicht ausreichend ausgerüstet zu sein. Wenn diese Einschätzung sowohl die wirtschaftlichen als auch die militärischen Aspekte betrifft, ist die Konsequenz für die Türkei auf politischer Ebene eine stärkere Isolation mit der Zunahme ihrer Gegner. Trotz dieser Situation wurden Waffenstillstandsbemühungen unternommen. Das Problem besteht darin, dass diese Maßnahme ständig mit gegenseitigen Vorwürfen der Verantwortung für die Wiederaufnahme des Waffengebrauchs verletzt wird. Es würde die Minsker Gruppe geben, die Struktur der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, die als institutionelle Aufgabe seit ihrer Gründung im Jahr 1992 einen friedlichen Weg zur Lösung von Berg-Karabach finden sollte. Die Führung der Gruppe setzt sich zusammen aus eine Dreiparteienpräsidentschaft, die von Frankreich, den USA und Russland zum Ausdruck gebracht wird; Diese Institution spielt eine Vermittlerrolle zwischen den beiden Parteien und hat nicht die Befugnis, den Konflikt zu beenden. Außerdem sollte für die Aserbaidschaner Frankreich die Türkei ersetzt werden, während für die Armenier ein Vertreter von Nagorno ebenfalls zu den Verhandlungsmitgliedern gehören sollte Karabach, das jedoch international nicht anerkannt ist. Aus diesen Gründen scheint die Minsker Gruppe eine veraltete Institution zu sein. Wenn sie den Konflikt nicht vermieden hätte, wäre es besser, wenn ein einziger Druck der USA und auch der Europäischen Union auf die Türkei die derzeitige Situation mit der EU stoppen würde Intervention der Blauhelme, um den Waffenstillstand zu gewährleisten. Nach Beginn der Verhandlungen, die das Problem ein für alle Mal definieren können; Mit der Pandemie und den bevorstehenden amerikanischen Wahlen scheint diese Hoffnung sicherlich schwierig zu sein. Es ist jedoch notwendig, aus der aktuellen Situation herauszukommen, um mögliche negative Auswirkungen auf die gesamte Region zu vermeiden.
La situation au Haut-Karabakh reste incertaine
Les hostilités, mais il serait plus approprié de les appeler guerre, dans le Haut-Karabakh ont commencé il y a un mois et le triste bilan des victimes est loin d'être précis, le nombre réel et précis de morts n'est pas connu des deux prétendants, l'estimation de Poutine existe , qui a parlé d'environ 5 000 victimes; les Arméniens ont ajouté environ 1 000 tués parmi leurs combattants et 40 civils, tandis que l'Azerbaïdjan n'admet aucun décès parmi ses forces armées mais 60 civils tués par des missiles arméniens. Politiquement, l'Arménie et l'Azerbaïdjan restent sur leurs positions respectives, un facteur qui dénonce comment le conflit peut devenir une guerre de position épuisante. Jusqu'à présent, la confrontation au Haut-Karabakh était définie comme un conflit de faible intensité, caractérisé par une hostilité continue entre les parties, sans développements diplomatiques mais avec des affrontements sporadiques; dans l'opinion publique internationale, elle n'était pas considérée comme une épidémie potentiellement plus dangereuse, c'est-à-dire que la transition vers des affrontements continus et à plus grande échelle n'était pas prévue. Cette opinion était due à la stagnation internationale de l'affrontement et l'entrée de tout acteur extérieur capable d'élever le niveau de l'affrontement n'était pas attendue. La situation a changé avec le désir turc de rétablir la situation antérieure à l'effondrement de l'empire soviétique au profit des Azéris. Le soupçon que dans le plan d'Erdogan il y a une sorte de parallélisme de la situation kurde avec celle des Arméniens, qui restent historiquement les ennemis d'Ankara; mais si pour les Kurdes à la frontière syrienne c'est, du point de vue turc, une menace car elle peut éveiller le sentiment d'appartenance des citoyens turcs d'ethnie kurde, pour l'Arménie cela semble être plus qu'un symbole pour attirer les faveurs de l'opinion publique particulièrement sensible à la politique ottomane du président turc, une cause qui sert également à détourner les Turcs des graves problèmes économiques de leur pays. L'Azerbaïdjan ne veut pas renoncer à son intention de reconquérir le territoire auquel il estime appartenir, mais l'Arménie ne veut pas reculer car elle voit dans sa défaite le retour du danger du génocide turc. Le sentiment des analystes est que, malgré les efforts d'Ankara, qui ont apporté un avantage indiscutable aux Azéris, il s'agit d'un conflit que personne ne peut gagner. Ceci, si possible, aggrave la situation des zones de guerre, car les puissances internationales ne semblent pas avoir l'intention de s'engager dans une action diplomatique qui n'offre pas de grandes possibilités de solution. Un développement qui ne profite même pas aux ambitions turques, Ankara est déjà engagée tant sur les fronts libyen que syrien et pour un engagement prolongé également dans le Haut-Karabakh, elle ne semble pas suffisamment équipée; si ce bilan porte à la fois sur les aspects économiques et militaires, sur le plan politique la conséquence pour la Turquie est un plus grand isolement avec l'augmentation de ses opposants. Malgré cette situation, il y a eu des efforts de cessez-le-feu, le problème est que cette mesure est constamment violée avec des accusations mutuelles de responsabilité pour la reprise de l'utilisation des armes. Il y aurait le Groupe de Minsk, structure de la Conférence pour la sécurité et la coopération en Europe, qui devrait, en tant que tâche institutionnelle, trouver une voie pacifique à la solution du Haut-Karabakh, depuis sa fondation en 1992. La direction du groupe est composée de une présidence tripartite, exprimée par la France, les USA et la Russie; cette institution joue un rôle de médiation entre les deux parties et n'a pas le pouvoir d'arrêter le conflit, de plus pour les Azéris, la France devrait être remplacée par la Turquie, tandis que pour les Arméniens un représentant du Haut-Haut-de-la-Corogne devrait également être inclus parmi les membres des négociations Karabakh, qui, cependant, n'est pas reconnu internationalement. Pour ces raisons, le groupe de Minsk apparaît comme une institution dépassée, ne serait-ce que pour n'avoir pas évité le conflit, il serait préférable qu'une pression à un seul niveau des États-Unis, mais aussi de l'Union européenne, sur la Turquie arrête la situation actuelle avec le intervention des casques bleus pour assurer la trêve. Après avoir entamé des négociations capables de définir le problème une fois pour toutes; Certes, avec la pandémie en cours et les prochaines élections américaines, cet espoir semble difficile, mais sortir de la situation actuelle est nécessaire pour éviter d'éventuelles répercussions négatives sur l'ensemble de la région.
A situação em Nagorno Karabakh permanece incerta
As hostilidades, mas seria mais apropriado chamá-las de guerra, em Nagorno Karabakh começaram há um mês e o triste relato das vítimas está longe de ser preciso, o número real e preciso de mortes não é conhecido pelos dois contendores, existe estimativa de Putin , que falou de cerca de 5.000 vítimas; os armênios acrescentaram cerca de 1.000 mortos entre seus combatentes e 40 civis, enquanto o Azerbaijão não admite nenhuma morte entre suas forças armadas, mas 60 civis mortos por mísseis armênios. Politicamente, tanto a Armênia quanto o Azerbaijão permanecem em suas respectivas posições, um fator que denuncia como o conflito pode se tornar uma exaustiva guerra de posições. Até agora o confronto em Nagorno Karabakh foi definido como um conflito de baixa intensidade, caracterizado por uma hostilidade contínua entre as partes, sem desdobramentos diplomáticos, mas com confrontos esporádicos; na opinião pública internacional não era visto como um surto potencialmente mais perigoso, ou seja, não era esperada a transição para confrontos contínuos e em maior escala. Essa opinião se deveu à estagnação internacional do confronto e não era esperada a entrada de qualquer ator externo capaz de elevar o nível do embate. A situação mudou com o desejo turco de restaurar a situação anterior ao colapso do império soviético em favor dos azeris. A suspeita de que no plano de Erdogan existe uma espécie de paralelismo da situação curda com a dos armênios, que historicamente permanecem inimigos de Ancara; mas se para os curdos na fronteira com a Síria é, do ponto de vista turco, uma ameaça porque pode despertar o sentimento de pertença aos cidadãos turcos de etnia curda, para a Armênia parece ser mais do que um símbolo para agradar a opinião pública particularmente sensível à política otomana do presidente turco, causa que também serve para distrair os turcos dos graves problemas econômicos de seu país. O Azerbaijão não quer desistir de sua intenção de reconquistar o território que considera pertencer, mas a Armênia não está disposta a recuar porque vê em sua derrota o retorno do perigo do genocídio turco. O sentimento dos analistas é que, apesar dos esforços de Ancara, que trouxeram uma vantagem indiscutível para os azeris, este é um conflito que ninguém pode vencer. Isso, se possível, agrava a situação das zonas de guerra, pois as potências internacionais não parecem ter qualquer intenção de se engajar em ações diplomáticas que não ofereçam grandes possibilidades de solução. Um desenvolvimento que nem mesmo beneficia as ambições turcas, Ancara já está comprometida tanto na frente da Líbia quanto na Síria e por um compromisso prolongado também em Nagorno Karabakh ela não parece estar suficientemente equipada; se esta avaliação diz respeito tanto ao aspecto econômico quanto militar, no plano político a consequência para a Turquia é um maior isolamento com o aumento de seus adversários. Apesar desta situação, tem havido esforços de cessar-fogo, o problema é que esta medida é constantemente violada com acusações mútuas de responsabilidade pela retomada do uso de armas. Haveria o Grupo de Minsk, estrutura da Conferência para a Segurança e Cooperação na Europa, que deveria, como tarefa institucional, encontrar um caminho pacífico para a solução de Nagorno Karabakh, desde sua fundação em 1992. A liderança do grupo é composta por uma presidência tripartidária, expressa pela França, EUA e Rússia; esta instituição desempenha um papel de mediador entre as duas partes e não tem poderes para parar o conflito, além disso, para os azeris, a França deve ser substituída pela Turquia, enquanto para os arménios um representante de Nagorno também deve ser incluído entre os membros das negociações Karabakh, que, no entanto, não é reconhecido internacionalmente. Por estas razões, o grupo de Minsk parece ser uma instituição ultrapassada, nem que seja por não ter evitado o conflito, seria melhor que um único nível de pressão dos EUA, e também da União Europeia, sobre a Turquia para travar a situação atual com o intervenção dos capacetes azuis para garantir a trégua. Depois de iniciar negociações capazes de definir o problema de uma vez por todas; certamente com a pandemia em curso e as próximas eleições americanas essa esperança parece difícil, porém sair da situação atual é necessário para evitar potenciais repercussões negativas em toda a região.
Ситуация в Нагорном Карабахе остается неопределенной
Боевые действия, но правильнее было бы назвать их войной, в Нагорном Карабахе начались месяц назад, и печальный подсчет жертв далек от точного, реальное и точное количество погибших не известно обоим претендентам, оценка Путина существует , который рассказал о 5000 пострадавших; армяне добавили около 1000 убитых среди своих бойцов и 40 мирных жителей, в то время как Азербайджан не признает погибших среди своих вооруженных сил, кроме 60 мирных жителей, убитых армянскими ракетами. В политическом плане и Армения, и Азербайджан остаются на своих соответствующих позициях, что отрицает, как конфликт может превратиться в изнурительную позиционную войну. До сих пор конфронтация в Нагорном Карабахе определялась как конфликт низкой интенсивности, характеризующийся постоянной враждебностью между сторонами, без дипломатического развития, но со спорадическими столкновениями; в международном общественном мнении это не было воспринято как потенциально более опасная вспышка, то есть не ожидалось перехода к непрерывным и масштабным столкновениям. Это мнение было связано с международной стагнацией противостояния, и прихода каких-либо внешних игроков, способных поднять уровень столкновения, не ожидалось. Ситуация изменилась из-за желания Турции восстановить положение до распада советской империи в пользу азербайджанцев. Подозрение, что в плане Эрдогана есть своего рода параллелизм курдской ситуации с ситуацией армян, которые исторически остаются врагами Анкары; но если для курдов на сирийской границе это, с турецкой точки зрения, угроза, потому что может пробудить чувство принадлежности турецких граждан курдской национальности, то для Армении это кажется больше, чем символом снискать расположение общественного мнения особенно чувствительны к османской политике президента Турции, которая также отвлекает турок от серьезных экономических проблем их страны. Азербайджан не хочет отказываться от своего намерения отвоевать территорию, которую считает своей принадлежащей, но Армения не желает отступать, потому что она видит в своем поражении возвращение опасности турецкого геноцида. По мнению аналитиков, несмотря на усилия Анкары, которые принесли азербайджанцам неоспоримое преимущество, это конфликт, который никто не может выиграть. Это, если возможно, усугубляет ситуацию в зонах боевых действий, поскольку международные державы, похоже, не имеют никакого намерения участвовать в дипломатических действиях, которые не предлагают больших возможностей для решения. Развитие, которое даже не идет на пользу турецким амбициям, Анкара уже привержена как на ливийском, так и на сирийском фронтах, и для долгосрочных обязательств также в Нагорном Карабахе она, похоже, недостаточно оснащена; если эта оценка касается как экономических, так и военных аспектов, на политическом уровне последствием для Турции является усиление изоляции с увеличением числа ее противников. Несмотря на эту ситуацию, усилия по прекращению огня предпринимаются, проблема в том, что эта мера постоянно нарушается с взаимными обвинениями в ответственности за возобновление применения оружия. Это будет Минская группа, структура Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая должна, в качестве институциональной задачи, найти мирный путь к урегулированию Нагорного Карабаха с момента своего основания в 1992 году. Руководство группы состоит из трехпартийное председательство, выраженное Францией, США и Россией; этот институт играет посредническую роль между двумя сторонами и не имеет полномочий для прекращения конфликта, кроме того, для азербайджанцев Франция должна быть заменена Турцией, в то время как для армян представитель Нагорного также должен быть включен в число участников переговоров. Карабах, который, однако, не признан на международном уровне. По этим причинам Минская группа кажется устаревшим институтом, хотя бы потому, что не избежала конфликта, было бы лучше для одноуровневого давления со стороны США, а также со стороны Европейского Союза на Турцию, чтобы остановить текущую ситуацию с вмешательство "голубых касок" для обеспечения перемирия. После начала переговоров способны раз и навсегда определить проблему; Конечно, с учетом пандемии и приближающихся выборов в США эта надежда кажется трудной, однако, чтобы избежать возможных негативных последствий для всего региона, необходимо выйти из сложившейся ситуации.
納戈爾諾卡拉巴赫的局勢仍然不確定
ナゴルノカラバフの状況は依然として不透明です
لا يزال الوضع في ناغورنو كاراباخ غير مؤكد
الأعمال العدائية ، ولكن سيكون من الأنسب تسميتها بالحرب ، في ناغورنو كاراباخ بدأت قبل شهر ، والحساب المحزن للضحايا بعيد عن الدقة ، ولا يعرف المتنافسان العدد الحقيقي والدقيق للقتلى ، وتقدير بوتين موجود. الذي تحدث عن حوالي 5000 ضحية. وأضاف الأرمن قرابة 1000 قتيل من مقاتليهم و 40 مدنيا ، بينما اعترفت أذربيجان بعدم وقوع قتلى في صفوف قواتها المسلحة ، لكن 60 مدنيا قتلوا بصواريخ أرمينية من الناحية السياسية ، تظل كل من أرمينيا وأذربيجان على مواقفهما ، وهو عامل يدين كيف يمكن أن يصبح الصراع حرب مواقع مرهقة. حتى الآن ، كانت المواجهة في ناغورنو كاراباخ تُعرّف على أنها صراع منخفض الحدة ، يتسم بالعداء المستمر بين الأطراف ، دون تطورات دبلوماسية ولكن مع اشتباكات متفرقة في الرأي العام الدولي ، لم يُنظر إليه على أنه تفشي يحتمل أن يكون أكثر خطورة ، أي أن الانتقال إلى اشتباكات مستمرة وواسعة النطاق لم يكن متوقعًا. وجاء هذا الرأي بسبب الركود الدولي للمواجهة ولم يكن من المتوقع دخول أي جهة خارجية قادرة على رفع مستوى الاشتباك. تغير الوضع مع الرغبة التركية في إعادة الوضع قبل انهيار الإمبراطورية السوفيتية لصالح الأذريين. الشك في وجود نوع من التوازي في خطة أردوغان للوضع الكردي مع وضع الأرمن ، الذين لا يزالون تاريخياً أعداء أنقرة ؛ ولكن إذا كان الأمر بالنسبة للأكراد على الحدود السورية ، من وجهة النظر التركية ، يمثل تهديدًا لأنه يمكن أن يوقظ شعور الانتماء لدى المواطنين الأتراك من أصل كردي ، فبالنسبة لأرمينيا يبدو أنه أكثر من مجرد رمز لكسب تأييد الرأي العام. حساسة بشكل خاص للسياسة العثمانية للرئيس التركي ، وهي قضية تعمل أيضًا على تشتيت انتباه الأتراك عن المشاكل الاقتصادية الخطيرة لبلدهم. لا تريد أذربيجان التخلي عن نيتها في إعادة احتلال الأراضي التي تعتقد أنها تنتمي إليها ، لكن أرمينيا ليست على استعداد للتراجع لأنها ترى في هزيمتها عودة خطر الإبادة الجماعية التركية. ويشعر المحللون أنه على الرغم من جهود أنقرة التي جلبت ميزة لا جدال فيها للأذريين ، فإن هذا صراع لا يمكن لأحد أن ينتصر فيه. وهذا ، إن أمكن ، يفاقم الوضع في مناطق الحرب ، لأنه لا يبدو أن القوى الدولية لديها أي نية للانخراط في عمل دبلوماسي لا يقدم إمكانيات كبيرة للحل. وهو تطور لا يفيد حتى الطموحات التركية ، فقد التزمت أنقرة بالفعل على الجبهتين الليبية والسورية بالتزام طويل الأمد أيضًا في ناغورنو كاراباخ لا يبدو أنها مجهزة بشكل كافٍ ؛ إذا كان هذا التقييم يتعلق بالجانبين الاقتصادي والعسكري ، فإن النتيجة على المستوى السياسي بالنسبة لتركيا هي عزلة أكبر مع تزايد خصومها. على الرغم من هذا الوضع ، كانت هناك جهود لوقف إطلاق النار ، إلا أن المشكلة هي أن هذا الإجراء يتم انتهاكه باستمرار باتهامات متبادلة بالمسؤولية عن استئناف استخدام الأسلحة. ستكون هناك مجموعة مينسك ، وهيكل مؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا ، والتي ينبغي ، كمهمة مؤسسية ، إيجاد طريقة سلمية لحل ناغورنو كاراباخ ، منذ تأسيسها في عام 1992. وتتألف قيادة المجموعة من رئاسة من ثلاثة أحزاب ، عبرت عنها فرنسا والولايات المتحدة وروسيا ؛ تلعب هذه المؤسسة دور الوسيط بين الطرفين وليس لديها صلاحيات لوقف النزاع ، علاوة على ذلك ، بالنسبة للأذريين ، يجب استبدال فرنسا بتركيا ، بينما بالنسبة للأرمن يجب أيضًا تضمين ممثل ناغورنو بين أعضاء المفاوضات. كاراباخ ، مع ذلك ، غير معترف بها دوليًا. لهذه الأسباب ، يبدو أن مجموعة مينسك مؤسسة عفا عليها الزمن ، ولو لمجرد عدم تجنب الصراع ، سيكون من الأفضل لضغط على مستوى واحد من الولايات المتحدة ، وكذلك من الاتحاد الأوروبي ، على تركيا أن توقف الوضع الحالي مع تدخل الخوذ الزرق لضمان الهدنة. بعد بدء مفاوضات قادرة على تحديد المشكلة بشكل نهائي. وبالتأكيد مع انتشار الوباء والانتخابات الأمريكية المقبلة ، يبدو هذا الأمل صعبًا ، لكن الخروج من الوضع الحالي ضروري لتفادي الانعكاسات السلبية المحتملة على المنطقة بأكملها.
martedì 27 ottobre 2020
Dietro al confronto tra Francia e Turchia
La questione delle vignette su Maometto rischia di innescare una sorta di guerra di religione e di civiltà, che nasconde, però un confronto geopolitico che va aldilà del rapporto bipolare tre Francia e Turchia, ma che coinvolge ragioni geopolitiche, il confronto tra paesi della stessa area sunnita e, non ultimi problemi interni del paese turco. Nonostante queste analisi, che sono necessarie, è comunque doveroso fare notare che da alcun paese musulmano è stata espressa solidarietà verso il professore francese ucciso mediante decapitazione da un estremista ceceno. Questa considerazione non può non indurre a riflessioni circa la volontà di indirizzare verso un possibile scontro culturale che ha lo scopo di sollecitare l’appoggio delle classi popolari dei paesi islamici per carpirne l’appoggio; una strategia che vale soprattutto per la Turchia in difficoltà per la sua situazione economica interna, ma anche utile per altri paesi come il Pakistan o l’Iraq dove i governi in carica registrano varie difficoltà. La strategia è utile anche per cercare di destabilizzare il paese francese alimentando l’opposizione di estrema destra, ma ciò potrebbe avere pesanti ripercussioni anche per i fedeli islamici sul suolo francese. Parigi deve essere molto attente a non cadere in questa trappola che fornirebbe ulteriori argomenti al fronte islamico. Contro la Francia è in corso una inedita alleanza tra la Turchia sunnita e l’Iran sciita, che sembrano volere sfruttare l’occasione di mettere l’Arabia Saudita in difficoltà. Tra Teheran e Riyad le ragioni delle tensioni sono conosciute e si riferiscono alla ricerca della supremazia tra sciiti e sunniti, mentre il confronto tra Turchia ed Arabia verte sul confronto all’interno della parte sunnita. Anche qui la religione è un elemento ben presente, ma soltanto perché è un mezzo di dominio politico, che la politica ottomana di Ankara vuole sfruttare per insidiare l’influenza che gli arabi detengono quali custodi della Mecca. Se la Turchia è la principale interprete del boicottaggio dei prodotti francesi, i prodotti turchi sono boicottati proprio da Riyad, seppure in maniera non ufficiale, per l’alleanza tra Ankara ed il Qatar. Il provvedimento di boicottaggio dei prodotti turchi operato dall’Arabia si è diffuso in altri paesi vicini a Riyad provocando ulteriori difficoltà all’economia di Ankara già in fase calante. Al contrario l’Arabia Saudita non pratica il boicottaggio dei prodotti francesi proprio per la volontà di non apparire allineata alla Turchia e rimarcandone così la distanza. Erdogan si arroga il diritto di difendere i musulmani europei, ampliando la volontà di tutelare i turchi in Germania, ma se in questo secondo caso si tratta di una sorta di protezione diretta ai connazionali, con l’intento di diventare il paladino dei musulmani europei il progetto è più ambizioso e potrebbe anche essere inteso come una occasione per condizionare l’Unione, uno strumento da affiancare alla gestione dei profughi che percorrono la rotta balcanica. Ma ancora una volta questo ha provocato un risentimento verso Ankara che si è materializzato con messaggi di vicinanza a Macron da parte di Germania ed Italia. Nello specifico il confronto tra Ankara e Parigi si svolge per contenere l’avanzata nelle rispettive aree di influenza: la Turchia, infatti, ha operato per rafforzare la cooperazione politica, economica e militare con Algeria, Mali, Niger e Tunisia, paesi che la Francia ha sempre considerato come propria area di azione esclusiva in politica estera. Parigi ha reagito all’ingerenza turca schierandosi con Cipro e Grecia, oggetto delle manovre turche nel Mediterraneo orientale, inviando navi militari nella zona ed aumentando la fornitura di armi verso Atene. Contribuisce al confronto tra le due parti il rispettivo schieramento in Libia al fianco delle fazioni che si confrontano nella guerra civile del paese nordafricano. Il protagonismo di Erdogan resta, comunque, un pericolo, che, meriterebbe maggiore attenzione ed impegno al fianco della Francia da parte dell’Unione Europea, sia con soluzioni diplomatiche, che con appoggio militare, anche per tutelare la Grecia e Cipro, membri di Bruxelles. La strada delle sanzioni potrebbe essere la prima da attuare per contenere l’azione turca, nonostante il possibile ricatto dei migranti verso Bruxelles. Anche dalle elezioni degli Stati Uniti dovranno arrivare risposte circa l’atteggiamento turco all’interno dell’Alleanza Atlantica e l reali intenzioni della amministrazione che si insedierà alla Casa Bianca, se con Trump non dovrebbero esserci variazioni, con Biden è possibile una maggiore concentrazione sugli alleati europei ed una minore tolleranza verso spinte esterne, come l’acquisto di armi dalla Russia, che hanno contraddistinto l’atteggiamento turco da quando Erdogan è il presidente. In ogni caso il confronto tra Ankara e Parigi ha molto potenziale negativo che tutti gli attori dovrebbero contenere per evitare che la situazione possa degenerare.
Behind the confrontation between France and Turkey
The issue of the cartoons on Muhammad risks triggering a sort of war of religion and civilization, which hides, however, a geopolitical confrontation that goes beyond the bipolar relationship between France and Turkey, but which involves geopolitical reasons, the confrontation between countries in the same area Sunni and, not least internal problems of the Turkish country. Despite these analyzes, which are necessary, it is however necessary to point out that no Muslim country has expressed solidarity with the French professor who was beheaded by a Chechen extremist. This consideration cannot fail to lead to reflections on the desire to direct towards a possible cultural clash which aims to solicit the support of the popular classes of Islamic countries in order to gain support; a strategy that applies above all to Turkey in difficulty due to its internal economic situation, but also useful for other countries such as Pakistan or Iraq where the governments in office are experiencing various difficulties. The strategy is also useful in trying to destabilize the French country by fueling the extreme right-wing opposition, but this could also have serious repercussions for the Islamic faithful on French soil. Paris must be very careful not to fall into this trap which would provide further arguments to the Islamic front. An unprecedented alliance is underway against France between Sunni Turkey and Shiite Iran, which seem to want to take advantage of the opportunity to put Saudi Arabia in difficulty. Between Tehran and Riyadh, the reasons for the tensions are known and refer to the search for supremacy between Shiites and Sunnis, while the confrontation between Turkey and Arabia focuses on the confrontation within the Sunni side. Here too, religion is a very present element, but only because it is a means of political domination, which the Ottoman politics of Ankara wants to exploit to undermine the influence that the Arabs have as guardians of Mecca. If Turkey is the main interpreter of the boycott of French products, Turkish products are boycotted precisely from Riyadh, albeit in an unofficial manner, for the alliance between Ankara and Qatar. The boycott of Turkish products carried out by Arabia has spread to other countries close to Riyadh, causing further difficulties for the economy of Ankara, which is already in decline. On the contrary, Saudi Arabia does not practice a boycott of French products precisely because of the desire not to appear aligned with Turkey and thus emphasizing its distance. Erdogan arrogates to himself the right to defend European Muslims, expanding the will to protect the Turks in Germany, but if in this second case it is a sort of direct protection to his compatriots, with the intention of becoming the champion of European Muslims, the the project is more ambitious and could also be understood as an opportunity to influence the Union, an instrument to be combined with the management of refugees traveling the Balkan route. But once again this provoked resentment towards Ankara which materialized with messages of closeness to Macron from Germany and Italy. Specifically, the confrontation between Ankara and Paris is taking place to contain the advance in their respective areas of influence: Turkey, in fact, has worked to strengthen political, economic and military cooperation with Algeria, Mali, Niger and Tunisia, countries that France has always considered it as its exclusive area of action in foreign policy. Paris reacted to Turkish interference by siding with Cyprus and Greece, the object of Turkish maneuvers in the eastern Mediterranean, sending military ships to the area and increasing the supply of weapons to Athens. The respective deployment in Libya alongside the factions confronting each other in the civil war of the North African country contributes to the confrontation between the two sides. The protagonism of Erdogan remains, however, a danger, which deserves greater attention and commitment on the side of France by the European Union, both with diplomatic solutions and with military support, also to protect Greece and Cyprus, members of Brussels. . The sanctions path could be the first to be implemented to contain Turkish action, despite the possible blackmail of migrants to Brussels. Even from the US elections, answers will have to arrive about the Turkish attitude within the Atlantic Alliance and the real intentions of the administration that will take office in the White House, if with Trump there should be no changes, with Biden it is possible to focus more on allies Europeans and a lower tolerance towards external forces, such as the purchase of arms from Russia, which have characterized the Turkish attitude since Erdogan was president. In any case, the confrontation between Ankara and Paris has a lot of negative potential that all actors should contain to prevent the situation from escalating.