Les États-Unis soutiendra une éventuelle frappe préventive israélienne contre l'Iran

La Résolution 65, ainsi nommée parce qu'elle a approuvé le même jour que Israël a fêté ses 65 ans d'indépendance, est le résultat du vote, a décidé à l'unanimité par la commission des Affaires étrangères du Sénat américain, qui reconnaît le droit de Tel-Aviv a conduit une attaque préventive contre l'Iran et indique que la Maison Blanche un devoir de fournir toute l'aide possible allié, non seulement militaire mais aussi diplomatique. Il s'agit d'une première étape qui sera établi par un vote de l'ensemble du Sénat, mais cette approbation est considérée comme acquise, grâce à l'appui des dirigeants des deux parties. Le sens de cette résolution est que si Israël sera contraint de choisir l'option militaire sur la base de l'auto-défense, les États-Unis devront fournir leur plein appui sous la forme de politiques, économiques et militaires pour assurer l'existence de l'Etat juif aide. Comme indiqué par la résolution adoptée par la Commission du Sénat américain contient des articles en promotion, qui se répètent de façon officielle, mais contient également un dangereux encouragement à une évaluation indépendante de la menace iranienne israélienne. Tout autre est maintenant l'évaluation du comportement qui doit être suivie d'une éventuelle attaque israélienne contre les sites nucléaires iraniens. Sauf dans le cas d'un soutien militaire inconditionnel qui a toujours été envisagé comme un choix forcé, cependant, une chose d'être obligé d'intervenir, même à contrecœur, de soutenir l'Etat d'Israël qui choisit indépendamment une frappe préventive, alors que quelque chose de très différent est inscrite dans une voie politique pour avoir cette adresse, ce qui laisse à Tel Aviv une liberté de choix évidente, qui aux Etats-Unis doit répondre. En analysant le comportement d'Obama, sur la question, ce qui a favorisé une approche diplomatique par excellence, en s'appuyant sur l'instrument des sanctions, qui ont été renforcées progressivement et n'a jamais été d'accord avec le Premier ministre israélien, considéré comme trop téméraire, la résolution adoptée pourrait ouvrir une rupture avec le corps législatif et faisant partie du même Parti démocratique, qui a contribué d'une manière importante, par le vote affirmatif, l'approbation de la mesure. Mais ce n'est qu'une hypothèse, le voyage de la récente Obama à Israël a être tous en faveur de l'Etat d'Israël, même dans les relations avec les Palestiniens, qui ont été réservées uniquement phrases effet, malgré les violations évidentes en matière de colonies de peuplement dans territoires de la Cisjordanie. Ce qu'il semble, c'est que Obama doit se résigner à une solution qui n'a jamais convaincu. Cela peut être un choix évident étant donné les piètres résultats obtenus par les sanctions qui ont bloqué les avancées technologiques de progrès vers la bombe ingénieurs nucléaires iraniens. Après avoir rappelé un truisme bien connu dans le monde, à savoir que les États-Unis apportent leur soutien inconditionnel à Israël, de sorte officielle, ouvre la porte à une vaste gamme de responsabilités. Jusqu'à présent, Israël, où, outre le gouvernement a également la majorité de l'opinion publique est en faveur d'une frappe préventive, a été limité seulement par l'action du président américain, qui semblait parfois même pas fournir un support, un fait qui semblait plus un autre une menace ralenti, dans le cas du choix de l'option militaire. Il était, qui est, une liberté d'action de la magistrature suprême en Amérique, ce qui n'a pas été limitée par aucune déclaration officielle par les organes législatifs de l'État. Maintenant, au contraire tout changement, Israël reçoit une gamme de décision sans précédent. Difficile, cependant, que cette autonomie doit être comprise comme une subordination de Washington à Tel-Aviv, il semble, cependant, que cette décision est affiné en présence de faits nouveaux, qui pourraient conduire à exprimer politiquement une affirmation de manière décisive. Aussi pesage peuvent avoir été l'évolution de la guerre civile syrienne, où ils prennent de plus en plus alimenter les milices islamiques et également l'évolution de sens théocratique du printemps arabe, ainsi que le progrès technique précitée de Téhéran. A ce stade, il est à espérer l'ouverture d'un conflit dans la région du Moyen-Orient? Certes, les chances de cette augmentation se passe énormément et aussi les investissements de l'armée américaine, où d'importants investissements ont été réservés pour le système anti-missile Iron Dome, indiquent en outre que les chances sont en forte hausse. Devrait toutefois être analysées, quelles seront les conséquences pour l'entrée des USA dans une telle entreprise. Une guerre entre Israël et l'Iran, si l'intention de Tel-Aviv doit être combattu principalement par la force aéronautique, n'exclut pas un choix iranien à prendre, toutefois, doit être combattu sur le terrain. Une utilisation directe des troupes américaines au Moyen-Orient aurait un impact énorme sur la société américaine, juste libéré de fronts irakiens et afghans. Malgré cela, les hautes sphères de la politique américaine sont maintenant orientées pour faire face à un conflit qui, entre autres intentions, vous pouvez supprimer le régime théocratique de Téhéran, susceptible d'être à l'origine de la résurgence de l'action islamique dans différentes régions du monde. Réduire au minimum la capacité nucléaire iranienne pourrait rouvrir la crise interne, déjà noyé dans le sang, et amener l'Iran dans une boule rapprocher de l'Occident.

Os EUA vão apoiar um possível ataque preventivo de Israel contra o Irã

A Resolução 65, assim chamado porque ele aprovou o mesmo dia em que Israel comemorou seus 65 anos de independência, é o resultado da votação, decidiu por unanimidade pela Comissão de Relações Exteriores do Senado dos EUA, que reconhece o direito de Tel Aviv tem levado um ataque preventivo contra o Irã e indica que a Casa Branca o dever de fornecer toda a ajuda possível aliado, não só militar, mas também diplomático. É um primeiro passo a ser estabelecido por um voto de todo o Senado, mas a aprovação é tida como certa, graças ao forte apoio de líderes de ambos os partidos. O significado desta resolução é que, se Israel será forçado a escolher a opção militar por razões de autodefesa, os Estados-Membros terão de dar o seu total apoio na forma de apoio político, econômico e militar para garantir a existência do Estado judeu. Como afirmado por resolução aprovada pela Comissão do Senado dos EUA contém itens com desconto, que são repetidas de forma oficial, mas contém também um incentivo perigoso para avaliação independente da ameaça iraniana israelense. Muito diferente é agora a avaliação do comportamento que devem ser seguidas para um possível ataque israelense contra instalações nucleares iranianas. Exceto no caso de apoio militar incondicional, que sempre foi contemplado como uma escolha forçada, no entanto, uma coisa a ser forçado a intervir, mesmo a contragosto, para apoiar o Estado de Israel que escolhe de forma independente um ataque preventivo, quando uma coisa muito diferente está consagrado de forma política para ter este endereço, o que deixa em Tel Aviv uma liberdade de escolha óbvia, que os EUA devem atender. Ao analisar o comportamento de Obama, sobre o assunto, o que tem favorecido uma abordagem diplomática por excelência, contando com o instrumento das sanções, que foram apertados de forma gradual e nunca foi, juntamente com o primeiro-ministro israelense, visto como muito imprudente, a resolução aprovada poderia abrir um racha com o corpo legislativo e parte do mesmo Partido Democrata, que tem contribuído de forma decisiva, pelo voto, a aprovação da medida. Mas esta é apenas uma hipótese, viagem a recente de Obama de Israel tem ser tudo em favor do Estado de Israel, mesmo na relação com os palestinos, que foram reservados apenas frases fato, apesar das violações óbvias em matéria de assentamentos territórios da Cisjordânia. O que parece é que Obama deveria resignar-nos a uma solução que nunca convenceu. Esta pode ser uma escolha óbvia dado os maus resultados obtidos pelas sanções que têm bloqueado os avanços tecnológicos do progresso em direção a bomba engenheiros nucleares iranianos. Tendo reiterou um truísmo bem conhecido no mundo, ou seja, que os Estados Unidos vão dar o seu apoio incondicional a Israel, de modo oficial, abre a porta para uma enorme gama de responsabilidades. Até agora, Israel, onde, além do governo também a maioria da opinião pública é a favor de um ataque preventivo, foi limitada apenas pela ação do presidente norte-americano, que às vezes parecia nem mesmo fornecer um suporte, um fato que parecia mais do que outro uma ameaça vazia, no caso de escolher a opção militar. Houve, isto é, a liberdade de ação do cargo mais alto na América, que não foi limitado por qualquer pronunciamento oficial pelos órgãos legislativos do Estado. Agora, em tudo contrárias às mudanças, Israel recebe uma gama de decisão sem precedentes. Difícil, porém, que essa autonomia deve ser entendida como uma subordinação de Washington a Tel Aviv, ao que parece, no entanto, que esta decisão é amadurecido na presença de fatos novos, o que poderia levar a expressar politicamente uma afirmação tão decisivo. Também pesam pode ter sido a evolução da guerra civil da Síria, onde eles estão levando mais e mais poder as milícias islâmicas e também desenvolvimentos em sentido teocrático da Primavera Árabe, assim como o progresso técnico supracitado de Teerã. Neste ponto, há que esperar a abertura de um conflito na região do Oriente Médio? Certamente, as chances desse aumento acontecendo muito e também os investimentos militares dos EUA, onde grandes investimentos foram destinados para a cúpula do sistema anti-míssil de ferro, indicam, ainda, que as chances estão aumentando. Deve, contudo, ser analisado, o que serão as consequências para a entrada dos EUA na tal empreendimento. A guerra entre Israel e Irã, se a intenção de Tel Aviv tem que ser combatido, principalmente, pela força aeronáutica, não descarta uma escolha iraniano a tomar, no entanto, a ser travada no chão. A utilização direta de tropas norte-americanas no Oriente Médio teria um enorme impacto sobre a sociedade americana, apenas libertado frentes do Iraque e do Afeganistão. Apesar disso, os altos escalões da política dos EUA são agora orientados para enfrentar um conflito que, entre outras intenções, você pode eliminar o regime teocrático de Teerã, passível de estar por trás do ressurgimento da ação islâmica em diferentes áreas do mundo. Reduzir ao mínimo a capacidade nuclear iraniano poderia reabrir a crise interna, já afogado em sangue, e trazer o Irã em uma bola mais perto do Ocidente.

США поддержат возможного израильского превентивного удара по Ирану

Резолюция 65, названная так потому он утвердил в тот же день, что Израиль отпраздновал свое 65 лет независимости, является результат голосования, решили единогласно Комитета по иностранным делам Сената США, в которой признается право Тель-Авива привело упреждающий удар по Ирану, и указывает, что Белый дом обязан предоставить всю необходимую помощь возможного союзника, не только военные, но и дипломатические. Это первый шаг, который будет создан на голосование всего сената, но такое утверждение само собой разумеющимся, благодаря сильной поддержке лидеров обеих сторон. Смысл этого разрешения, что если Израиль будет вынужден выбрать военный вариант на основании самообороны, США придется оказывать всестороннюю поддержку в виде помощи политических, экономических и военных, чтобы обеспечить существование еврейского государства. Как заявил резолюции, принятой Комиссией Сената США содержит скидкой пунктов, которые повторяются официальным способом, но и содержит опасные поощрение независимой оценке израильских иранской угрозы. Совсем иначе обстоит сейчас оценки поведения, которые необходимо соблюдать для возможного нападения Израиля на иранские ядерные объекты. За исключением случаев безусловного военная поддержка, которая всегда рассматривается как вынужденный выбор, однако, одна вещь, которая будет вынуждена вмешаться, даже не желая того, для поддержки государства Израиль, который выбирает самостоятельно упреждающий удар, в то время очень разные вещи закреплено в политической способ иметь этот адрес, который оставляет в Тель-Авиве очевидна свобода выбора, которую США должны отвечать. Анализируя поведение Обамы, о проблеме, которая выступает за дипломатический подход по преимуществу, опираясь на документ о санкциях, которые были затягивать постепенно и никогда не ходил вместе с израильским премьер-министром, который рассматривается как слишком безрассудным, резолюция, принятая мог наладить отношения с законодательным органом и частью той же демократической партии, которая внесла свой вклад в основных пути, по голосованию, утверждение этой меры. Но это только гипотеза, поездка последние Обамы в Израиле быть все в пользу государства Израиль, даже в отношениях с палестинцами, которые были зарезервированы только то, фразы, несмотря на очевидные нарушения в вопросе о поселениях территорий на Западном берегу. То, что кажется, что Обама должен смириться с решением, которое никогда не убедило. Это может быть очевидным выбором учитывая слабые результаты, полученные санкции, которые заблокировали технологические достижения прогресса на пути к иранской ядерной бомбы инженеров. После вновь трюизм хорошо известны в мире, а именно, что Соединенные Штаты будут давать безусловную поддержку Израилю, поэтому официальная, открывает дверь в огромный круг обязанностей. До сих пор Израиль, где, к тому же правительство также большинство общественного мнения в пользу упреждающего удара, не был ограничен лишь в результате действия американского президента, который время от времени, казалось, даже не предоставляют поддержку, то, что казалось более другая пустая угроза, в случае выбора военный вариант. Был, то есть свобода действий на высший государственный пост в Америке, который не был ограничен никакими официальными заявление в законодательных органах государства. Теперь, наоборот все меняется, Израиль дается ряд беспрецедентное решение. Трудно, однако, что эта автономия следует понимать как подчинение Вашингтону в Тель-Авив, кажется, однако, что это решение созрело в присутствии новых фактов, которые могут привести к политически выразить утверждение таким решающим. Также весом, возможно, была эволюция сирийской гражданской войны, где они принимают все больше и больше власти исламских ополченцев, а также события в теократическое чувство арабской весны, а также вышеупомянутого технического прогресса Тегерана. В этот момент, что нужно ожидаем открытия конфликта в регионе Ближнего Востока? Конечно, шансы такого события значительно увеличивается, а также инвестиции американских военных, где существенные инвестиции предназначены для Железного купола противоракетной системы, также свидетельствуют, что шансы резко возрастает. Следует, однако, быть проанализировано, что будут последствия для вступления США в таком предприятии. Война между Израилем и Ираном, если намерения Тель-Авив должен бороться прежде всего силой аэронавтики, не исключает иранской выбор, чтобы взять, однако, с которым нужно бороться на земле. Прямое использование американскими войсками на Ближнем Востоке будет иметь огромное влияние на американское общество, только освободившись от иракских и афганских фронтах. Несмотря на это, в высшие эшелоны политики США в настоящее время ориентирована на лицо конфликт, который, среди прочих намерений, вы можете удалить теократического режима в Тегеране, подлежит за возрождение исламских действий в различных районах мира. Свести к минимуму иранского ядерного потенциала могут заново открыть внутренний кризис, ранее утонули в крови, а поставить Иран в шар ближе к Западу.

美國將支持以色列可能對伊朗先發製人

如此命名是因為它通過的同一天，以色列慶祝其獨立65年的，65號決議的表決結果，一致決定由美國參議院外交事務委員會，承認特拉維夫的權利有鉛先發製人打擊伊朗，並表示，白宮有責任提供一切可能的幫助的盟友，不僅是軍事上的，也是外交。這是第一步，要建立對整個參議院表決通過，但該批准是理所當然的，多虧了雙方領導人的大力支持。本決議的含義是，如果以色列將被被迫選擇基於自衛的軍事選項，美國將有提供他們援助的政治，經濟和軍事，以確保這個猶太國家的存在形式的充分支持。正如美國參議院委員會通過的決議包含減價貨品以官方的方式，這是重複的，但也包含了一個危險的鼓勵獨立評估伊朗對以色列的威脅。比較不同的是，現在的評價必須遵循的行為為以色列可能攻擊伊朗核基地。除的情況下無條件的軍事支持，這一直被擬作為一個被迫的選擇，然而，有一件事要被迫進行干預，即使不情願，支持以色列的國家，選擇獨立先發製人，而一個非常不同的事情被供奉在一個政治手段，有這個地址，葉在特拉維夫的一個明顯的選擇的自由，美國必須滿足。通過分析的行為，奧巴馬，關於問題，這一直青睞的外交方法超群絕倫，依靠儀器制裁，這被收緊逐漸和已經永遠不會消失沿線的以色列總理大臣，太魯莽看到，該決議通過的可能打開一個裂口與立法機構和相同的民主黨的一個主要方式，作出了貢獻，投贊成票，批准的措施的一部分。但是這是唯一的一個假設，最近奧巴馬的以色列之旅將所有贊成以色列的狀態，甚至在關係的巴勒斯坦人，其中已被保留只有短語其實，儘管的明顯違反定居點無論在在約旦河西岸的領土。似乎是，奧巴馬自己從來相信一個解決方案，應該辭職。業績欠佳的制裁，阻止伊朗核工程師炸彈的技術進步方面取得的進展，這可能是一個顯而易見的選擇。 重申了在世界上眾所周知的老生常談，即美國將給予無條件支持以色列，那麼官方，打開大門，一個巨大的責任範圍。到現在為止，以色列，地方，除了政府還廣大民意是贊成先發製人的打擊，被限制只能由行動的美國總統，這有時似乎以不甚至提供支持，這一事實似乎多另一個是空穴來風，在選擇軍事選項的情況下。有，那就是在美國的最高職位，這是不限制任何國家的立法機構正式發表聲明的行動自由。現在，在相反的一切變化，以色列給出的範圍內的空前的決定。困難的，但是，這種自主權可以理解為華盛頓飛往特拉維夫的一個從屬，它似乎，然而，這一決定是在新的事實的存在，這可能導致在政治上表達那麼果斷的斷言到期。亦打壓敘利亞內戰可能已經進化，他們正在越來越多的權力伊斯蘭民兵，並在政教合一的阿拉伯之春感的發展，以及上述技術進步德黑蘭。 在這一點上是有希望在中東地區的衝突開幕？當然這種增加發生的機率極大，也進一步表明美軍，其中鐵穹反導系統的大量投資，已預留投資的可能性正在急劇上升。但是，應該加以分析，這將是美國進入這樣的承諾的後果。以色列和伊朗之間的戰爭，如果要爭取特拉維夫的意圖，主要靠的是實力航空，不排除伊​​朗的選擇，但是，要在地面上戰鬥。在中東地區的美國部隊的直接使用，對美國社會產生巨大的影響，剛剛擺脫伊拉克和阿富汗的戰線。儘管這樣，美國的政策是現在的上層為導向，以面對衝突，其中除其他意圖，你可以刪除政教合一的政權在德黑蘭，負責在不同領域的世界背後的伊斯蘭行動死灰復燃。減少到最低限度，伊朗的核能力重新打開內部危機，以前血液中淹死，進了一個球，並把伊朗向西方靠攏。

ستقوم الولايات المتحدة بدعم ممكن ضربة وقائية إسرائيلية ضد إيران

القرار 65، سميت بذلك لأنه وافق نفس اليوم الذي احتفلت إسرائيل 65 عاما من الاستقلال، هو نتيجة التصويت، قررت بالإجماع من قبل لجنة الشؤون الخارجية في مجلس الشيوخ الأميركي، الذي يعترف بحق تل أبيب قد يؤدي ضربة وقائية ضد إيران ويشير إلى أن البيت الأبيض واجب توفير كل مساعدة ممكنة حليف والعسكرية فحسب، بل أيضا الدبلوماسية. بل هو الخطوة الأولى التي ستنشأ بتصويت من مجلس الشيوخ بكامل هيئته، ولكن يؤخذ على هذه الموافقة أمرا مفروغا منه، وذلك بفضل الدعم القوي من قادة كلا الطرفين. معنى هذا القرار هو أنه إذا كان سيضطر إسرائيل إلى اختيار الخيار العسكري على أساس الدفاع عن النفس، والولايات المتحدة سوف تضطر إلى تقديم دعمها الكامل في شكل مساعدات السياسية والاقتصادية والعسكرية لضمان وجود الدولة اليهودية. كما جاء في القرار الذي اعتمدته لجنة من مجلس الشيوخ الأمريكي يحتوي على عناصر مخفضة، والتي تتكرر بطريقة رسمية، ولكن أيضا يحتوي على التشجيع خطرا على تقييم مستقل من التهديد الإيراني الإسرائيلي. مختلفة تماما الآن تقييم السلوك التي يجب اتباعها لهجوم إسرائيلي محتمل على المواقع النووية الإيرانية. ما عدا في حالة من الدعم العسكري غير المشروط، الذي كان دائما يفكر كخيار القسري، ومع ذلك، شيء واحد أن تضطر إلى التدخل، حتى كرها، لدعم دولة إسرائيل الذي يختار بشكل مستقل ضربة وقائية، بينما شيء مختلف جدا مكرس بطريقة سياسية أن يكون هذا العنوان، الذي يترك في تل أبيب وحرية واضحة في الاختيار، الذي يجب على الولايات المتحدة الوفاء بها. من خلال تحليل سلوك أوباما، حول هذه القضية، التي فضلها نهج دبلوماسي بارز، والاعتماد على وثيقة العقوبات التي تم تشديدها تدريجيا وذهب أبدا جنبا إلى جنب مع رئيس الوزراء الإسرائيلي، ينظر إليها على أنها متهورة جدا، اعتمد القرار أن فتح خلاف مع الهيئة التشريعية وجزء من الحزب الديمقراطي نفسه، والذي ساهم بشكل كبير، من خلال التصويت الإيجابي، والموافقة على هذا التدبير. ولكن هذه ليست سوى فرضية، رحلة الزوار أوباما لإسرائيل وقد تكون كلها في صالح دولة إسرائيل، حتى في العلاقة مع الفلسطينيين، والتي تم محفوظة العبارات فقط الواقع، على الرغم من انتهاكات واضحة في مسألة المستوطنات في أراضي الضفة الغربية. ما يبدو هو أن أوباما يجب أن نسلم أنفسنا إلى الحل الذي أقنع أبدا. قد يكون هذا خيارا واضحا بالنظر إلى النتائج الهزيلة التي حصل عليها العقوبات التي عرقلت التقدم التكنولوجي من التقدم نحو القنبلة النووية الإيرانية المهندسين. وبعد أن أكد حقيقة بديهية معروفة في العالم، وهي أن الولايات المتحدة سوف تقدم دعمها غير المشروط لإسرائيل، حتى الرسمية، ويفتح الباب أمام مجموعة واسعة من المسؤوليات. حتى الآن، وإسرائيل، حيث، إلى جانب الحكومة أيضا غالبية الرأي العام هو لصالح ضربة استباقية، اقتصر فقط بفعل الرئيس الأمريكي، والذي يبدو في بعض الأحيان إلى لا توفر حتى الدعم، الأمر الذي يبدو أكثر من آخر تهديدا أجوف، في حالة اختيار الخيار العسكري. كان هناك، وهذا هو، على حرية العمل من أعلى منصب في أمريكا، والتي لم تقتصر من قبل أي تصريح رسمي من قبل الهيئات التشريعية للدولة. الآن، كل شيء يتغير على العكس من ذلك، يتم إعطاء إسرائيل مجموعة من القرارات لم يسبق لها مثيل. من الصعب، مع ذلك، أن هذا الحكم الذاتي هو أن يفهم على أنه خضوع من واشنطن إلى تل أبيب، على ما يبدو، مع ذلك، أن هذا القرار تم نضجت في وجود وقائع جديدة، مما قد يؤدي الى التعبير عن التوكيد سياسيا حاسما بذلك. ربما كان وزنها أيضا تطور الحرب الأهلية السورية حيث اخذ المزيد والمزيد من القوة والميليشيات الإسلامية وأيضا التطورات في الشعور الديني من الربيع العربي، فضلا عن التقدم التقني المذكور من طهران. عند هذه النقطة هناك هو أن نتوقع افتتاح الصراع في منطقة الشرق الأوسط؟ بالتأكيد من فرص هذه الزيادة يحدث إلى حد كبير، وكذلك الاستثمارات الجيش الامريكي، حيث تم تخصيص استثمارات كبيرة لقبة نظام مضاد للصواريخ الحديد، وتشير أيضا إلى أن احتمالات آخذة في الارتفاع بشكل حاد. ومع ذلك، ينبغي أن تحلل، والتي سوف تكون العواقب التي تترتب على دخول الولايات المتحدة في مثل هذا التعهد. حرب بين إسرائيل وإيران، وإذا كان القصد من تل أبيب لابد وأن تخاض في المقام الأول من قبل قوة الطيران، لا يستبعد خيار الإيرانية أن تتخذ، ومع ذلك، يجب أن تخاض على أرض الواقع. ومن شأن الاستخدام المباشر للقوات الأميركية في الشرق الأوسط لديها تأثير كبير على المجتمع الأميركي، التي تحررت للتو من جبهات العراقية والأفغانية. وعلى الرغم من ذلك، فإن المستويات العليا لسياسة الولايات المتحدة هي الآن موجهة لمواجهة الصراع الذي، بين نوايا أخرى، قد قمت بحذف النظام الثيوقراطي في طهران، عرضة أن يكون وراء عودة ظهور العمل الإسلامي في مناطق مختلفة من العالم. تقلل إلى الحد الأدنى من القدرة النووية الإيرانية قد تعيد فتح الأزمة الداخلية، غرق في السابق في الدم، وجلب إيران إلى الكرة أقرب إلى الغرب.

Gli USA ritornano nell'incubo terrorismo in un momento inaspettato

L'undici settembre è passato da dodici anni, ed il tempo aveva attenuato il sentimento di paura e lo sgomento di un atto così enorme perpetrato all'interno del territorio della maggiore superpotenza del pianeta. Sono seguiti anni di ritorsioni, guerre e comportamenti certamente non consoni ad una democrazia, che servivano, tra le altre cose a fare riacquistare al paese la fiducia in se stesso, la consapevolezza di non essere diventati come Gerusalemme o Bagdad. I successi militari ed investigativi hanno attenuato la paura nella popolazione, che lentamente ha metabolizzato un evento di portata storica perpetrato a suo danno. L'attentato di Boston, che pur nella sua gravità, non è paragonabile a quello delle torri gemelle, ha riaperto antiche ferite che sembravano cicatrizzate. Il clima di insicurezza che si sta allargando nel paese è, senza dubbio, uno degli obiettivi, senz'altro centrati, da chi ha compiuto questo crimine, che poteva avere una portata ancora maggiore. La stessa ritardata risposta ufficiale di Obama, dimostra che gli stessi vertici degli Stati Uniti erano impreparati ad un evento di questo genere. Come per l'attentato alle torri gemelle, la prima domanda da farsi è come mai in questo momento e la seconda è come mai a Boston. La situazione attuale degli Stati Uniti non è più così negativa come qualche tempo addietro, la conferma di Obama al vertice della nazione, ha dato stabilità al sistema politico, grazie alla continuazione del programma presidenziale, inoltre il paese è in una fase di ripresa economica, che ha portato un moderato ottimismo, senz'altro benvenuto dopo il lungo periodo di depressione. Quindi sul piano interno la condizione generale del paese appare in ripresa, sebbene siano sempre presenti questioni che preoccupano la Casa Bianca; tuttavia il clima generale è da ritenere migliore rispetto anche a periodi recenti. Sul piano internazionale la politica impostata da Obama, già verso la fine del precedente mandato, ha messo gli Stati Uniti in posizioni apparentemente di minor rilievo, lasciando i ruoli di primo piano ad altri paesi o soggetti come le Nazioni Unite. Si è trattato di una scelta che puntava a migliorare l'immagine degli USA, sopratutto in quei paesi tradizionalmente antagonisti in ragione del ruolo precedentemente giocato da Washington, troppo invasivo nelle questioni interne di altri stati e spesso identificato come un fenomeno di neocolonialismo. In parte ciò è stato anche dovuto a ragioni economiche che hanno dettato la volontà di contenere le spese militari ed in parte è stato causato dalla grande spinta dell'opinione pubblica, sempre più contraria a vedere le proprie forze armate coinvolte in guerre non del tutto comprese. Certo Washington non ha abbandonato il suo ruolo di superpotenza mondiale e risulta impegnata in prima persona in vertenze internazionali determinanti per gli equilibri mondiali, ma il suo atteggiamento non è più muscolare ed improntato ad imporre in modo univoco le proprie convinzioni. La questione iraniana lo dimostra: il ruolo giocato dagli USA è stato quello di contenere le intenzioni israeliane e di puntare su iniziative diplomatiche concertate, spesso in sede ONU o, almeno, con la condivisione dei provvedimenti adottati insieme ad altri paesi. Pure nella crisi nordcoreana, tuttora in corso, l'atteggiamento americano è stato di grande prudenza ed improntato al dialogo, concordando le iniziative intraprese con Pechino, che non si può certo definire un alleato di Washington. D'altra parte Al Qaeda, lo storico nemico, maggiore rappresentante del terrorismo islamico, è stata sostanzialmente sconfitta nelle sue parti più importanti e la difficoltà a riorganizzarsi l'ha costretta ad operare in zone remote, pur rappresentando sempre un pericolo più che latente. A questo riguardo si è parlato di cellule in sonno, presenti sul territorio americano, pronte ad entrare in azione in qualsiasi momento; ma, malgrado l'attenzione delle istituzioni possa essersi allentata, riesce difficile da credere, anche se non da scartare a priori, la riuscita di un attentato di matrice islamica. Del resto le stesse autorità, per ora non hanno iniziato formalmente un'indagine di tipo terroristico e sono ancora ferme ad una inchiesta penale. La scelta del luogo, pare, però, rivestire attinenze strette con la storia statunitense, grazie al ruolo rivestito dalla città di Boston nella rivoluzione americana, l'evento scelto è la maratona più importante e più antica, dato che si svolge dal 1897 e che si celebra nel giorno patriottico che commemora l'inizio della Guerra di indipendenza americana. Quindi anche la scelta della data ha un significato molto rilevante. Pur non scartando a priori l'ipotesi di matrice islamica e proveniente da mandanti esterni, i segnali presenti non fanno che accentuare le impressioni di un atto endogeno agli Stati Uniti. A meno che la simbolicità di luogo e data non sia stata usata in modo volutamente fuorviante, resta l'assenza di una rivendicazione dell'attentato, che, se eseguito da terroristi islamici, rappresenta una costante operativa di questo genere di organizzazioni. Il richiamo a gruppi dell'estrema destra americana, della ripetizione di un atto sul modello di quello di Oklahoma City, potrebbe costituire un precedente da non sottovalutare. Ma per ora non vi sono neppure sospetti concreti, che possano permettere una direzione certa dell'attività investigativa. Nel frattempo nelle maggiori città americane è stata ristabilita l'allerta, con le conseguenze psicologiche del caso in tutta la popolazione.

The U.S. back into the nightmare terrorism at an unexpected time

The September 11th has passed for twelve years, and the time had mitigated the feeling of fear and dismay of an act so huge perpetrated within the territory of the greatest superpower on the planet. There followed years of retaliation, war, and certainly not appropriate behavior to a democracy, which were used, among other things to do to regain the country's self-confidence, awareness of not being become like Jerusalem or Baghdad. Military successes and investigative have mitigated the fear in the population, that has slowly metabolized an event of historic committed to his injury. The attack in Boston, which despite its gravity, is not comparable to that of the twin towers, has reopened old wounds that seemed healed. The climate of insecurity that is spreading in the country is, without doubt, one of the objectives, certainly centered, from those who have committed this crime, which could have an even greater extent. The same delayed official response to Obama, shows that the same vertex of the United States was unprepared for an event of this kind. As for the attack on the twin towers, the first question to ask is why at this time and the second is why in Boston. The current situation of the United States is not as bad as some time ago, the confirmation of Obama at the top of the nation, gave stability to the political system, with the continuation of the presidential program, the country is also in a phase of economic recovery, which led to a moderate optimism, certainly welcome after the long period of depression. So internally the general condition of the country is recovering, although they are always present issues of concern to the White House, but the general mood is to be considered better than even in recent times. On the international policy set by Obama, towards the end of the previous term, the United States has put in positions of apparently minor, leaving the leading roles to other countries or entities like the United Nations. It was a choice that aimed to improve the image of the United States, especially in those countries traditionally antagonists because of the role previously played by Washington, too invasive in the internal affairs of other states and often identified as a phenomenon of neo-colonialism. In part this was also due to economic reasons that dictated the will to contain military expenditure and in part was caused by the great pressure of public opinion, more and more opposed to seeing their armed forces involved in wars are not fully understood . Certainly Washington has not abandoned its role as a world superpower and is personally involved in international disputes crucial to world stability, but his attitude is more muscular and featuring a uniquely impose their beliefs. The Iranian issue underscores the role played by the United States was to hold Israeli intentions and concerted focus on diplomatic initiatives, often in the UN, or at least with the sharing of measures taken together with other countries. Even in the North Korean crisis, which is still in progress, the American attitude was of great prudence and based on dialogue, agreeing the initiatives undertaken with Beijing, that you can not really define an ally of Washington. On the other hand Al Qaeda, the historical enemy, the more representative of Islamic terrorism, has been substantially defeat in its most important parts, and the difficulty to reorganize forced her to work in remote areas, while being always a danger that more latent. In this regard, there was talk of sleeping cells, which are present on American soil, ready to spring into action at any time, but, despite the attention of institutions may have come loose, it is difficult to believe, even if not rejected a priori, the success of an attack Islamic. Moreover, the same authority, for now they have formally initiated an investigation of terrorist type and are still stuck with a criminal investigation. The choice of the place, it seems, however, to clothe Accessory parts with tight U.S. history, thanks to the role played by the city of Boston in the American Revolution, the event chosen is the most important and oldest marathon, since it takes place since 1897 and that is celebrated on the day that commemorates the beginning of the Patriotic War of American Independence. So even a choice of date has a very significant meaning. While not rejecting a priori the possibility of Islamic principals and from outside, the signals do is highlight the impressions of an act endogenous to the United States. Unless the symbolism of the place and date not been used in a deliberately misleading, remains the absence of a claim of the attack, which, if executed by Islamic terrorists, represents a constant operational of this kind of organizations. The reference to American far-right groups, repetition of an act modeled on that of Oklahoma City, could set a precedent to be reckoned with. But for now there are also no concrete suspicions, which can allow a certain direction of investigation. Meanwhile in major American cities has been reestablished the alert, with the psychological consequences of the case in the whole population.