歐盟將派遣一支軍隊到中非共和國

歐盟接近送軍事力量，由幾百人，誰也至少要確保機場在班吉中非共和國。其目的是為了保護誰發現棲身在結構中的大約10萬流離失所者，並確保在同一時間，操作。該解決方案將使法國特遣隊，由1,600人，被僱用的其他任務在該國的困難局面。歐盟決定通過危機管理，為未來的不測，這是由它可以被定義為一個最接近外交部社區組織管理的一個有用的工具的概念編制的官僚定義做它的方式。該過程包括採取歐盟28國外長作出決定，運作方式進行詳細商定。正式程序要求一致認可，這也必須有聯合國安理會的支持。這不會是在一個大的方式操作，但範圍有限，而男性在300至500個單位的計劃數量，這將歐盟的旗幟下運作，在有限的時間和足夠的就業所定義，與十週內的最大持續時間。這種調配資源，將不得不在歐盟各成員的貢獻來支持。已取得提供波蘭和比利時的加入，該操作是一個歐洲範圍內，並在此基礎上完善，布魯塞爾希望在其他國家的成員經營。歐洲軍事力量應該在和諧運作與非洲的軍事力量，或者與聯合國的使命。歐洲干預的進一步發展便可以與中非共和國西部的控制，以防止通信與喀麥隆的線條，被認為具有高度戰略意義，然而，這個任務會導致任何更多的努力，因為它應該提供的使用至少有1000人。除了任務，這仍然是，就目前而言，有限的，因為它在歐盟的表達力的危機區，標誌著干預，以強調它的象徵意義是很重要的範疇。使用軍事力量的關鍵場景，以帶來平靜的局面的目的蛻變為暴力事件，已成為外交實踐了一段時間的必需品。如果歐盟想在國際舞台上的主要角色將加劇這些干預措施，這需要首先一個能夠使組織的努力，需要承擔的快速官僚組織。監管做法，這也可能是習慣性的，起草將允許可能出現在未來更快的處理問題。此外，使用戰士歐盟將是至關重要的整合推廣，無論是外交和軍事，鑑於越來越多單位。這就是說，它也有必要指出的是，歐洲，今後將越來越需要在一個統一的方式行事用於自衛的理由。事實上，非洲大陸的不穩定性不容易被輕易解決，靠近歐洲大陸需要特別注意歐盟和制止了外接的危機也可能有其領土上的直接影響。最後，歐盟國家的軍事單位也將允許控制措施和打擊國際恐怖主義的日益重量更有效的壓制，伊斯蘭但不限於，想到冥界的大型組織的現象，成為國際現象將需要增加造影劑。

فإن الاتحاد الأوروبي إرسال قوة عسكرية إلى جمهورية أفريقيا الوسطى

الاتحاد الأوروبي يقترب لإرسال قوة عسكرية تتألف من عدة مئات من الرجال ، الذين يمكن على الأقل ل تأمين المطار في بانغي في جمهورية أفريقيا الوسطى. و الغرض من ذلك هو لحماية ما يقرب من 100،000 المشردين الذين وجدوا مأوى في هيكل و لكي تكفل، في الوقت نفسه، فإن العملية. و هذا الحل تمكين الوحدة الفرنسية ، التي تتكون من 1،600 من الرجال ، ويمكن توظيفه في مهام أخرى في الوضع الصعب في البلاد. القرار الأوروبي تشق طريقها من خلال تعريف البيروقراطية من إعداد مفهوم إدارة الأزمات، و أداة مفيدة ل الاحتمالات المستقبلية ، والتي تدار من قبل المنظمة والتي يمكن تعريفها بأنها واحدة أقرب إلى المجتمع وزارة الخارجية . ينطوي هذا الإجراء على القرار الذي اتخذه وزراء خارجية الاتحاد الأوروبي ثمانية وعشرين وطرائق عملها يتم الاتفاق بالتفصيل. يتطلب إجراء رسمي موافقة بالإجماع ، والذي يجب أن يكون أيضا بدعم من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. انها لن تكون عملية بطريقة كبيرة ، ولكن محدودة في نطاقها ، مع العمل من الرجال في كمية من المخطط ما بين 300 و 500 وحدة ، والتي سوف تعمل تحت راية الاتحاد الأوروبي ، في فترة زمنية محدودة و يكفي محددة، مع مدة أقصاها عشرة أسابيع . و هذا الانتشار للموارد يجب أن تكون معتمدة من قبل مساهمات أفراد من الاتحاد الأوروبي. وقد وفرت انضمام بولندا و بلجيكا بالفعل المضمون أن العملية تتم في إطار الأوروبي و راسخة على هذا الأساس ، يتوقع بروكسل العضوية العاملة في بلدان أخرى. ينبغي أن تعمل القوة العسكرية الأوروبية في وئام مع القوة العسكرية الأفريقية ، أو بدلا من ذلك مع بعثة الامم المتحدة . ويمكن ل مزيد من التدخل الأوروبي التنمية ثم تتصل السيطرة على الجزء الغربي من جمهورية أفريقيا الوسطى، لحراسة خطوط الاتصال مع الكاميرون و تعتبر استراتيجية للغاية ، ومع ذلك، هذه المهمة من شأنه أن يؤدي في أي جهد أكثر من ذلك، لأنه ينبغي أن توفر لل استخدام 1،000 رجال على الأقل . خارج نطاق البعثة، التي لا تزال ، حتى الآن، تقتصر ، من المهم التأكيد على قيمته رمزية لأنه يمثل تدخلا في منطقة أزمة تعبير القوة في الاتحاد الأوروبي . تحولت استخدام القوات العسكرية في سيناريوهات الحرجة، بهدف جلب لتهدئة الوضع في العنف ، أصبح ضرورة في الممارسة الدبلوماسية لبعض الوقت. إذا أراد الاتحاد الأوروبي أن يكون لها دور رئيسي في الساحة الدولية و تكثيف هذه التدخلات ، التي تتطلب أولا وقبل كل منظمة بيروقراطية سريعة قادرة على السماح لل جهد التنظيمي الذي يتطلب الالتزام. سوف صياغة الممارسات التنظيمية ، والتي قد تكون أيضا من الطابع العرفي ، تسمح ل معالجة المسائل التي قد تنشأ بشكل أسرع في المستقبل. وعلاوة على ذلك ، فإن استخدام الجنود الاتحاد الأوروبي أمرا أساسيا لتعزيز التكامل ، سواء الدبلوماسية والعسكرية ، في ضوء تزايد حدة . أن قال، من الضروري أيضا أن نشير إلى أن أوروبا ، في المستقبل ستحتاج بشكل متزايد على التصرف بطريقة موحدة لأسباب الدفاع عن النفس . في الواقع، فإن عدم الاستقرار في القارة الأفريقية ليس من المرجح أن يتم حلها بسهولة وقربها من القارة الأوروبية يتطلب اهتماما خاصا إلى الاتحاد الأوروبي و وقف الأزمة التي تحصر قد يكون لها أيضا آثار مباشرة على أراضيها. أخيرا ، فإن وحدة عسكرية من دول الاتحاد الأوروبي تسمح أيضا ممارسات السيطرة و القمع أكثر فعالية ضد الوزن المتزايد للإرهاب الدولي ، الإسلامية، ولكن ليس على سبيل الحصر ، والتفكير في ظاهرة المنظمات الكبيرة من العالم السفلي، لتصبح الظواهر الدولية التي وسوف تتطلب زيادة وسائل الإعلام التباين.

Tra USA ed Israele problemi diplomatici

Le pesanti dichiarazioni del ministro della difesa israeliano sull’impegno e sul ruolo del Segretario di stato statunitense, Kerry, aprono una nuova occasione di tensione tra Washington e Tel Aviv, ma, soprattutto, evidenziano che il processo di pace non sarà così facile, come lo stesso Kerry ha più volte dichiarato ed auspicato. Non solo, quello che ha detto il ministro Yaalon, dimostra che dentro al governo israeliano vi è una parte consistente, che, non solo non crede alla pace, ma neppure sembra volerla. D’altra parte questa posizione rispecchia il pensiero di gran parte della società israeliana, che risulta profondamente divisa sull’argomento: con un buon numero di seguaci delle espansione delle colonie, coincidente con le parti politiche più a destra, nazionaliste e religiose, separate da chi è favorevole a chiudere la questione con i palestinesi in maniera pacifica, riconoscendogli il diritto ad un proprio stato, come unico elemento fondamentale che può garantire la pacificazione e la stabilità di Israele. Se è vero che le dichiarazioni inopportune ma convinte del ministro Yaalon sono condivise da molti cittadini israeliani, il lavoro di Kerry sarà difficoltoso, perché dimostra come in Israele si sia radicata la volontà di rifiutare la soluzione dei due stati e non si temano le conseguenze di questa mancata evoluzione. Molto di questo stato di cose è dovuto all’atteggiamento assunto dal primo ministro Netanyahu, che si è contraddistinto per una condotta ambigua delle trattative, dove si poneva come fautore della pace, intesa , però soltanto in favore di Israele, infatti continuava, durante le trattative a sostenere la politica di espansione coloniale, ben sapendo che avrebbe provocato la chiusura di ogni possibilità di dialogo da parte dei palestinesi. Lo stesso Yaalon ha sostenuto che la Cisgiordania deve rientrare sotto la sovranità di Tel Aviv. Con questo quadro l’amministrazione Obama, che, oltre tutto è di segno opposto a quella di Netanyahu, fatica ad avere relazioni costruttive con Tel Aviv, malgrado gli USA siano il principale alleato di Israele e quello che, in definitiva, ne garantisce la sopravvivenza. Dire che Kerry è un uomo ossessionato dalla pace, rappresenta molto di più di una offesa alla persona, ma evidenzia la distanza praticamente incolmabile tra i due paesi sul problema centrale della regione. Le scuse male assemblate presentate dal governo israeliano rappresentano una situazione dove chi vuole fare ammenda dei propri sbagli ottiene soltanto l’effetto di confermare le dichiarazioni inopportune, ma condivise, motivo della diatriba. La reazione americana, di profondo sdegno, questa volta potrebbe andare aldilà delle semplici parole e richieste di scuse. Per Obama l’obiettivo della pace da ottenere entro aprile rappresenta un risultato da raggiungere in modo prioritario, ma se come sembra, ciò non sarà possibile, quali scenari si apriranno nel rapporto tra USA ed Israele? Si tratta di un interrogativo non da poco per entrambi gli stati, ma ancora di più per Tel Aviv, che ha sempre dato per scontato l’incondizionato appoggio americano allo stato israeliano. Un fallimento della costruzione dello stato palestinese potrebbe allentare il rapporto molto stretto tra Washington ed Israele? Obama ha condotto una politica di pazienza e sopportazione nelle fasi in cui Israele voleva attaccare l’Iran per il problema del nucleare e non ha certo gradito l’avversione di Netanyahu al piano riguardante le trattative che dovranno ridurre le sanzioni a Teheran in cambio della garanzia di un uso civile dell’energia atomica. Questa direzione che ha permesso la distensione tra USA ed Iran ha innervosito oltremodo gli israeliani che non riescono a celare il loro malessere per questa evoluzione. La stagione in cui gli USA, hanno sostanzialmente permesso ad Israele di guadagnare tempo potrebbe essere agli sgoccioli ed anche l’atteggiamento mantenuto da Washington, che ha votato sempre contro, in sede ONU, a qualsiasi provvedimento che poteva intaccare Israele, in qualsiasi modo, potrebbe cambiare. Israele potrebbe vedersi ancora più isolato di adesso nell’agone internazionale e la sua paura di essere circondato di stati arabi ed ostili potrebbe essere superata di gran lunga da una diminuzione del legame con gli Stati Uniti. Washington, fino ad ora, non ha osato usare questa minaccia, ma ha necessità di concentrare la sua attenzione in altre zone del mondo, considerate più strategiche per la sua economia ed intende perciò risolvere al più presto il problema mediorientale che passa soltanto attraverso la costruzione di uno stato Palestinese pienamente sovrano ed indipendente.

Diplomatic problems between the U.S. and Israel

The heavy Israeli defense minister 's statements on the commitment and the role of U.S. Secretary of State , Kerry, open up a new opportunity for tension between Washington and Tel Aviv, but , more importantly, show that the peace process will not be as easy as the same Kerry has repeatedly declared and called . Not only that, the minister said that Yaalon , the Israeli government shows that inside there is a large part of that , not only does not believe in peace , but neither seems to want it. On the other hand, this position reflects the thinking of the majority of Israeli society that is deeply divided on the subject: with a good number of followers of the expansion of settlements , which coincides with the political parties to the right, nationalist and religious , separated by who is in favor of closing the issue with the Palestinians in a peaceful manner , recognizing the right to their own state , as the only basic element that can ensure the peace and stability of Israel. If it is true that the statements of the Minister Yaalon convinced inconvenient but are shared by many Israeli citizens , the work of Kerry will be difficult, because it shows how Israel is rooted in the desire to reject the two-state solution and do not fear the consequences of this lack of progress . Much of this state of affairs is due to the attitude taken by Prime Minister Netanyahu, who has been characterized by an ambiguous attitude of the negotiations , where he posed as an advocate of peace, understanding, but only in favor of Israel , in fact continued during the negotiations to support the policy of colonial expansion , knowing that would have resulted in the closure of any possibility of dialogue on the part of the Palestinians. The same Yaalon argued that the West Bank must fall under the sovereignty of Tel Aviv. With this framework, the Obama administration, which, after all is of opposite sign to that of Netanyahu's hard to have constructive relations with Tel Aviv, although the U.S. is the main ally of Israel and what , ultimately, ensures its survival . To say that Kerry is a man obsessed with peace , is much more than an offense against the person , but highlights the almost unbridgeable distance between the two countries on the central problem of the region. The excuses bad assembled presented by the Israeli government represent a situation where those who want to make amends for their mistakes only get the effect of confirming the statements inappropriate, but shared , because of the controversy . The American reaction , of profound indignation , this time could go beyond mere words and demands for an apology. Obama To achieve the goal of peace by the end of April is a result to be achieved as a priority , but if as it seems, this is not possible , what scenarios will open in the relationship between the U.S. and Israel? It is a question not just for both states , but even more to Tel Aviv , which has always taken for granted the unconditional U.S. support for the Israeli state . A failure of the construction of a Palestinian state could loosen the very close relationship between Washington and Israel ? Obama has pursued a policy of patience and endurance in the early stages when Israel wanted to attack Iran over the nuclear issue and has certainly not welcome aversion to Netanyahu's plan concerning the negotiations that will reduce the sanctions against Tehran in exchange for the guarantee of civilian use of atomic energy. This direction which allowed the détente between the U.S. and Iran has unnerved extremely Israelis who can not hide their discomfort for this evolution. The season in which the U.S. , they are basically allowed Israel to buy time may be running out and also the attitude maintained by Washington , which has always voted against , at the UN , any measure that could undermine Israel in any way, may change. Israel might find itself even more isolated in the international arena now , and his fear of being surrounded by hostile Arab states and may be exceeded by far by a decrease of the bond with the United States . Washington, until now, has not dared to use this threat , but he needs to focus his attention on other areas of the world , considered the most strategic for its economy and therefore intends to solve the Middle East problem as soon as it passes only through the construction of a fully sovereign and independent Palestinian state .

Problemas diplomáticas entre los EE.UU. e Israel

Las declaraciones del ministro de Defensa israelí pesado sobre el compromiso y el papel del Secretario de Estado de EE.UU. , Kerry, abren una nueva oportunidad para que la tensión entre Washington y Tel Aviv, pero, más importante , muestran que el proceso de paz no será tan fácil como el mismo Kerry ha declarado y pedido en repetidas ocasiones . No sólo eso, el ministro dijo que Yaalon , el gobierno israelí muestra que en el interior hay una gran parte de eso, no sólo no cree en la paz , pero tampoco parece que lo quieren. Por otro lado, esta posición refleja el pensamiento de la mayoría de la sociedad israelí, que está profundamente dividida sobre el tema : con un buen número de seguidores de la expansión de los asentamientos , lo que coincide con los partidos políticos de la derecha, nacionalista y religioso , separados por ¿Quién está a favor de cerrar el tema con los palestinos de manera pacífica , reconociendo el derecho a su propio Estado, como único elemento básico que puede garantizar la paz y la estabilidad de Israel. Si bien es cierto que las declaraciones del ministro Yaalon convencieron molesto, pero son compartidas por muchos ciudadanos israelíes , el trabajo de Kerry será difícil , porque muestra cómo Israel tiene sus raíces en el deseo de rechazar la solución de dos Estados y no temer las consecuencias de esta falta de progreso . Gran parte de esta situación se debe a la actitud adoptada por el primer ministro Netanyahu , quien se ha caracterizado por una actitud ambigua de las negociaciones , en la que se hizo pasar por un defensor de la paz, el entendimiento , sino sólo a favor de Israel, de hecho, continuó durante el negociaciones para apoyar la política de expansión colonial , sabiendo que habrían dado lugar al cierre de cualquier posibilidad de diálogo por parte de los palestinos. Lo mismo Yaalon argumentó que Cisjordania debe caer bajo la soberanía de Tel Aviv. Con este marco , el gobierno de Obama , que , después de todo, es de signo opuesto al de Netanyahu de difícil tener relaciones constructivas con Tel Aviv, a pesar de que los EE.UU. es el principal aliado de Israel y lo que, en última instancia , garantiza su supervivencia . Decir que Kerry es un hombre obsesionado con la paz, es mucho más que un delito contra la persona, sino que pone de manifiesto la distancia casi insalvable entre los dos países en el problema central de la región . Las excusas malas reunidos presentados por el gobierno de Israel representan una situación en la que los que quieren enmendar sus errores sólo reciben el efecto de confirmar las declaraciones inapropiadas, pero compartidas, debido a la controversia . La reacción estadounidense , de profunda indignación , esta vez podría ir más allá de las meras palabras y las demandas de una disculpa. Obama Para lograr el objetivo de la paz antes de finales de abril es un resultado que debe conseguirse como una prioridad , pero si como parece, esto no es posible , ¿qué escenarios se abrirá en la relación entre los EE.UU. e Israel ? Se trata no sólo de ambos estados , pero aún más a Tel Aviv , que siempre ha dado por sentado el apoyo incondicional de EE.UU. para el Estado de Israel. Un fracaso de la construcción de un Estado palestino podría aflojar la muy estrecha relación entre Washington e Israel ? Obama ha seguido una política de paciencia y resistencia en las primeras etapas , cuando Israel quiso atacar Irán sobre la cuestión nuclear y ciertamente no ha bienvenida aversión al plan de Netanyahu sobre las negociaciones que reduzcan las sanciones contra Teherán a cambio de la garantía del uso civil de la energía atómica. Esta dirección que permitió a la distensión entre los EE.UU. e Irán ha puesto nerviosos extremadamente israelíes que no pueden ocultar su malestar por esta evolución. La temporada en la que los EE.UU. , que son, básicamente, permitió a Israel ganar tiempo puede estar acabándose y también la actitud mantenida por Washington , que siempre ha votado en contra , en la ONU, cualquier medida que pueda socavar Israel de ninguna manera, puede cambiar . Israel podría verse aún más aislado en la escena internacional actual , y su temor a ser rodeado por los estados árabes hostiles y puede ser superado , con mucho, de una disminución de la unión con los Estados Unidos . Washington, hasta ahora, no se ha atrevido a utilizar esta amenaza, pero tiene que centrar su atención en otras áreas del mundo , considerado como el más estratégico de su economía y , por tanto, tiene la intención de resolver el problema del Medio Oriente tan pronto a medida que pasa sólo a través de la construcción de un Estado palestino plenamente soberano e independiente.

Diplomatische Probleme zwischen den USA und Israel

Die Aussagen der schweren israelischen Verteidigungsministerinauf das Engagement und die Rolle der US-Außenminister , Kerry, eröffnen eine neue Chance für die Spannungen zwischen Washington und Tel Aviv, sondern , noch wichtiger, zu zeigen , dass der Friedensprozess nicht so einfach, wie sein das gleiche Kerry hat wiederholt erklärt, und rief. Nicht nur das, sagte der Minister, dass Yaalon , die israelische Regierung zeigt, dass im Inneren befindet sich ein großer Teil der , dass nicht nur nicht an den Frieden glauben , scheint aber weder zu wollen . Auf der anderen Seite spiegelt diese Position das Denken der Mehrheit der israelischen Gesellschaft , die tief über das Thema aufgeteilt ist : mit einer guten Anzahl von Anhängern der Erweiterung der Siedlungen, die mit den politischen Parteien auf der rechten , nationalistischen und religiösen , getrennt durch einstimmt Wer ist für die Schließung das Problem mit den Palästinensern in einer ruhigen Art und Weise , die Anerkennung des Rechts auf einen eigenen Staat , als nur grundlegende Element, das den Frieden und die Stabilität Israel sicherstellen kann. Wenn es wahr ist , dass die Aussagen des Ministers Yaalon überzeugt unbequem, sondern werden von vielen israelischen Bürgern geteilt wird, wird die Arbeit der Kerry schwierig sein, weil es zeigt, wie Israel wird in dem Wunsch, die Zwei-Staaten- Lösung ablehnen und nicht die Folgen fürchten verwurzelt das Ausbleiben von Fortschritten . Viel von diesem Stand der Dinge ist auf die Haltung von Ministerpräsident Netanjahu, der durch eine zweideutige Haltung der Verhandlungen , wo er als Anwalt des Friedens, der Verständigung, sondern nur zugunsten von Israel ausgeh charakterisiert wurde genommen , in der Tat während weiterhin die Verhandlungen unterstützen die Politik der kolonialen Expansion , wohl wissend, das wäre in der Schließung von jeder Möglichkeit des Dialogs seitens der Palästinenser geführt haben. Das gleiche Yaalon argumentiert, dass die Westbank muss unter der Hoheit von Tel Aviv fallen . Mit diesem Rahmen die Obama-Regierung , die nach allen ist der entgegengesetzte Vorzeichen , dass Netanjahus harte , konstruktive Beziehungen zu Tel Aviv zu haben, obwohl die USA die wichtigsten Verbündeten Israels und was letztlich gewährleistet sein Überleben . Zu sagen, dass Kerry ist ein Mann mit Frieden besessen , ist viel mehr als ein Vergehen gegen die Person , sondern hebt die fast unüberbrückbare Distanz zwischen den beiden Ländern auf das zentrale Problem der Region. Die Ausreden schlecht montiert von der israelischen Regierung vorgestellt stellen eine Situation, in der diejenigen, die für ihre Fehler wieder gut zu machen nur die Wirkung der Bestätigung der Aussagen unangebracht , aber gemeinsam, wegen der Kontroverse . Die amerikanische Reaktion der tiefen Empörung , dieses Mal konnte über bloße Worte und Forderungen nach einer Entschuldigung zu gehen. Obama Um das Ziel des Friedens durch die Ende April zu erreichen, ist eine Folge , die vorrangig erreicht werden , aber wenn , wie es scheint , ist dies nicht möglich ist, welche Szenarien in der Beziehung zwischen den USA und Israel eröffnet wird ? Es ist eine Frage nicht nur für die beiden Staaten , aber noch mehr nach Tel Aviv , die immer für selbstverständlich genommen hat die bedingungslose Unterstützung der USA für den israelischen Staat . Ein Ausfall der Aufbau eines palästinensischen Staates könnte die sehr enge Beziehung zwischen Washington und Israel lösen ? Obama hat eine Politik der Geduld und Ausdauer in den frühen Stadien , wenn Israel den Iran in der Atomfrage angreifen wollte, verfolgt und hat sicherlich nicht erlaubt Abneigung gegen Netanjahus Plan über die Verhandlungen , die die Sanktionen gegen Teheran im Austausch für die Garantie reduzieren der zivilen Nutzung der Atomenergie . Diese Richtung , die die Entspannungspolitik zwischen den USA und dem Iran erlaubt hat extrem Israelis , die ihre Beschwerden für diese Entwicklung verstecken entnervt . Die Jahreszeit, in der die USA, sie sind grundsätzlich erlaubt Israel , Zeit zu kaufen kann und auch ausgeführt werden, die Haltung von Washington , die schon immer gegen , stimmten in der UNO , alle Maßnahmen , die Israel in irgendeiner Weise beeinträchtigen könnte beibehalten , können sich ändern. Israel könnte sich noch mehr isoliert in der internationalen Arena jetzt zu finden, und seine Angst, von feindlichen arabischen Staaten umgeben und kann bei weitem überschritten werden durch eine Abnahme der Bindung mit den Vereinigten Staaten . Washington, bis jetzt hat es nicht gewagt, diese Bedrohung zu verwenden, aber er braucht, um seine Aufmerksamkeit auf andere Gebiete der Welt zu konzentrieren, als die meisten von strategischer Bedeutung für die Wirtschaft und damit beabsichtigt, das Nahost-Problem so schnell zu lösen, wie es nur durch den Bau geht eines vollständig souveränen und unabhängigen palästinensischen Staat .

Problèmes diplomatiques entre les Etats-Unis et Israël

Les déclarations du ministre de la Défense israélien lourd sur l'engagement et le rôle de la secrétaire d'Etat américaine , Kerry , ouvrent une nouvelle opportunité pour les tensions entre Washington et Tel-Aviv , mais , plus important encore, montrent que le processus de paix ne sera pas aussi facile que le même Kerry a déclaré à plusieurs reprises et a appelé . Non seulement cela, le ministre a dit que Yaalon , le gouvernement israélien montre que l'intérieur il ya une grande partie de ce que , non seulement ne croit pas à la paix , mais ne semble ni vouloir. D'autre part , cette position reflète la pensée de la majorité de la société israélienne qui est profondément divisée sur le sujet : avec un bon nombre d'adeptes de l'expansion des colonies , qui coïncide avec les partis politiques de droite, nationaliste et religieuse , séparés par qui est en faveur de la fermeture de la question avec les Palestiniens d'une manière pacifique , en reconnaissant le droit à leur propre Etat , comme le seul élément de base qui peut assurer la paix et la stabilité d'Israël . S'il est vrai que les déclarations de la ministre Yaalon convaincus gênant, mais sont partagées par de nombreux citoyens israéliens , le travail de Kerry sera difficile , car il montre comment Israël est enracinée dans le désir de rejeter la solution à deux Etats et ne pas craindre les conséquences de cette absence de progrès . Une grande partie de cet état de choses est dû à l'attitude prise par le Premier ministre Benjamin Netanyahu , qui a été caractérisé par une attitude ambiguë des négociations , où il posait comme un défenseur de la paix , de la compréhension , mais seulement en faveur d'Israël , en fait continué au cours de la négociations à l'appui de la politique d'expansion coloniale , sachant que auraient entraîné la fermeture de toute possibilité de dialogue de la part des Palestiniens . Le même Yaalon a fait valoir que la Cisjordanie doit tomber sous la souveraineté de Tel-Aviv . Grâce à ce cadre , l'administration Obama , qui , après tout, de signe opposé à celui de Netanyahou a du mal à avoir des relations constructives avec Tel-Aviv , même si les États-Unis est le principal allié d'Israël et ce , en fin de compte , assure sa survie . Pour dire que Kerry est un homme obsédé par la paix , est beaucoup plus qu'une infraction contre la personne, mais souligne la distance presque infranchissable entre les deux pays sur le problème central de la région . Les excuses de mauvaises assemblés présentés par le gouvernement israélien représentent une situation où ceux qui veulent réparer leurs erreurs obtenez seulement pour effet de confirmer les déclarations inapproprié , mais partagée , en raison de la controverse . La réaction américaine , de profonde indignation , cette fois pourrait aller au-delà de simples mots et des demandes pour des excuses . Obama Pour atteindre l'objectif de la paix à la fin de Avril est un résultat à atteindre en priorité , mais si comme il semble , ce n'est pas possible , quels sont les scénarios s'ouvre dans les relations entre les Etats-Unis et Israël ? Il ne s'agit pas seulement pour les Etats , mais encore plus à Tel-Aviv , qui a toujours pris pour acquis le soutien américain inconditionnel à l'Etat d'Israël . Un échec de la construction d'un Etat palestinien pourrait desserrer la relation très étroite entre Washington et Israël ? Obama a poursuivi une politique de patience et d'endurance dans les premiers stades, lorsque Israël a voulu attaquer l'Iran sur la question nucléaire et n'a certainement pas accueillir aversion au plan de Netanyahu sur les négociations qui permettront de réduire les sanctions contre Téhéran en échange de la garantie de l'utilisation civile de l'énergie atomique . Cette direction qui a permis à la détente entre les Etats-Unis et l'Iran a énervé extrêmement Israéliens qui ne peuvent pas cacher leur malaise de cette évolution . La saison dans laquelle les Etats-Unis , ils sont essentiellement permis à Israël de gagner du temps peut être compté et aussi l'attitude maintenue par Washington , qui a toujours voté contre , à l'ONU , toute mesure qui pourrait porter atteinte à Israël en aucune façon , peut changer . Israël pourrait se trouver encore plus isolé sur la scène internationale maintenant , et sa crainte d'être entouré d'Etats arabes hostiles et peut être dépassé de loin par une diminution de la liaison avec les États- Unis. Washington , jusqu'à présent , n'a pas osé utiliser cette menace , mais il a besoin de concentrer son attention sur d'autres régions du monde , considéré comme le plus stratégique pour son économie et a l'intention de résoudre le problème du Moyen- Orient dès qu'il passe seulement par la construction donc d'un Etat palestinien pleinement souverain et indépendant .