Quem ganhou em Gaza?

A trégua em Gaza põe fim a 50 dias de luta, com mais de 2.000 vítimas entre os palestinos, a maioria civis, e 70 entre os israelenses. Ambas as partes têm que parar esse conflito vitorioso, mas na realidade não parece que haja um vencedor que pode gabar-se de uma rede. Certamente os militares, mas não poderia ser de outra forma, Israel desferiu um duro golpe para a estrutura militar do Hamas, destruindo cerca de 30% do seu arsenal de mísseis, danificado irreparavelmente um grande número de túneis que levou profundamente em território israelense e dizimando substancialmente lutadores. No entanto, as perdas sofridas por Israel falam de até 64 soldados, um número considerável não visto desde 2006, na guerra com o Líbano. Mas o resultado só serve militar relativamente, muito mais importante são as reflexões que determina dentro de seus respectivos campos. O partido de Netanyahu com uma aprovação interna alta e concluiu o conflito com um índice menor, devido a razões diferentes; direito de recusar qualquer diálogo com o Hamas, mesmo se vencedores, a partir da esquerda é temido, pelo contrário, que as negociações com o Hamas tem legitimado o movimento extremista em detrimento da facção liderada por Abu Mazen. Mas o resultado mais negativo, para o governo israelense, é a condenação internacional, e seu isolamento, mas também a forte tensão com Washington. Pode-se dizer com segurança que este é o ponto mais baixo para as relações entre os dois países, um tema que Israel terá que lidar com os Estados Unidos como um ponto de partida não é certa força. A importância das relações restabelecer caracterizadas por uma relação estreita com o governo americano é essencial para o país de Israel, à luz do cenário que está se desenvolvendo no Oriente Médio, onde os saldos estão em constante evolução, a partir dos relatórios dos Estados Unidos com os países da do Golfo Pérsico, o Irã, e aqueles com a presença perturbadora do assunto do califado emergente. Por enquanto, o governo israelense pode gabar-se de uma parceria muito forte com o Egito, que ganhou um papel de liderança no cenário internacional, orientando as negociações entre as duas partes. Cairo, como Tel Aviv, está interessado em erradicar tudo que é portador de extremismo muçulmano, mas foi capaz de conduzir uma negociação difícil, apesar Hamas é um aliado da Irmandade Muçulmana. Apesar deste particular, o Egito conseguiu mediar entre duas partes, onde uma estava em contato próximo com o movimento proscrito pelo governo de Al Sisi, ganhando um feito notável, algo que não pode fazer-se o prestígio. Cairo esta afirmação significa a reabilitação da imagem do governo, acusado pela repressão que se seguiu à demissão de Mursi e determina como um dos verdadeiros vencedores da guerra em Gaza. Do lado palestino, o Hamas, apesar de todas as proclamações de vitória, rebaixado na valorização do tecido social da Strip, por causa de muitas mortes de civis, devido ao uso de habitação social como arsenais militares. O Israel acusado de usar escudos humanos pelo Hamas, Tel Aviv não desculpa os métodos utilizados, mas é verdade. No entanto, as acusações dirigidas ao governo de Netanyahu pela direita israelense e à esquerda são justificados: de quase total isolamento, o Hamas foi apoiada apenas pela Turquia e Qatar, as negociações com Israel são uma legitimação indireta do que o governo israelense considera igual aos terroristas do estado do Iraque e do Levante. Resta saber se esse novo peso político será suficiente para combater o crescimento de Abu Mazen, que durante a crise foi gasto para uma solução em favor da população civil, tornando-se legítimo como um guia para todo o povo palestino. É significativo que as doações para a reconstrução de Gaza têm sido feitas com o presidente da Autoridade Palestina, em vez de o Hamas. Agora, se Israel está realmente interessado no processo de paz ea retomada do projeto americano dos dois estados, não pode ser separada de Abu Mazen, que é a personalidade que sai mais reforçada pelos trágicos acontecimentos em Gaza.

Кто победил в Газе?

Перемирие в секторе Газа ставит крест на 50 дней боев, с более чем 2000 жертв среди палестинцев, в основном мирных жителей, и 70 среди израильтян. Обе стороны должны прекратить этот конфликт победоносно, но на самом деле это не кажется, что есть победитель, который может похвастаться сеть. Конечно на военных, но это не может быть иначе, Израиль нанес серьезный удар по военной структуре ХАМАС, уничтожая около 30% его ракетного арсенала, поврежденные непоправимый большое количество туннелей, которые привели вглубь израильской территории и истребляя существенно бойцов. Тем не менее, убытки, понесенные Израилем говорить о целых 64 солдат, значительная цифра не видел с 2006 года, в войне с Ливаном. Но только результат служит военных относительно, гораздо более важными являются размышления, что определяет в рамках их соответствующих лагерях. Партия Нетаньяху с высокой внутренней утверждения и пришли к выводу, конфликт с индексом ниже, по разным причинам; Право на отказ от любого диалога с ХАМАС, даже если победители, слева есть опасения, наоборот, что переговоры с ХАМАС узаконила экстремистским движением в ущерб фракции во главе с Абу-Мазена. Но самый негативный результат, для израильского правительства, является международное осуждение, и его изоляция, но и сильное напряжение с Вашингтоном. Можно с уверенностью сказать, что это самая низкая точка в отношениях между двумя странами, тема, что Израиль будет иметь дело с США в качестве отправной точки не уверен прочность. Важность воссоздании отношений, характеризующихся тесной взаимосвязи с американским правительством важно для страны Израиля, в свете сценарии, развивающихся на Ближнем Востоке, где остатки постоянно развивающейся, из докладов США со странами персидский залив, Иран, и те, с тревожной присутствии субъекта развивающегося халифата. В настоящее время, израильское правительство может похвастаться очень прочные партнерские отношения с Египтом, которая получила ведущую роль на международной арене, руководящий переговоры между двумя сторонами. Каир, как Тель-Авив, заинтересована в искоренении все, что носителем мусульманского экстремизма, но смог вести трудную переговоры, несмотря на ХАМАС является союзником Братьев-мусульман. Несмотря на это частности, Египет сумел стать посредником между двумя сторонами, когда одна была в тесном контакте с движением запрещенной правительством Аль Сиси, набирает замечательное достижение, то, что не может сделать до престижа. Каир это заявление означает реабилитацию образа правительства, отрешен от должности за репрессии, которые последовали увольнения Мурси и определяет в качестве одного из реальных победителей войны в Газе. С палестинской стороны, ХАМАС, несмотря на все прокламации победы, уменьшены в признательностью социальную ткань Газа, потому что слишком много жертв среди гражданского населения, в связи с использованием социального жилья в военных арсеналов. Обвиняемый Израиль использования живых щитов ХАМАС, Тель-Авив не оправдывает методы, используемые, но это правда. Тем не менее, обвинения, направленные в адрес правительства Нетаньяху израильской справа и слева оправданы: от почти полной изоляции, ХАМАС поддержали только Турции и Катара, переговоры с Израилем косвенным легитимация, что израильское правительство считает равна террористов государства Ирака и Леванта. Остается неясным, будет ли эта новая политическая вес достаточно, чтобы противостоять выращивание Абу Мазен, который во время кризиса было потрачено решение в пользу гражданских лиц, став законным в качестве руководства для всех палестинского народа. Показательно, что пожертвования на восстановление Газы были внесены президентом Палестинской автономии, а не ХАМАС. Теперь, если Израиль на самом деле заинтересованы в мирном процессе и возобновления американского проекта двух государств, не может быть отделена от Абу Мазена, который является личностью, которая выходит более подкрепляется трагических событий в Газе.

誰在加沙贏了？

加沙停火杜絕至50天的戰鬥中，有超過2000名巴勒斯坦人傷亡之中，其中大多數是平民，而以色列在70。雙方都勝利地阻止這種衝突，但在現實中卻似乎並不認為有一個勝利者，能夠擁有一個網。當然，在軍事上，但不能以其他方式，以色列已經沉重打擊哈馬斯的軍事結構，破壞約30％的導彈武庫，無可挽回的損壞大量的隧道，導致深入以色列領土並抽取大幅戰士。然而，以色列遭受的損失可言多達64名士兵中，有相當圖中沒有2006年以來看到的那樣，在與黎巴嫩的戰爭。但結果只會軍事比較，更重要的是反思，他們各自的陣營中來確定。內塔尼亞胡的政黨具有較高的內部批准，並簽訂了一個索引的衝突下，由於不同的原因;有權拒絕與哈馬斯進行任何對話，即使得獎者，左起擔心，相反，這與哈馬斯談判已經合法化的極端主義運動領導的阿布·馬贊派不利。但最消極的結果，以色列政府，是國際社會的譴責和孤立，也與華盛頓的強烈的張力。我們可以有把握地說，這是最低點為兩國關係的話題，以色列將不得不面對美國作為一個出發點是不是一定實力。特點是與美國政府有著密切的關係重新建立關係的重要性是以色列的國家至關重要，正在開發在中東，那裡的餘額都在不斷演變的情況下的光，來自美國與各國的報告波斯灣，伊朗和那些新興的哈里發的主題令人不安的存在。目前，以色列政府可以誇耀的埃及，已經獲得了在國際舞台上發揮主導作用，引導雙方之間的談判非常強的合作夥伴關係。開羅，特拉維夫，有興趣根除一切，這是穆斯林極端主義的旗手，但能夠帶領一個艱難的談判，儘管哈馬斯是穆斯林兄弟會的盟友。儘管這個特殊的，埃及已經成功兩方，其中一個是由鋁思思政府取締，取得了驕人的成績的運動，一些無法彌補的信譽密切聯繫之間進行調解。開羅這種說法意味著政府的形象的康復，彈劾隨後穆爾西的解職，並決定在加沙戰爭的真正贏家之一的鎮壓。在巴勒斯坦方面，哈馬斯，儘管勝利的一切宣言，縮小了在欣賞拉斯維加斯大道的社會結構，因為太多的平民傷亡，由於使用社會住房軍事武庫。使用人體盾牌由哈馬斯指責以色列，特拉維夫不會原諒所用的方法，但它是真實的。然而，以色列右派和左派衝著內塔尼亞胡政府的指責是有道理的：從幾乎完全隔絕，哈馬斯只得到土耳其和卡塔爾的支持，與以色列談判是什麼，以色列政府認為的間接合法化等於伊拉克和黎凡特的狀態的恐怖分子。這還有待觀察這個新的政治力量是否足以抗衡阿布·馬贊，在危機期間誰已經花了有利於平民的解決方案，成為合法的全體巴勒斯坦人民的指南的生長。這是顯著的捐款加沙重建已對巴勒斯坦民族權力機構，而不是哈馬斯的總統。現在，如果以色列在和平進程和恢復兩州的美國項目的實際興趣，不能從阿布·馬贊，誰是出來在加沙的悲慘事件更強化了個性分開。

誰がガザに勝った？

ガザの停戦は、2,000人以上のパレスチナ人の間で死傷者、ほとんどが民間人とイスラエル人の間で70と、戦いの50日に終止符を置きます。両当事者は、勝利のこの競合を停止する必要がありますが、現実にはそれがネットを自慢することができ、勝者があるとは思えない。確かに軍事上、それはそうでなければ、イスラエルは深いイスラエルの領土内に導かトンネルの取り返しのつかない多数の損傷を受け、ミサイル兵器の約30％を破壊し、ハマスの軍事構造に深刻な打撃を与えていることができませんでした実質的に戦闘機を間引き。しかし、イスラエルが被った損失は最大64人の兵士の話を、かなりの図は、レバノンとの戦争で、2006年以来見ていない。しかし、結果ははるかに重要なのは、それぞれのキャンプ内で決定し、反射され、比較的軍事を提供しています。高い内部承認を得てネタニヤフのパーティーとは、異なる理由のために、低い屈折との競合を締結。右から左から受賞者が、ハマスとの交渉は、アブ·マゼン率いる派閥を犠牲にして過激派の動きを正当化したこと、逆に、懸念される場合であっても、ハマスとのあらゆる対話を拒否する。しかし、最も否定的な結果が、イスラエル政府のために、国際的な非難、およびその単離するだけでなく、ワシントンとの強い緊張です。一つは、安全に、イスラエルが出発点として米国に対処する必要がありますトピックは、特定の強さではない、これは両国関係のための最低点であると言うことができます。アメリカ政府との緊密な関係によって特徴付け再確立の関係の重要性は、残高は常に進化している中東、で開発されているシナリオに照らして、イスラエルの国のために必須である諸国と米国のレポートからペルシャ湾、イラン、新興カリフの被写体の妨害が存在したもの。今のところ、イスラエル政府は、2つの当事者間の交渉を案内する、国際的な舞台で主導的な役割を得て、エジプト、と非常に強力なパートナーシップを自慢することができます。カイロ、テルアビブとして、イスラム教徒の過激主義の担い手であるすべてのものを根絶するに興味を持っているが、ハマスはムスリム同胞団の同盟国であるにもかかわらず、困難な交渉をリードすることができました。この特定のにもかかわらず、エジプトは1つが顕著な成果を得て、アルシシィの政府によって非合法化運動、威信を作ることができないものと密接に接触していた二者の間で仲介することに成功した。カイロは、このステートメントはMursiの解任に続き、ガザでの戦争の本当の勝者の一人として決定し抑制に弾劾政府の像のリハビリを意味する。パレスチナ側では、ハマスは、勝利のすべての布告にもかかわらず、理由の軍事兵器としての社会住宅の使用のためにあまりにも多くの民間人の死傷者、の、ストリップの社会機構の理解で小型化。ハマス、テルアビブにより人間の盾を使用することの告発イスラエルが使用されるメソッドを免除されるわけではないが、それは本当です。しかし、イスラエルの左右によってネタニヤフ政府に向けられた非難が正当化されています。ほぼ完全な分離から、ハマスだけトルコ、カタールによってサポートされていました、イスラエルとの交渉は、イスラエル政府が考えるものの間接的legitimisationですイラクとレバントの状態のテロリストに等しい。それは、この新しい政治重量は危機の間に、すべてのパレスチナ人へのガイドとして、正当になって、民間人の賛成で解決に費やされましたアブ·マゼンの成長に対抗するのに十分であるかどうかはまだ分からない。それは、ガザの復興のための寄付はパレスチナ自治政府ではなく、ハマスの社長に加えられたことは重要である。イスラエルが和平プロセス中に実際に興味を持っている2つの状態のアメリカのプロジェクトの再開さて、もし、より多くのガザの悲劇的な出来事によって強化さから出てくる性格であるアブ·マゼンから分離することはできません。

الذي فاز في غزة؟

التهدئة في غزة يضع حدا ل50 يوما من القتال، مع أكثر من 2،000 قوع إصابات في صفوف الفلسطينيين، معظمهم من المدنيين، و 70 بين الاسرائيليين. يكون كلا الطرفين لوقف هذا الصراع بالنصر، ولكن في الواقع لا يبدو أن هناك فائز التي يمكن أن يفخر بأن لديه الشباك. بالتأكيد على الجيش، ولكن لا يمكن خلاف ذلك، تعاملت إسرائيل ضربة قاسية للهيكل العسكري لحركة حماس، وتدمير حوالي 30٪ من ترسانتها الصاروخية، تضررت بشكل لا يمكن إصلاحه لعدد كبير من الأنفاق التي أدت الى عمق الاراضي الاسرائيلية ويفتك بكثير المقاتلين. ومع ذلك، فإن الخسائر التي منيت بها إسرائيل تتحدث عن ما لا يقل عن 64 جنديا، وهو رقم كبير لم يشهده منذ عام 2006، في حرب مع لبنان. ولكن النتيجة لا يخدم سوى الجيش نسبيا، أكثر أهمية بكثير هي الانعكاسات التي تحدد داخل مخيمات كل منهما. حزب نتنياهو مع موافقة الداخلية عالية وخلص الصراع مع المؤشر منخفضا، لأسباب مختلفة؛ الحق في رفض أي حوار مع حماس، حتى لو كان يخشى الفائزين، من اليسار، على العكس من ذلك، أن المفاوضات مع حماس شرعية الحركة المتطرفة على حساب فصيل بقيادة أبو مازن. ولكن النتيجة الأكثر سلبية، للحكومة الإسرائيلية، هو الإدانة الدولية، والعزلة، ولكن أيضا التوتر الشديد مع واشنطن. يمكن للمرء القول أن هذا هو أدنى مستوى للعلاقات بين البلدين، وهو موضوع أن إسرائيل سوف تضطر إلى التعامل مع الولايات المتحدة باعتبارها نقطة انطلاق ليست قوة معينة. أهمية إعادة تأسيس علاقات تتسم علاقة وثيقة مع الحكومة الأمريكية هي الأساسية للبلاد من إسرائيل، في ضوء السيناريو الذي وضع في الشرق الأوسط، حيث يتم أرصدة تطور مستمر، من تقارير الولايات المتحدة مع دول الخليج الفارسي، إيران، والذين يعانون من وجود مقلق من موضوع الخلافة الناشئة. الآن، يمكن للحكومة الإسرائيلية يفخر بأن لديه شراكة قوية جدا مع مصر، التي اكتسبت دورا قياديا على الساحة الدولية، وتوجيه المفاوضات بين الطرفين. القاهرة، كما تل أبيب، والمهتمين في القضاء على كل ما هو حامل التطرف الإسلامي، ولكن كان قادرا على قيادة المفاوضات الصعبة على الرغم من حماس حليفا لجماعة الإخوان مسلم. على الرغم من هذا الخصوص، تمكنت مصر للتوسط بين الطرفين، حيث كان واحدا على اتصال وثيق مع الجماعة المحظورة من قبل حكومة آل سيسي، والحصول على الإنجاز الرائع، وهو الأمر الذي لا يمكن أن يعوض هيبة. القاهرة هذا البيان يعني إعادة تأهيل صورة الحكومة، عزل عن عمليات القمع التي أعقبت إقالة مرسي ويحدد واحدا من الفائزين الحقيقي للحرب في غزة. على الجانب الفلسطيني، حماس، على الرغم من كل التصريحات من النصر، وتقليص في التقدير من النسيج الاجتماعي للقطاع، بسبب الكثير من الضحايا المدنيين، وذلك بسبب استخدام السكن الاجتماعي والترسانات العسكرية. واتهم إسرائيل باستخدام المدنيين كدروع بشرية من قبل حماس، تل أبيب لا يعفي الطرق المستخدمة، ولكنه صحيح. ومع ذلك، هناك ما يبرر الاتهامات الموجهة إلى حكومة نتنياهو من اليمين الإسرائيلي واليسار: من عزلة تامة تقريبا، وأيد حماس سوى تركيا وقطر، والمفاوضات مع إسرائيل هي شرعنة غير مباشرة ما تعتبره الحكومة الإسرائيلية يساوي الارهابيين من دولة العراق وبلاد الشام. يبقى أن نرى ما إذا كان هذا الوزن السياسي الجديد ستكون كافية لمواجهة النمو أبو مازن الذي خلال الأزمة أنفق للتوصل إلى حل لصالح المدنيين، لتصبح شرعية كدليل لكافة أبناء الشعب الفلسطيني. تجدر الإشارة إلى أن التبرعات لإعادة إعمار غزة بذلت لرئيس السلطة الفلسطينية وليس حماس. الآن، إذا كانت إسرائيل مهتمة فعلا في عملية السلام واستئناف المشروع الأمريكي للدولتين، لا يمكن فصلها عن أبو مازن، الذي هو الشخصية التي يخرج أكثر عززتها الأحداث المأساوية في غزة.

Recessione per la Germania? Possibilità di allentamento dei conti europei

La possibilità che la Germania entri in recessione sembra più concreta. Una stima dell’istituto economico tedesco Diw, afferma che la stagnazione della produzione ed il calo del prodotto interno lordo ,che ha fatto segnare una performance negativa dello 0,2% nel secondo trimestre dell’anno, possono aggravare la situazione della locomotiva d’Europa. Potrebbe trattarsi dell’effetto combinato della crisi internazionale, che ha determinato una riduzione delle esportazioni, con una diminuzione dei consumi relativi al mercato interno, che in agosto ha subito un calo, evento che non si verificava da oltre un anno e mezzo. Certamente gli scenari internazionali, con la crisi di Gaza, quella dell’Iraq e, soprattutto, la questione ucraina, che con le sanzioni alla Russia, hanno determinato una interruzione del flusso dei prodotti tedeschi verso Mosca, hanno influito in modo pesante sui valori registrati. Ma ciò che più preoccupa è il calo interno dovuto a percezioni negative dei tedeschi circa le tendenze di sviluppo dell’economia della nazione, su cui influiscono anche le attese su salari ed acquisti. L’impressione è che il troppo rigore imposto al resto della UE, inizi a pesare anche sui conti tedeschi, che non sono più sostenuti dalla domanda internazionale; in realtà le avvisaglie erano arrivate da tempo, ma soltanto il blocco delle importazioni verso la Russia, imposto dalle sanzioni decise da Obama, ha portato il fenomeno della contrazione tedesca allo scoperto. Conti che la Merkel conosceva bene e che hanno provocato la grande attività diplomatica della cancelliera tedesca per risolvere la crisi ucraina. Tuttavia resta il dato di fondo:  la Germania vuole continuare a comprimere i conti degli altri stati europei, per non permettere un riavvio della produzione dei concorrenti continentali, che potrebbero riavviare, però, il ciclo dei consumi all’interno dell’area UE. Questa azione, giustificata con il controllo del deficit, esercitato in maniera assoluta e senza le distinzioni necessarie, inizia a ritorcersi contro Berlino. Una maggiore capacità di acquisto degli altri paesi UE, allargherebbe anche le possibilità per i prodotti tedeschi nel mercato comunitario, aggiustando i dati recessivi tedeschi, che rischiano di peggiorare ancora con il perdurare dei vincoli di bilancio imposti dalla stessa Germania. La sofferenza di Francia ed Italia, ad esempio, che si concreta con valori economici indicanti una stagnazione, non fa gli interessi di Berlino, ma soltanto delle banche, che tutelano i propri andamenti, anche dai loro stessi errori di investimento. Se il controllo dei conti è ormai accettato universalmente, per non avviare processi inflazionistici, la troppa compressione delle spese genera comunque un ristagno economico, che costituisce un fenomeno ugualmente negativo, riflettendosi sulla produzione industriale e la relativa vendita dei prodotti, per non parlare del sempre crescente fenomeno della disoccupazione, che oltre comprimere la capacità di spesa, rischia di innescare pericolose forme di tensione sociale. Il controllo della spesa deve essere divisa per favorire gli investimenti, quali infrastrutture e contribuzioni per migliorare la produttività, come la ricerca e l’innovazione, che devono sfociare in un maggiore tasso di occupazione. Una contrazione della Germania non fa bene alla UE, ma se neanche questi valori riescono a convincere Berlino ad un atteggiamento più morbido verso i conti europei, gli altri paesi dovrebbero intraprendere iniziative in grado di allentare i limiti troppo rigidi sui loro bilanci. Questa azione, che è sempre più una vera e propria necessità, deve essere intesa anche come sviluppo dell’autonomia dell’Unione Europea da imposizioni troppo invasive di alcuni membri, in questo caso la Germania, verso altri. Senza una prospettiva di tipo politico, infatti, la UE è destinata ormai ad essere soltanto un controllore dei conti su mandato di Berlino, perdendo le proprie prerogative e suscitando la diffidenza, se non l’avversione, di settori sempre più ampi della società europea. L’inversione di questa tendenza può verificarsi soltanto migliorando la vita dei cittadini europei, attraverso l’accrescimento del proprio reddito e della quantità e qualità dei servizi forniti. Viceversa la costruzione comunitaria è destinata ad implodere, anche in quei paesi, come la Germania appunto, che si distinguevano per un appoggio incondizionato all’eccessivo controllo dei conti in nome di un benessere acquisito anche grazie a queste decisioni. Un peggioramento dei conti tedeschi non potrà che riflettersi sulla variazione dell’idea dominante in Germania ed aprire a nuove prospettive, che se interpretate nella maniera giusta, non potranno che risollevare l’economia continentale. 

Recession in Germany? Possibility of loosening of European accounts

The possibility that Germany enters recession seems more concrete. An estimate of the German economic institute DIW, said that the stagnation of production and the decline in the gross domestic product, which has registered a negative performance of 0.2% in the second quarter of the year, may aggravate the situation of the locomotive d 'Europe. It could be the combined effect of the international crisis, which led to a reduction in exports, a drop in consumption on the internal market, which declined in August, an event that had not occurred for over a year and a half. Certainly the international scene, with the crisis in Gaza, one of Iraq and, more importantly, the Ukrainian issue, that the sanctions to Russia, have led to a disruption of the flow of German goods to Moscow, have impacted so heavily on the values ​​recorded . But what is most worrying is the decline inside due to negative perceptions of the Germans about the trends of development of the economy of the nation, which also affect the expectations of wages and purchases. The impression is that too much rigor required for the rest of the EU, beginning to weigh on the accounts Germans, which is no longer supported by the international application; in fact, the signs had come for some time, but only a prohibition on imports to Russia, imposed by sanctions decided by Obama, has brought the phenomenon of contraction German uncovered. Accounts that Merkel knew well and which resulted in the great diplomatic activity of the German Chancellor to resolve the crisis in Ukraine. However, it remains the fundamental fact: Germany wants to continue to compress the accounts of other European countries, not to allow a restart of the production of continental competitors, which could restart, however, the cycle of consumption within the EU. This action, justified by the deficit control, exercised absolute and without the necessary distinctions, it begins to backfire Berlin. A greater ability to purchase other EU countries, would broaden the possibilities for German products on the Community market, adjusting the data recessive Germans, who are likely to get worse again with the continuation of the budgetary constraints imposed by Germany itself. The suffering of France and Italy, for example, that with concrete economic values ​​indicating a stagnation, not in the interests of Berlin, but only of the banks, which protect their developments, even by their own investment mistakes. If the audit is now universally accepted, not to initiate inflationary processes, too much compression of expenditures still generates an economic stagnation, which is a phenomenon equally negative, reflecting on industrial production and sale of its products, not to mention the ever-growing phenomenon of unemployment, which in addition to compress the spending power, is likely to trigger dangerous forms of social tension. The control of the expenditure should be divided to facilitate investments, such as infrastructure and contributions to improve productivity, such as research and innovation, which should result in a higher employment rate. A contraction of Germany is not good for the EU, but even if these values ​​fail to persuade Berlin to a softer attitude towards the European accounts, the other countries should undertake initiatives to loosen the limits too hard on their balance sheets. This action, which is always a sine qua non, must be understood as a development of the autonomy of the European Union from taxation too invasive for some members, in this case Germany, towards others. Without a perspective of a political fact, the EU is likely now to be only a controller of accounts on the Berlin Mandate, losing their prerogatives and arousing the suspicion, if not aversion, to wider sectors of European society. The reversal of this trend can only occur by improving the lives of European citizens, through the growth of its income and the quantity and quality of services provided. Conversely, the construction of the Community is bound to implode, even in those countries, like Germany in fact, that could be distinguished by a hilt excessive control of the accounts in the name of a well-being acquired thanks to these decisions. A worsening of the German accounts will only be reflected in the variation of the idea dominant in Germany and open to new perspectives, which if interpreted in the right way, that they can not lift the continental economy.