L'alliance contre l'Etat islamique, comme un facteur de stabilité au Moyen-Orient

Malgré l'admission à la participation du raid contre le califat, les Etats arabes face à l'humeur différente dans la guerre en cours. Arabie Saoudite, la Jordanie, le Bahreïn et les Émirats arabes unis ont contribué activement avec les États-Unis, le bombardement des positions des forces de l'Etat islamique sur le territoire de la Syrie, qui représente la zone la plus fermement dans les mains d'extrémistes et qu'il est soumis à de graves crises humanitaires . Les déclarations de l'Arabie saoudite justifient leur appartenance à l'alliance contre la raison califat la défense du peuple syrien et à restaurer l'unité du pays, en plus, bien sûr, la défaite finale du mouvement terroriste. Derrière ces mots identifie un plan spécifique pour l'avenir de la Syrie, qui comprendra la participation de Assad; sur ce point aux Etats-Unis, je suis entièrement d'accord, le plus difficile que Téhéran et Moscou pensent de la même façon. Pour Washington signifie affronter une voie moins facile dans le développement des relations avec l'Iran, que seul un accord sur le nucléaire sera lisser. Mais la participation à la coalition militaire de l'Arabie saoudite, qui est considéré comme essentiel par la Maison Blanche de ne pas permettre de cadrer la guerre comme une guerre de religion, la promotion de la monarchie du Golfe qu'il ya un équilibre des relations diplomatiques avec les Etats-Unis, a récemment sollicité vers l'pays chiite. Le cadre actuel de l'avenir de la Syrie voit aux États-Unis préférons l'opposition laïque démocratique en Arabie Saoudite un gouvernement sans Assad, parce que trop proche des Iraniens, peut-être islamique modéré, alors que l'Iran soutient la réhabilitation du gouvernement de Damas. Parmi les autres pays participant à la coalition, Bahreïn et les Émirats arabes unis sont alignés sur les positions saoudiennes, tandis que la Jordanie est soucieux d'éviter l'implication de son territoire dans l'expansion du califat, mais de parvenir à une plus grande stabilité au Moyen-Orient préfèrent une Syrie libérer de la dictature actuelle. Dans ces tensions politiques, se trouve l'abstention du Qatar, qui voit la participation de l'alliance par ses voisins, un facteur supplémentaire d'isolement pour sa politique étrangère, qui a mené le pays à de grands contrastes avec les autres monarchies du Golfe . Il n'est pas un secret que le Qatar a soutenu les Frères musulmans et a soutenu les mouvements extrémistes qui combattent en Syrie, qui, sans doute, est né sur le califat. A cette époque, le Qatar est aligné plus avec la Turquie, qui, avec son allié naturel: l'Arabie Saoudite. Ce fait constitue une nouveauté dans le scénario de diplomate au Moyen-Orient et a créé un fossé non seulement entre les pays du Golfe, ce qui n'est pas utile pour les États-Unis. En fait, l'attitude du Qatar semble devenir plus conciliant, du moins par rapport aux Etats-Unis, par la base de soutien logistique pour les avions américains; différences légèrement basiques avec les Saoudiens, par rapport à une vision qui préfèrent une plus grande mélange du système politique et la religion. L'image de la situation reste donc très fluide et à la base d'une stabilisation en perspective d'avenir ne peut pas passer par un accord entre l'Arabie Saoudite et l'Iran, à la fois entre les deux parties, qui, dans une relation très équilibrée avec Washington, qui doit maintenir une position autant que possible à égale distance entre les deux pays, sans pour autant compromettre leurs propres intérêts, qui, à l'Arabie Saoudite sont à retourner aux relations du premier étage, tandis que l'Iran, sont à conclure les négociations sur la question nucléaire et de s'engager dans un en fin de compte des relations cordiales avec Téhéran. Si l'Iran n'a pas participé officiellement l'alliance, qui doit être essentiellement une expression de sunnites arabes dans la pratique avec son unité est déjà la lutte sur le terrain aux côtés des Kurdes irakiens; ce fait est connu de tous, mais en raison de la nécessité de ces combattants sur le terrain, aucun pays sunnites, ceux de la coalition, s'abstient par respect pour commenter la règle de savoir qui garde les consentements silencieux. Nous sommes donc à un tournant possible dans les relations du Moyen-Orient, qui, cependant, n'est qu'un point de départ: si le califat sera vaincu, du moins dans le domaine diplomatique, la question de l'avenir de la Syrie sera le véritable test pour normaliser les relations et la structure de la région.

A aliança contra o estado islâmico, como um factor de estabilidade no Oriente Médio

Apesar da admissão à participação do ataque contra o Califado, os estados árabes confrontados com humor diferente na guerra em curso. Arábia Saudita, Jordânia, Bahrein e os Emirados Árabes Unidos têm contribuído ativamente com os Estados Unidos, o bombardeio das posições das forças do Estado islâmico no território da Síria, que representa a área mais firmemente nas mãos de extremistas e que está sujeita a graves crises humanitárias . As declarações da Arábia Saudita justificar sua adesão à aliança contra a razão califado a defesa do povo sírio e restaurar a unidade do país, além, é claro, a derrota final do movimento terrorista. Por trás dessas palavras identifica um plano específico para o futuro da Síria, que contará com a participação de Assad; neste ponto os EUA Concordo plenamente, o mais difícil que Teerã e Moscou pensam da mesma forma. Para Washington significa enfrentar um caminho menos fácil no desenvolvimento das relações com o Irã, que só um acordo nuclear vai alisar. Mas a participação na coalizão militar da Arábia Saudita, que é considerada essencial pela Casa Branca para não permitir enquadrar a guerra como uma guerra de religião, promove a monarquia do Golfo, que há um equilíbrio das relações diplomáticas com os Estados Unidos, recentemente, com tendência para a país xiita. O quadro actual para o futuro da Síria vê os EUA preferem a oposição secular Democrática Arábia Saudita um governo sem Assad, porque muito perto dos iranianos, talvez islâmico moderado, enquanto o Irã apoia a reabilitação do governo de Damasco. Dos outros países participantes da coalizão, Bahrein e os Emirados Árabes Unidos estão alinhados com as posições da Arábia Saudita, enquanto Jordan se preocupa em evitar o envolvimento de seu território na expansão do califado, mas para alcançar uma maior estabilidade no Oriente Médio prefeririam um Síria libertar da ditadura atual. Nessas tensões políticas, está a abstenção do Qatar, que vê a participação na aliança por seus vizinhos, um fator adicional de isolamento para a sua política externa, o que levou o país a grandes contrastes com as outras monarquias do Golfo . Não é segredo que o Qatar apoiou a Irmandade Muçulmana e apoiou os movimentos extremistas que lutam na Síria, que, presumivelmente, nasceu no dia do califado. Neste momento Qatar está alinhado mais com a Turquia, que, com seu aliado natural: a Arábia Saudita. Este facto constitui uma novidade no cenário diplomático no Oriente Médio e criou um racha e não apenas entre os países do Golfo, o que não é útil para os Estados Unidos. Na verdade, a atitude do Qatar parece estar se tornando mais conciliador, pelo menos em relação aos EUA, por base de apoio logístico para aviões americanos; diferenças ligeiramente básicos com os sauditas, em relação a uma visão que preferem uma maior mistura do sistema político e da religião. O quadro da situação, portanto, continua a ser muito fluido e na base de uma estabilização em perspectiva futura não pode passar através de um acordo entre a Arábia Saudita eo Irã, tanto entre os dois lados, o que em um relacionamento muito equilibrado, com Washington, que tem de manter uma posição tanto quanto possível equidistante entre os dois países, sem comprometer os seus próprios interesses, o que, para a Arábia Saudita estão a voltar às relações do primeiro andar, enquanto o Irã, estão a concluir as negociações sobre a questão nuclear e se envolver em um Em última análise, as relações cordiais com Teerã. Se o Irã não participar formalmente da aliança, que deve ser essencialmente uma expressão de árabes sunitas, na prática, com a sua unidade já está lutando no chão ao lado dos curdos iraquianos; este fato é conhecido de todos, mas por causa da necessidade desses lutadores no chão, nenhum país sunita, os da coalizão, se abstém em deferência a comentar sobre a regra de que mantém consentimentos silenciosas. Estamos, portanto, em um possível ponto de viragem nas relações do Oriente Médio, que, no entanto, é apenas um ponto de partida: se o califado será derrotado, pelo menos no campo diplomático, a questão do futuro da Síria será o verdadeiro teste para normalizar relações e a estrutura da região.

Альянс против исламского государства, как фактор стабильности на Ближнем Востоке

Несмотря на приеме в участии рейда против Халифата, арабские государства сталкиваются с разным настроением в продолжающейся войны. Саудовская Аравия, Иордания, Бахрейн и Объединенные Арабские Эмираты активно участвовали с Соединенными Штатами, бомбардировки позиций войск исламского государства на территории Сирии, который представляет область более твердо в руках экстремистов и что это связано с серьезными гуманитарными кризисами . Заявления Саудовской Аравии оправдать свое членство в альянсе против халифата причине оборону сирийского народа и восстановить единство страны, кроме того, конечно, окончательное поражение террористического движения. За этими словами идентифицирует конкретный план на будущее Сирии, которая будет включать участие Асада; по этому вопросу США я полностью согласен, тем более трудно, что Тегеран и Москва думают так же. Для Вашингтона означает столкнуться с менее легкий путь в развитии отношений с Ираном, который только ядерная сделка будет сгладить. Но участие в военной коалиции Саудовской Аравии, который считается необходимым в Белом доме не позволяют сформулировать войну как войну религии, способствует монархию Персидского залива, что существует баланс дипломатических отношений с США, недавно смещены в сторону Шайа страна. Нынешняя структура для будущего Сирии видит США предпочитают светскую оппозицию Демократическая Саудовская Аравия правительство без Асада, потому что слишком близко к иранцам, возможно, Исламская умеренный, в то время как Иран поддерживает реабилитацию правительства Дамаска. Из других стран, участвующих в коалиции, Бахрейн и Объединенные Арабские Эмираты совмещены с Саудовской позиций, в то время как Иордания обеспокоен, чтобы избежать вовлечения ее территории в разложении халифата, но для достижения большей стабильности на Ближнем Востоке предпочли бы Сирия освободить от текущего диктатуры. В этих политической напряженности, стоит воздержание Катара, который видит участие в альянсе с соседями, дополнительный фактор изоляции для своей внешней политики, которая привела страну к большим контрастов с другими монархиями Персидского залива . Не секрет, что Катар поддержал Братьев-мусульман и поддержал экстремистских движений, борющихся в Сирии, которая, по-видимому, родился халифата. В это время Катар выравнивается более с Турцией, которая, с его естественным союзником: Саудовская Аравия. Этот факт представляет новинку в сценарной дипломата на Ближнем Востоке и создали раскол не только среди стран Персидского залива, которая не полезна для Соединенных Штатов. На самом деле отношение Катар, кажется, становится все более примирительно, по крайней мере, по отношению к США, по материально-технического обеспечения базы для американских самолетов; слегка основные разногласия с Саудовской Аравией, в отношении видения, которое предпочли бы большую примесь политической системы и религии.Картина ситуации, поэтому остается очень жидкости и на базе стабилизации в будущем перспективы не могут пройти через соглашения между Саудовской Аравией и Ираном, как между двумя сторонами, которые в очень сбалансированных отношений с Вашингтоном, который должен поддерживать позицию как можно на равном расстоянии между двумя странами, без ущерба для собственных интересов, которые, в Саудовской Аравии, чтобы вернуться к отношениям первом этаже, в то время как Иран, должны завершить переговоры по ядерной проблеме и участвовать в В конечном счете теплые отношения с Тегераном. Если Иран не формально участником альянса, который должен быть по существу выражением арабов-суннитов в практике с его блоком, уже борется на земле рядом с иракскими курдами; этот факт известен всем, но в связи с необходимостью этих бойцов на земле, не сунниты страна, те из коалиции, не воздерживается в знак уважения комментировать верховенства кто молчит согласия. Поэтому мы на возможный поворотный момент в отношениях на Ближнем Востоке, который, однако, является лишь отправной точкой: если халифат будет побежден, по крайней мере, на дипломатическом поприще, вопрос о будущем Сирии будет реальный тест для нормализации отношений и структура области.

對伊斯蘭國家的聯盟，為穩定中東的一個因素

儘管進入對哈里發突襲的參與，阿拉伯國家面臨著不同的心情，在正在進行的戰爭。沙特阿拉伯，約旦，巴林和阿聯酋已經與美國，伊斯蘭國家的力量對敘利亞領土的立場的轟炸，誰更堅定地表示極端分子手中的地區積極參與，並且是受到了嚴重的人道主義危機。沙特阿拉伯的聲明證明自己在聯盟成員反對哈里發原因敘利亞人民的國防和恢復國家統一，此外，當然還有恐怖主義運動的最終失敗。這句話的背後標識為敘利亞的未來，其中包括阿薩德的參與的具體計劃;在這一點上，美國的我完全同意，比較困難，德黑蘭和莫斯科同樣的方式思考。華盛頓意味著面臨一個簡單的路徑關係的發展與伊朗，這只是一個核協議將順利進行。但參與沙特，這被認為是必不可少的白宮軍事聯盟不是讓你在戰爭幀作為宗教的戰爭，促進海灣君主制存在與美國外交關係的平衡，最近向偏什葉派國家。目前的框架敘利亞的未來看到了美國傾向於世俗反對黨民主沙特沒有阿薩德政府，因為太靠近伊朗，也許是伊斯蘭溫和，而伊朗支持大馬士革政府的康復。參與該聯盟的其他國家中，巴林和阿聯酋與沙特的立場一致，而喬丹關注，以避免其在哈里發的擴張版圖的參與，但要實現中東地區更大的穩定性會喜歡敘利亞擺脫當前的獨裁統治。在這些政治緊張局勢，卡塔爾站，看到參與該聯盟通過其鄰國，孤立的一個附加因素，它的外交政策，這導致全國大對比與其他海灣君主國的棄權。這不是卡塔爾一直支持穆斯林兄弟會，並支持極端主義運動在敘利亞，其中，據推測，出生於哈里發戰鬥的秘密。這時卡塔爾對準更與土耳其，這與它的天然盟友：沙特阿拉伯。這實際上構成了在中東的情景外交官新奇，創造了裂痕不只是間海灣，這是不是美國有用的國家。事實上卡塔爾的態度似乎變得更加溫和的，至少相對於美國，通過對美國飛機的後勤保障基地;與沙特基礎略有差異，就一個願景希望的政治制度和宗教的更大的外加劑。因此，這種情況的畫面依然非常流暢，並在未來的角度趨於穩定的基礎不能通過沙特阿拉伯和伊朗之間的協議，無論是雙方之間在華盛頓一個非常平衡的關係，有保持位置盡可能等距兩國，又不損害自己的利益，對此，沙特阿拉伯是回到一樓的關係，而伊朗，是締結核問題談判，並搞了與德黑蘭最終的友好關係。如果伊朗沒有正式參加聯盟，這一定是本質上的阿拉伯遜尼派的實踐與他的單位的表現已經在旁邊的伊拉克庫爾德人的地面戰鬥;這一事實是眾所周知的，但由於地面上的這些戰機的必要性，沒有遜尼派的國家，這些聯盟的，棄權的尊重對誰保持沉默同意的規則進行評論。因此，我們正處在一個可能的轉折點，在中東，其中，然而，這只是一個起點的關係：如果哈里發會被打敗的，至少在外交方面，敘利亞的未來的問題將是真正的考驗，以關係正常化及該區域的結構。

中東の安定性の要因として、イスラム国家に対する同盟、

カリフに対する襲撃の参加への入学にもかかわらず、アラブ諸国は、現在進行中の戦争で異なるムードに直面。サウジアラビア、ヨルダン、バーレーン、アラブ首長国連邦は、過激派の手により強固に領域を表し、米国、シリアの領土イスラム国家の力の位置の衝撃で積極的に貢献してきたし、それは深刻な人道危機の対象であること。サウジアラビアの文がカリフ理由に対するシリア国民の防衛を同盟のメンバシップを正当化すると、当然のことながら、加えて、テロリストの移動の最終敗北を国の結束を復元する。これらの言葉の背後にアサドの参加が含まれますシリアの将来のための具体的な計画を識別します。この点について米国私は完全にテヘランとモスクワが同じように考えることが、より困難に​​、同意するものとします。ワシントンでは唯一核取引が滑らかになり、イランとの関係の発展、少ない簡単なパスに直面してことを意味します。しかし、あなたは宗教の戦争としての戦争をフレームに許可しないようにホワイトハウスによって必須であると考えられているサウジアラビアの軍事同盟への参加は、最近に向けて付勢、米国との外交関係のバランスがあることを湾岸君主制を促進するシーア派の国。シリアの将来のための現在のフレームワークでは、イランはダマスカス政権のリハビリをサポートしながら、米国は、イラン人に近づきすぎ、適度おそらくイスラムので、世俗的な野党民主党サウジアラビアアサドなしで政府を好む見ている。ジョーダンはカリフの拡大にその領土の関与を避けるために、しかし好む中東のより高い安定性を実現するために懸念している間に連合に参加している他の国のうち、バーレーン、アラブ首長国連邦は、サウジアラビア位置に整列しているシリアは、現在の独裁から解放します。これらの政治的緊張では、他の湾岸君主と大きなコントラストに国を導いた隣人によって同盟への参加を見ているカタールの棄権、その外交政策の独立性のさらなる要因を、スタンド。これは、カタールはムスリム同胞団を支援してきたし、おそらく、カリフに生まれた、シリア、で戦う過激な動きを支えてきたことは秘密ではない。サウジアラビア：現時点では、カタールは、その自然な同盟国で、より多くのトルコとの整列いるされている。この事実は、中東でのシナリオの外交官に新規性を構成するだけでなく、米国のために有用ではない湾の各国間の亀裂を作成しました。実際にはカタールの姿勢は、アメリカの航空機の後方支援ベースによって、少なくとも米国との関係で、より融和的になってきているようだ。政治システムと宗教の大きい混合物を好むビジョンとの関係でサウジわずかに基本的な違い、。状況の絵は、したがって2辺間の両方で、サウジアラビアとイランとの間の合意を通過することができない非常に流動的と将来展望における安定化の基部に残る位置を維持しなければならない、非常にバランスのとれたワシントンの関係で、、一階の関係に戻ることであるサウジアラビアに、自分の利益を損なうことなく、二国間の等距離できるだけ多くのイランが、核問題に関する交渉を締結し、に従事しているテヘランで最終的には友好関係。イランは正式に同盟に参加しなかった場合は、既にイラクのクルド人と一緒に地面に戦っている本質的に彼のユニットとの練習アラブスンニ派の式でなければならない。この事実は、すべてに知られているが、ために地面にこれらの戦闘機の必要性、ないスンニ派の国、連立政権のものは、サイレント同意を保持誰のルールについてはコメントを尊重し棄権されていません。カリフが解除されます場合には、少なくとも外交分野では、シリアの将来の問題は関係を正常化するために本当のテストになります：私たちは、しかし、唯一の出発点である中東の関係の可能性転換期にしたがってであるおよび領域の構造。

التحالف ضد الدولة الإسلامية، وعاملا من عوامل الاستقرار في الشرق الأوسط

على الرغم من القبول لمشاركة الغارة ضد الخلافة، واجهت الدول العربية مع مزاج مختلف في الحرب الدائرة. المملكة العربية السعودية والأردن والبحرين والإمارات العربية المتحدة ساهمت بنشاط مع الولايات المتحدة، وقصف مواقع لقوات الدولة الإسلامية على أراضي سوريا، الذي يمثل المنطقة أكثر بحزم في أيدي المتطرفين وأنه يخضع للأزمات إنسانية خطيرة . تصريحات السعودية تبرر عضويتهم في التحالف ضد الخلافة السبب الدفاع عن الشعب السوري واستعادة وحدة البلاد، بالإضافة، بالطبع، الهزيمة النهائية للحركة إرهابية. وراء هذه الكلمات تحدد خطة محددة لمستقبل سوريا، والتي سوف تشمل مشاركة الأسد. حول هذه النقطة الولايات المتحدة الأمريكية وأنا أتفق تماما، وأكثر صعوبة أن طهران وموسكو تعتقد بنفس الطريقة. واشنطن يعني تواجه مسار أقل سهولة في تطوير العلاقات مع ايران التي فقط صفقة نووية سوف بتلطيف. لكن المشاركة في الائتلاف العسكري للمملكة العربية السعودية، والتي تعتبر ضرورية من قبل البيت الأبيض لا يسمح لك تأطير الحرب على أنها حرب دينية، ويعزز النظام الملكي الخليجي أن هناك توازن العلاقات الدبلوماسية مع الولايات المتحدة، منحازة مؤخرا نحو بلد شيعي. الإطار الحالي لمستقبل سوريا ترى الولايات المتحدة تفضل المعارضة العلمانية الديمقراطية المملكة العربية السعودية حكومة من دون الأسد، لأن قريبة جدا من الإيرانيين، وربما الإسلامي المعتدل، في حين أن إيران تدعم إعادة تأهيل حكومة دمشق. الدول الأخرى المشاركة في التحالف، تتماشى البحرين والإمارات العربية المتحدة مع المواقف السعودية، في حين أن الأردن يشعر بالقلق لتجنب إشراك أراضيها في التوسع في الخلافة، ولكن لتحقيق مزيد من الاستقرار في الشرق الأوسط تفضل تحرير سوريا من الدكتاتورية الحالية. في هذه التوترات السياسية، وتقف امتناع قطر، التي تعتبر المشاركة في التحالف من قبل جيرانها، عاملا إضافيا من العزلة لسياستها الخارجية، الذي قاد البلاد إلى تناقضات كبيرة مع دول الخليج الأخرى . وليس سرا أن دولة قطر دعمت جماعة الإخوان مسلم ودعمت الحركات المتطرفة القتال في سوريا، والتي، من المفترض، ولدت في الخلافة. في هذا الوقت يتم محاذاة قطر أكثر مع تركيا، والتي، مع حليفتها الطبيعي: المملكة العربية السعودية. يشكل هذا الواقع الجدة في السيناريو دبلوماسي في الشرق الأوسط وخلق الصدع ليس فقط بين دول الخليج، وهي ليست مفيدة بالنسبة للولايات المتحدة. في الواقع يبدو أن موقف قطر إلى أن تصبح أكثر تصالحية، على الأقل بالنسبة إلى الولايات المتحدة، من خلال قاعدة الدعم اللوجستي للطائرات الأمريكية. الاختلافات الأساسية قليلا مع السعوديين، فيما يتعلق الرؤية التي يفضل خليط أكبر من النظام السياسي والدين. وبالتالي فإن صورة الوضع يبقى مائع جدا وعلى قاعدة من الاستقرار في المنظور المستقبلي لا يمكن ان تمر من خلال اتفاق بين السعودية وإيران، سواء بين الجانبين، والتي في علاقة متوازنة جدا مع واشنطن، التي لديها للحفاظ على الموقف قدر الإمكان مسافة واحدة بين البلدين، دون المساس مصالحهم الخاصة، والتي، إلى المملكة العربية السعودية هي العودة إلى علاقات الطابق الأول، في حين أن إيران، هي لاختتام المفاوضات بشأن القضية النووية والدخول في علاقات ودية مع طهران في نهاية المطاف. اذا كانت ايران لم تشارك رسميا في التحالف، الذي يجب أن يكون أساسا تعبيرا عن العرب السنة في الممارسة مع وحدته تقاتل بالفعل على الأرض جنبا إلى جنب مع الأكراد العراقيين. هذه الحقيقة هو معروف للجميع، ولكن بسبب ضرورة هؤلاء المقاتلين على الأرض، لا يوجد بلد السنة، وتلك من الائتلاف، امتنع احتراما للتعليق على حكم الذي يحتفظ الموافقات الصامتة. لذا نحن في نقطة تحول محتملة في العلاقات في الشرق الأوسط، التي، مع ذلك، ليست سوى نقطة الانطلاق: إذا كان سيتم هزمت الخلافة، على الأقل في المجال الدبلوماسي، فإن مسألة مستقبل سوريا سيكون الاختبار الحقيقي لتطبيع العلاقات وهيكل المنطقة.

I rapporti tra Arabia Saudita e iran fondamentali per la lotta al califfato e la stabilità mediorientale

L’incontro tra i rappresentanti degli esteri di Arabia Saudita ed Iran, durante gli incontri alle Nazioni Unite, riveste una importanza fondamentale nel quadro delle relazioni internazionali del medio oriente, sia per la portata attuale, che per gli sviluppi futuri. Nell’immediato significa che le due nazioni non sottovalutano il fenomeno del califfato ed arrivano a superare divisioni storiche per affrontare il problema. I due paesi sono i principali rappresentanti dei due filoni in cui si divide l’islamismo, sunniti e sciti, e questo ha portato a profondi contrasti di natura religiosa per la supremazia nella dottrina, che nel mondo islamico, significa anche supremazia politico internazionale. Pur essendo entrambi stati tutt’altro che liberali i governi dei due paesi sono stati sempre su fronti avversi della politica diplomatica: l’Arabia Saudita da sempre fedele alleato degli USA ha sempre visto Teheran come un possibile soggetto di destabilizzazione dell’area mediorientale per gli opposti interessi nei paesi circostanti:  Libano, Siria, Yemen ed Iraq; inoltre la questione della atomica iraniana, ha visto una tacita alleanza tra Sauditi ed israeliani contro lo sviluppo della tecnologia nucleare dell’Iran, visione ampiamente sostenuta da Washington, fintanto che gli americani non hanno ritenuto, in occasione del cambio di regime a Teheran, di aprire trattative per permettere uno sviluppo pacifico dell’energia atomica, che prevedesse nel contempo la proibizione della proliferazione nucleare in senso militare. Questi sviluppi hanno allontanato l’Arabia Saudita e gli USA e creato alcuni dei presupposti favorevoli allo sviluppo dello stato islamico, soprattutto in ottica anti iraniana, sostenuta da diversi stati sunniti, tra cui, probabilmente, anche la stessa Arabia. Se per l’Iran la crescita di potenza del califfato significa, innanzitutto, la messa in pericolo concreta dei fedeli sciti e conseguentemente la riduzione della propria sfera di influenza, per i sauditi, lo stato islamico minaccia la visone teocratica che guida il paese fino a diventarne una alternativa percorribile, che potrebbe compromettere la dinastia al potere. La visione americana è invece molto più pragmatica ma non di breve periodo: per sconfiggere il califfato l’alleanza tra Iran ed Arabia Saudita è fondamentale, ma, insieme, rappresenta l’occasione per aprire un periodo di distensione nell’area mediorientale; ma fin qui si tratta soltanto di buone intenzioni, data la reciproca diffidenza che intercorre tra i due governi. Tuttavia si tratta pur sempre di una apertura considerevole, inimmaginabile fino a poco tempo prima. Il ruolo della diplomazia americana dovrà essere rivolto a creare i migliori presupposti nella fase di urgenza nella lotta al califfato, per poi permettere, tra i due paesi, relazioni stabili e collaborative, capaci di dare equilibri duraturi a tutta la regione. Resta impossibile arrivare a questo obiettivo se non vengono raggiunte relazioni diplomatiche destinate a diventare costanti nel tempo, pur tenendo conto delle difficoltà di un percorso che non può non scontrarsi con le grandi differenze del passato ed attuali.