保加利亞選舉歐洲和俄羅斯之間進行分配的前夕

當他們接近的選舉，定於10月5日，保加利亞越過情緒有利於俄羅斯。從歷史上看，保加利亞國家，當它在蘇聯集團，它是在華沙條約組織在莫斯科最忠實的盟友;似乎這有利於俄羅斯並沒有被保加利亞加入歐盟和大西洋聯盟得到緩解。據估計，多達40％的人口是反對華盛頓強加給克里姆林宮的經濟制裁，而只有13％的人會是有益的。親俄黨最近的表現已經錄得7000招生。本次活動的組織者是極端民族主義政黨的成員，試圖找到與莫斯科懷舊友誼的支持。這種狀況一直沒有逃離莫斯科當局，誰需要建立在美國的盟國違反。鼓勵偏愛俄羅斯很容易，即使是保加利亞國家的嚴峻的經濟形勢，這仍然是收入在歐洲排名的底部。儘管歐盟是索菲亞的主要捐助者，保加利亞公民的看法是，由於缺乏發展，但是，由於至少在部分國家的長期遲到的結構條件不完全有利的布魯塞爾。莫斯科試圖利用這種局面，創造社會動盪，增加，進一步原因，聯合兩國的文化問題，無論是正統的宗教，它們使用相同的字母。這些參數都是不小的重要性，這將允許俄羅斯使用保加利亞作為一個媒體平台，使克里姆林宮從歐盟的過濾器的版本。地方政治勢力之間，美國和俄羅斯之間的緊張關係可能是一個機會，可以利用來促進與莫斯科懷舊的聯繫，同時也可以使用復發的槓桿作用，在俄羅斯的影響力來看社會的一部分作為步久遠的歷史。社會黨承諾一個平衡的政策，僅在該國的利益;程序，它可以意味著一切並沒有什麼，但是這可能意味著相當公正，將允許雙方的增益，一種危險的策略，可能導致烏克蘭類型的國家漂移。一個更理性的認識是一個認為保加利亞是基於德式的管理模式，根據權，在柏林的影響可能會行使作為德國企業的經濟擴張尋找廉價勞動力的計劃，當然是這樣的安排會妨礙與莫斯科混入任何。極右派，反矩陣，表達的方式違背了與俄羅斯達成協議。在任何情況下，保加利亞尚未完全因妨礙對西方的標準和一個真正的發展，它的文化方面代表了最決定性的目前在國內眾多因素納入歐盟。同情，對俄羅斯的標誌是警告不容小覷，也不是美國，也不是歐盟;儘管人口，其中有大約750萬居民的小規模，該國的地理位置具有戰略意義的兩個內陸，但黑，誰與土耳其的邊界。但更重要的地緣政治方面，似乎作為一個例子保加利亞教導說，加入歐盟，這個過程還遠遠沒有完成更有趣：加入在布魯塞爾舉行的基礎是唯一的經濟，但政治問題社會已經太長時間被忽視，有利於反對衝動建立歐洲共同體，並有利於在沒有留下一個好兆頭，在民主意義上的國家。該方案顯示了它是如何有必要改變歐盟的政策，改變它的參數為包容和功能相信大陸的真正統一。

ヨーロッパとロシアの間で分割選挙の前夜にブルガリア

彼らは10月5日に予定の選挙に近づくように、ブルガリアはロシアに有利な感情を交差させている。それはソ連圏にいたときに歴史的には、ブルガリアの国は、それはモスクワでワルシャワ条約機構の中で最も忠実な同盟国であった。ロシアについては、この好意は、EU、大西洋同盟へのブルガリアの侵入によって軽減していないようです。わずか13％の人が有益であろうしながら、いくつかの推計によると、人口の最大40％が、ワシントンはクレムリンに課せられている経済制裁に反対している。親ロシア党の最近の症状は、7,000入学を記録している。このイベントの主催者は、モスクワとのノスタルジックな友情の間でサポートを見つけることを目指し、超国家主義党のメンバーであった。このような状況は、米国の同盟国での違反を作成する必要がモスクワ当局に、エスケープしていない。ロシアに対する選好でもヨーロッパで所得のランキングの底に残っているブルガリアの国の深刻な経済状況のために簡単です奨励する。 EUは、ソフィアの主要ドナーであるが、ブルガリアの国民の認識があるため、開発により、しかし、少なくとも部分的には慢性的に遅れて同国の構造的条件の欠如、ブリュッセルに完全に好ましくない。モスクワは、この状況を悪用しようと、社会不安を作成する、さらなる理由、両国を結びつける文化的な問題は、両方の正統派宗教として、追加およびそれらは同じアルファベットを使用しています。これらの引数は、モスクワは、EUからのクレムリンのフィルタバージョンを作成するためにメディアプラットフォームとしてブルガリアを使用することができるようになる少なからず重要で、である。地元の政治勢力の間では、アメリカとロシアの間の緊張は、モスクワとのノスタルジックな関係を刺激するために悪用される機会かもしれないが、またステップとして、社会の一部の影響ロシア考慮して可能な再発のレバレッジを使用するように後ろの歴史の中で。社会主義は、単に国の利益のために、バランスのとれた政策を約束する。すべておよび何を意味することができ、プログラムが、それはおそらく、両側のゲイン、ウクライナのタイプの国ドリフトの原因となり危険な戦略のようなものを可能にする実質的な公平性を意味します。より合理的なビューは、当然のことながら、ベルリンの影響は安い労働力を求めてドイツ企業の景気拡大として行使される可能性があり、右のプログラムによると、ドイツ型の管理モデルに基づいてブルガリアを見つですこの配置は、モスクワを持つ任意の混入を排除するでしょう。極右、抗マトリックスは、ロシアとの合意に反する形で表現。いずれにせよ、ブルガリアはまだ完全に起因本当に、その文化的な側面は、最も決定的なのかを表し、西洋の基準に向けて開発を防ぎ、国に存在する多数の要因に、欧州連合（EU）に統合されていません。ロシアに向かって同情の兆候はありませんが、過小評価すべき警告、またアメリカ、またEUの基準である。約7.5万人を持つ人口の小さなサイズにもかかわらず、国の地理的位置は、内陸しかしトルコとの国境ブラック、両方の戦略である。ブリュッセルの加盟の基本は、経済だけであったが、政治的なもの：しかし、地政学的側面よりも、たとえばEUにおける包含は、プロセスがほど遠い完了ブルガリアティーチなど、より興味深いようだそして社会的には長すぎる欧州共同体の設立に反対のインパルスを好む、無視して民主的な意味で、良い兆候はありません状態を好むされています。このシナリオでは、それが包含および大陸の真の統一を納得させ、機能のためにそのパラメータを変化させ、EUの政策を変更する必要がある方法を示しています。

بلغاريا عشية الانتخابات مقسمة بين الاتحاد الأوروبي وروسيا

لأنها تقترب من الانتخابات، المقرر إجراؤها في أكتوبر 5، وعبرت بلغاريا المشاعر مواتية لروسيا. تاريخيا، الدولة البلغارية، عندما كانت في الكتلة السوفياتية، كان الحليف الأكثر ولاء في حلف وارسو في موسكو. لا يبدو هذا لصالح روسيا ليتم التخفيف من دخول بلغاريا إلى الاتحاد الأوروبي والحلف الأطلسي. وفقا لبعض التقديرات، وتعارض ما يصل إلى 40٪ من السكان على العقوبات الاقتصادية التي فرضتها واشنطن على الكرملين، في حين أن 13٪ فقط سيكون مفيدا. سجلت الأمثلة الحديثة من الحزب الموالي لروسيا 7،000 القبول. وكان منظمو هذا الحدث أعضاء الحزب القومي المتطرف، الذي سعى إلى الحصول على الدعم الصداقة بين الحنين مع موسكو. هذا الوضع لم يفلت من السلطات في موسكو والذين يحتاجون إلى خلق ثغرة في حلفاء الولايات المتحدة. تشجيع تفضيل روسيا من السهل حتى على الوضع الاقتصادي الخطير في البلاد البلغاري، الذي لا يزال في قاع الترتيب من الدخل في أوروبا. على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي هو المانح الرئيسي لصوفيا، النظرة إلى المواطنين البلغاريين ليست مواتية تماما لبروكسل، بسبب انعدام التنمية، بسبب، ومع ذلك، على الأقل في جزء منه إلى الظروف الهيكلية للبلاد مزمنة في وقت متأخر. موسكو تسعى لاستغلال هذا الوضع، مما يخلق اضطرابات اجتماعية، مضيفا، وسبب آخر، المسألة الثقافية التي توحد البلدين، سواء الدين الأرثوذكس وأنها تستخدم نفس الأبجدية. هذه الحجج هي ذات أهمية لا يستهان، التي من شأنها أن تسمح موسكو لاستخدام بلغاريا كمنصة إعلامية لجعل نسخة مرشح الكرملين من الاتحاد الأوروبي. بين القوى السياسية المحلية، ويمكن أن يكون التوتر بين الولايات المتحدة وروسيا فرصة لاستغلالها لتحفيز الحنين العلاقات مع موسكو، ولكن أيضا لاستخدام النفوذ من الممكن انتكاسة في وجهة النظر الروسية تأثير جزءا من المجتمع كخطوة مرة أخرى في التاريخ. الاشتراكيون وعد سياسة متوازنة، فقط في مصلحة البلد؛ البرنامج الذي يمكن أن يعني كل شيء ولا شيء، ولكن هذا يعني على الارجح الحياد كبير من شأنه أن يسمح مكاسب على كلا الجانبين، نوعا من الاستراتيجية الخطيرة التي يمكن أن تؤدي إلى نوع من الانجرافات البلاد الأوكرانية. نظرة أكثر عقلانية واحد هو أن ترى بلغاريا أن يستند إلى نموذج الإدارة من النوع الألماني، وفقا لبرنامج الحق، حيث يمكن أن تمارس تأثير برلين والتوسع الاقتصادي من الشركات الألمانية تبحث عن العمالة الرخيصة، بطبيعة الحال، وهذا الترتيب يمنع أي اختلاط مع موسكو. اليمين المتطرف ومعاداة المصفوفة، أعرب بطريقة مخالفة لاتفاق مع روسيا. في أي حال، لم تدمج بالكامل بلغاريا في الاتحاد الأوروبي بسبب العديد من العوامل الموجودة في البلد التي تمنع تطور نحو المعايير الغربية و، حقا، والجانب الثقافي منها يمثل واحدة من أكثر حسما. علامات التعاطف تجاه روسيا هي تحذيرا بعدم الاستهانة، ولا الولايات المتحدة، ولا من قبل الاتحاد الأوروبي. على الرغم من صغر حجم السكان، والتي لديها حوالي 7.5 مليون نسمة، والموقع الجغرافي للبلاد هو استراتيجي لكل من الأسود غير ساحلي ولكن الذي لمن الحدود مع تركيا. ولكن أكثر من الجانب الجيوسياسي يبدو أكثر إثارة للاهتمام كمثال على تعليم البلغارية أن إدراج في الاتحاد الأوروبي، وهي عملية ما زالت بعيدة عن الاكتمال: كانت أساسيات الانضمام في بروكسل اقتصادية فحسب، بل أزمات السياسية والاجتماعية أهملت طويلا، لصالح نبضات من المعارضة إلى إنشاء الجماعة الأوروبية ويفضلون دولة التي لم تترك علامة جيدة، بالمعنى الديمقراطي. يوضح هذا السيناريو كيف أنه من الضروري تغيير سياسة الاتحاد الأوروبي، تتفاوت معالمها لإدراجها وأقنع ظيفية توحيد الحقيقي للقارة.

L'alleanza contro lo stato islamico, come fattore di stabilità nella regione mediorientale

Nonostante l’ammissione alla partecipazione dei raid contro il califfato, gli stati arabi affrontano con differente stato d’animo la guerra in corso. Arabia Saudita, Giordania, Bahrein ed Emirati Arabi Uniti hanno contribuito attivamente, con gli Stati Uniti,  al bombardamento delle posizioni delle forze dello stato islamico sul territorio siriano, che rappresenta la zona più saldamente in mano agli estremisti e che è soggetta a gravi crisi umanitarie. Le dichiarazioni dell’Arabia Saudita giustificano la propria adesione all’alleanza contro il califfato in ragione della difesa del popolo siriano e per ripristinare l’unità del paese, oltre, naturalmente, alla sconfitta finale del movimento terroristico. Dietro queste parole si identifica un disegno preciso per il futuro della Siria, che non dovrà comprendere la partecipazione di Assad; su questo punto gli USA sono pienamente d’accordo, più difficile che Teheran e Mosca la pensino allo stesso modo. Per Washington significa affrontare un percorso meno facile nello sviluppo delle relazioni con l’Iran, che soltanto un accordo sul nucleare potrà appianare. Ma la partecipazione alla coalizione militare dell’Arabia Saudita, ritenuta dalla Casa Bianca essenziale per non permettere di inquadrare questa guerra come una guerra di religione, favorisce la monarchia del Golfo affinché vi sia un riequilibrio dei rapporti diplomatici con gli USA, recentemente sbilanciati verso il paese sciita. Il quadro attuale sul futuro della Siria vede gli USA preferire l’opposizione laica democratica, l’Arabia Saudita un governo senza Assad, perché troppo vicini agli iraniani, magari di matrice islamica moderata, mentre l’Iran sostiene il ripristino del governo di Damasco. Degli altri paesi che partecipano alla coalizione, il Bahrein e gli Emirati Arabi Uniti sono allineati alle posizioni saudite, mentre la Giordania è preoccupata di evitare il coinvolgimento del proprio territorio nell’espansione del califfato, ma per ottenere una maggiore stabilità nel medio oriente preferirebbe una Siria libera dalla dittatura attuale. In queste tensioni politiche, spicca l’astensione del Qatar, che vede nella partecipazione all’alleanza da parte dei propri vicini, un ulteriore fattore di isolamento per la propria politica estera, che ha portato il paese a grossi contrasti con le altre monarchie del Golfo. Non è un mistero che il Qatar abbia sostenuto la fratellanza musulmana ed abbia appoggiato i movimenti estremisti combattenti in Siria, da cui, verosimilmente, è nato il califfato. In questo momento il Qatar si trova allineato più con la Turchia, che con il suo alleato più naturale: l’Arabia Saudita. Questo fatto costituisce una novità nell'ambito dello scenario diplomatico del medio oriente ed ha generato una spaccatura non da poco tra i paesi del Golfo, che non è certo utile per gli Stati Uniti. In realtà l’atteggiamento del Qatar starebbe diventando più conciliante, almeno nei confronti degli USA, mediante l’appoggio logistico di basi per gli aerei statunitensi; restano però le differenze di fondo con i sauditi, relativamente ad una visione che vorrebbe prediligere una maggiore commistione tra sistema politico e religione. Il quadro della situazione resta pertanto molto fluido ed alla base di una stabilizzazione in ottica futura non può non passare attraverso un accordo tra Arabia Saudita ed Iran, sia tra le due parti, che in un rapporto molto bilanciato con Washington, che deve mantenere una posizione il più equidistante possibile tra i due paesi, senza compromettere i propri interessi, che, verso l’Arabia Saudita sono quelli di ritornare a relazioni di primo piano, mentre per l’Iran, sono quelli di concludere il negoziato sul nucleare e intraprendere in maniera definitiva relazioni cordiali con Teheran. Se l’Iran, formalmente non partecipa alla alleanza, che deve essere essenzialmente espressione di paesi arabi sunniti, in pratica con le sue unità sta già combattendo sul terreno al fianco dei curdi irakeni; questo fatto è risaputo da tutti, ma proprio per la necessità di questi combattenti sul terreno, alcun paese sunnita, di quelli della coalizione, si astiene del commentarlo in ossequio alla regola del chi tace acconsente. Siamo dunque ad un possibile punto di svolta delle relazioni mediorientali, che, comunque, è soltanto un punto di partenza: se il califfato verrà sconfitto, almeno in campo diplomatico, la questione del futuro della Siria costituirà il vero  banco di prova per normalizzare le relazioni e gli assetti della regione.

The alliance against the Islamic state, as a factor of stability in the Middle East

Despite the admission to the participation of the raid against the Caliphate, the Arab states faced with different mood in the ongoing war. Saudi Arabia, Jordan, Bahrain and the United Arab Emirates have contributed actively with the United States, the bombardment of the positions of the forces of the Islamic state on the territory of Syria, who represents the area more firmly in the hands of extremists and that it is subject to serious humanitarian crises . The statements of Saudi Arabia justify their membership in the alliance against the caliphate reason the defense of the Syrian people and to restore the unity of the country, in addition, of course, the final defeat of the terrorist movement. Behind these words identifies a specific plan for the future of Syria, which will include the participation of Assad; on this point the USA I fully agree, the more difficult that Tehran and Moscow think the same way. For Washington means facing a less easy path in the development of relations with Iran, which only a nuclear deal will smooth out. But participation in the military coalition of Saudi Arabia, which is considered essential by the White House not to allow you to frame the war as a war of religion, promotes the Gulf monarchy that there is a balance of diplomatic relations with the United States, recently biased toward the Shia country. The current framework for the future of Syria sees the US prefer the secular opposition Democratic Saudi Arabia a government without Assad, because too close to the Iranians, perhaps Islamic moderate, while Iran supports the rehabilitation of the Damascus government. Of the other countries participating in the coalition, Bahrain and the United Arab Emirates are aligned with the Saudi positions, while Jordan is concerned to avoid the involvement of its territory in the expansion of the caliphate, but to achieve greater stability in the Middle East would prefer a Syria free from the current dictatorship. In these political tensions, stands the abstention of Qatar, which sees participation in the alliance by its neighbors, an additional factor of isolation for its foreign policy, which led the country to big contrasts with the other Gulf monarchies . It is no secret that Qatar has supported the Muslim Brotherhood and has supported extremist movements fighting in Syria, which, presumably, was born on the caliphate. At this time Qatar is aligned more with Turkey, which, with its natural ally: Saudi Arabia. This fact constitutes a novelty in the scenario diplomat in the Middle East and created a rift not just among the countries of the Gulf, which is not useful for the United States. In fact the attitude of Qatar seems to be becoming more conciliatory, at least in relation to the USA, by logistical support base for American aircraft; slightly basic differences with the Saudis, in relation to a vision that would prefer a greater admixture of the political system and religion. The picture of the situation therefore remains very fluid and at the base of a stabilization in future perspective can not pass through an agreement between Saudi Arabia and Iran, both between the two sides, which in a very balanced relationship with Washington, which has to maintain a position as much as possible equidistant between the two countries, without compromising their own interests, which, to Saudi Arabia are to return to relations of the first floor, while Iran, are to conclude the negotiations on the nuclear issue and engage in a ultimately cordial relations with Tehran. If Iran did not formally participate in the alliance, which must be essentially an expression of Arab Sunnis in practice with his unit is already fighting on the ground alongside the Iraqi Kurds; this fact is known to all, but because of the necessity of these fighters on the ground, no Sunni country, those of the coalition, abstains in deference to comment on the rule of who keeps silent consents. We are therefore at a possible turning point in the relations of the Middle East, which, however, is only a starting point: if the caliphate will be defeated, at least in the diplomatic field, the question of the future of Syria will be the real test to normalize relations and the structure of the region.

La alianza contra el estado islámico, como un factor de estabilidad en el Medio Oriente

A pesar de la admisión a la participación de la redada contra el Califato, los estados árabes se enfrentaron con diferente estado de ánimo en la guerra en curso. Arabia Saudita, Jordania, Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos han contribuido activamente con los Estados Unidos, el bombardeo de las posiciones de las fuerzas del Estado islámico en el territorio de Siria, que representa con más firmeza la zona en manos de extremistas y que está sujeto a graves crisis humanitarias . Las declaraciones de Arabia Saudita justifican su pertenencia a la alianza contra el califato razón la defensa del pueblo sirio y para restaurar la unidad del país, además de, por supuesto, la derrota final del movimiento terrorista. Detrás de estas palabras identifica un plan específico para el futuro de Siria, que contará con la participación de Assad; en este punto el EE.UU. estoy totalmente de acuerdo, más difícil que Teherán y Moscú piensan de la misma manera. Para Washington significa enfrentar un camino menos fácil en el desarrollo de las relaciones con Irán, que sólo un acuerdo nuclear suavizará. Pero la participación en la coalición militar de Arabia Saudí, que se considera esencial por la Casa Blanca de no permitir encuadrar la guerra como una guerra de religión, promueve la monarquía del Golfo que hay un equilibrio de las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos, hace poco sesgado hacia la país chiíta. El marco actual para el futuro de Siria ve a los EE.UU. preferimos la oposición secular Democrática Arabia Saudita un gobierno sin Assad, porque demasiado cerca de los iraníes, tal vez islámico moderado, mientras que Irán apoya la rehabilitación del Gobierno de Damasco. De los otros países que participan en la coalición, Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos están alineados con las posiciones de Arabia Saudita, mientras que Jordania se preocupa de evitar la participación de su territorio en la expansión del califato, pero para lograr una mayor estabilidad en el Medio Oriente prefieren un Siria libera de la dictadura actual. En estas tensiones políticas, se encuentra la abstención de Qatar, que considera la participación en la alianza por sus vecinos, un factor adicional de aislamiento de su política exterior, lo que llevó al país a grandes contrastes con las otras monarquías del Golfo . No es ningún secreto que Qatar ha apoyado a la Hermandad Musulmana y ha apoyado a los movimientos extremistas que luchan en Siria, que, presumiblemente, nació el califato. En este momento Qatar se alinea más con Turquía, que, con su aliado natural: Arabia Saudita. Este hecho constituye una novedad en el escenario diplomático en el Oriente Medio y creó una brecha no sólo entre los países del Golfo, que no es útil para los Estados Unidos. De hecho, la actitud de Qatar parece ser cada vez más conciliador, al menos en relación con los EE.UU., por la base de apoyo logístico para los aviones norteamericanos; diferencias ligeramente básicos con los saudíes, en relación con una visión que preferirían una mayor mezcla del sistema político y la religión. La imagen de la situación, por tanto, sigue siendo muy fluida y en la base de una estabilización en perspectiva de futuro no puede pasar a través de un acuerdo entre Arabia Saudita e Irán, tanto entre las dos partes, que en una relación muy equilibrada con Washington, que tiene que mantener una posición tanto como sea posible equidistante entre los dos países, sin poner en peligro sus propios intereses, que, a Arabia Saudita se van a volver a las relaciones de la primera planta, mientras que Irán, son para concluir las negociaciones sobre la cuestión nuclear y participar en un En última instancia las relaciones cordiales con Teherán. Si Irán no participó oficialmente en la alianza, que debe ser esencialmente una expresión de los árabes sunitas en la práctica con su unidad ya está luchando en el suelo junto a los kurdos iraquíes; este hecho es conocido por todos, pero a causa de la necesidad de estos combatientes sobre el terreno, ningún país sunita, los de la coalición, se abstiene en deferencia a comentar sobre el estado de quien mantiene consiente silenciosos. Estamos, pues, en un posible punto de inflexión en las relaciones de Oriente Medio, que, sin embargo, es sólo un punto de partida: si será derrotado el califato, al menos en el campo diplomático, la cuestión del futuro de Siria será la verdadera prueba para normalizar las relaciones y la estructura de la región.

Das Bündnis gegen den islamischen Staat, als ein Faktor der Stabilität im Nahen Osten

Trotz der Zulassung zur Teilnahme der Razzia gegen das Kalifat, konfrontiert die arabischen Staaten mit unterschiedlichen Stimmung in der anhaltenden Krieg. Saudi-Arabien, Jordanien, Bahrain und die Vereinigten Arabischen Emirate haben sich aktiv mit den Vereinigten Staaten, dem Beschuss der Positionen der Kräfte des islamischen Staates auf dem Gebiet von Syrien, die das Gebiet mehr fest in der Hand von Extremisten stellt beigetragen, und dass es unter schwerwiegenden humanitären Krisen . Die Aussagen von Saudi-Arabien rechtfertigen ihre Mitgliedschaft in der Allianz gegen das Kalifat Grund die Verteidigung des syrischen Volkes und die Einheit des Landes wiederherzustellen, außerdem natürlich die endgültige Niederlage der Terrorbewegung. Hinter diesen Worten kennzeichnet einen bestimmten Plan für die Zukunft von Syrien, die die Teilnahme von Assad umfassen wird; in diesem Punkt in den USA stimme ich voll zu, umso schwieriger, dass Teheran und Moskau denken, die gleiche Weise. Für Washington bedeutet, sich einen weniger einfachen Weg in der Entwicklung der Beziehungen mit dem Iran, die nur eine Atomabkommen wird glätten. Aber die Teilnahme an der militärischen Koalition aus Saudi-Arabien, die vom Weißen Haus als wesentlich nicht, damit Sie den Krieg als Religionskrieg Rahmen, fördert den Golf Monarchie, dass es ein Gleichgewicht der diplomatischen Beziehungen mit den Vereinigten Staaten, die vor kurzem in Richtung der vorgespannten Shia Land. Der derzeitige Rechtsrahmen für die Zukunft von Syrien sieht der US bevorzugen die säkulare Opposition Demokratische Saudi-Arabien eine Regierung ohne Assad, weil zu nah an die Iraner, vielleicht islamischen moderat, während der Iran unterstützt die Sanierung der Regierung in Damaskus. Von den anderen, die an der Koalition Ländern sind Bahrain und die Vereinigten Arabischen Emirate mit dem Saudi-Positionen ausgerichtet, während Jordan ist besorgt um die Beteiligung von seinem Gebiet in den Ausbau des Kalifats zu vermeiden, aber zu mehr Stabilität im Nahen Osten zu erreichen wäre lieber ein Syrien zu befreien aus der aktuellen Diktatur. In diesen politischen Spannungen, steht die Enthaltung von Katar, die die Teilnahme an der Allianz für die Außenpolitik, die das Land zu großen Gegensätze mit den anderen Golfmonarchien geführt sieht, von seinen Nachbarn, einen zusätzlichen Faktor der Isolation . Es ist kein Geheimnis, dass Katar hat die Muslimbruderschaft unterstützt und extremistischen Bewegungen Kämpfe in Syrien, die vermutlich auf dem Kalifat geboren unterstützt. Zu diesem Zeitpunkt wird Qatar mehr mit der Türkei ausgerichtet, die mit ihren natürlichen Verbündeten: Saudi-Arabien. Diese Tatsache stellt eine Neuheit im Szenario Diplomat im Nahen Osten und schuf eine Kluft nicht nur zwischen den Ländern der Golfregion, die nicht nützlich ist für die Vereinigten Staaten. In der Tat scheint die Haltung von Katar zu werden immer versöhnlich, zumindest in Bezug auf die USA, von logistischen Stützpunkt für amerikanische Flugzeuge; leicht basischen Differenzen mit den Saudis, in Bezug auf eine Vision, die eine größere Beimischung des politischen Systems und der Religion bevorzugen. Das Bild von der Situation bleibt daher sehr flüssig und an der Basis für eine Stabilisierung der Zukunftsperspektive kann nicht durch eine Vereinbarung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran passieren, sowohl zwischen den beiden Seiten, die in einem sehr ausgewogenen Verhältnis mit Washington, die zu einer Position zu halten, hat so viel wie möglich in gleichem Abstand zwischen den beiden Ländern, ohne dabei ihre eigenen Interessen, die nach Saudi-Arabien, um die Beziehungen der ersten Etage zurückkehren, während der Iran, sind die Verhandlungen über die Atomfrage zu schließen, und in ein Eingriff letztlich herzliche Beziehungen mit Teheran. Wenn der Iran nicht offiziell in der Allianz zu beteiligen, die im wesentlichen ein Ausdruck der arabischen Sunniten in der Praxis mit seiner Einheit werden muss, ist bereits am Boden kämpf neben den irakischen Kurden; Diese Tatsache ist allen bekannt, aber wegen der Notwendigkeit dieser Kämpfer auf dem Boden, keine sunnitischen Land, die von der Koalition, verzichtet aus Rücksicht auf die Rechts, die schweigen Zustimmungen hält kommentieren. Wir sind daher auf eine mögliche Wendepunkt in den Beziehungen des Nahen Ostens, die ist aber nur ein Ausgangspunkt: Wenn das Kalifat wird besiegt werden, zumindest in der diplomatischen Bereich, die Frage nach der Zukunft der Syrien wird der wahre Test, um die Beziehungen zu normalisieren und die Struktur der Region.