Entre a China e Hong Kong, as diferenças não são apenas político, mas também cultural

As profundas diferenças que estão sendo registrados em Hong Kong, não são apenas as consequências do não exercício dos direitos políticos, o que deve ser garantida ao abrigo do acordo para a venda da ex-colônia britânica e resumida no conceito: um estado dos dois sistemas. Atualmente, as duas partes do país compartilham o sistema capitalista, mas Hong Kong, enquanto desfruta de uma gama inimaginável em outras partes da República Popular, as questões mais importantes já está sujeito a um rigoroso controle de Pequim. Em geral, o resto do país, os protestos em Hong Kong são vistos de forma negativa, também por causa dos privilégios concedidos aos ex-colônia e os protestos são vistos como uma afronta à China, ao invés de uma pesquisa para o respeito dos acordos internacionais e a manutenção dos direitos políticos. Este resultado, em grande parte devido à campanha dos órgãos do regime eo controle das possíveis fontes de oposição imprensa, não encontrou grandes aliados no continente, como já aconteceu no exterior. China parece ter sob controle a situação interna, mas deve proceder com cautela, para não irritar os investidores estrangeiros, que, mudando os seus interesses para locais considerados mais estáveis​​, podem resultar em problemas financeiros significativos. Além do ponto de vista político, o conflito está a assumir importância na vida social e geográfica: a maioria do povo de Hong Kong falam cantonês, ao contrário de mandarim falado na China e considera-se não tanto Chinesa de Hong Kong, mas bem 40% da população. É compreensível, então, como a base para a diatribe existem apenas elementos políticos, mas também cultural, devido a uma falta de integração da ex-colônia britânica no tecido social da China. Também deve ser dito que Pequim tem procurado normalizar essas diferenças, concentrando-se sobre o sistema escolar e da educação voltada para a exaltação do modelo chinês, por meio da exaltação do nacionalismo, o que também se aplica ao mundo da informação, o que foi percebido quase como um tentar cancelar as peculiaridades de Hong Kong em favor do modelo de vida e cultura chinesa. É, além disso, um modo aplicado repetidamente, embora aqui de uma forma mais leve, a partir do governo central para eliminar as diferenças culturais que áreas específicas do país pode ter com Pequim e constituem um obstáculo ao pensamento único de liderança política. Em qualquer caso, o mesmo Beijing sempre tentou manter a maioria Hong Kong pode separar do resto do país, com medidas práticas, tais como limitar as entradas de cidadãos chineses, é não permitir a contaminação de idéias, tanto superlotação sobre a ex-colônia . Os acontecimentos recentes também colocaram em evidência a presença de bandidos contra os manifestantes, muitas vezes identificadas como pertencentes à máfia chinesa, que não sofreram, embora não tão tarde, a dissuasão das forças policiais. Segundo alguns analistas, o governo chinês iria usar os componentes das tríades, a fim de desencorajar o protesto, usando o fato de que a máfia chinesa tem toda a conveniência que os assuntos de Hong Kong não são perturbados por eventos potencialmente prejudiciais para os lucros financeiros. Este aspecto ainda não foi completamente estressado devido destaque pela mídia, mas poderia ser um fator de não muito favorável para as autoridades em Pequim, num contexto em que se acredita que a instabilidade seja um fator que pode causar instabilidade em um centro financeiro de uma grande importância, tais.

Между Китаем и Гонконгом, различия не только политическая, но и культурная

Глубокие различия, что в настоящее время, записанные в Гонконге, не только являются последствия невыполнения осуществления политических прав, которые должны быть гарантированы в соответствии с соглашением о продаже бывшей британской колонии и обобщены в концепции: состояние двух систем. В настоящее время две части страны поделиться капиталистическую систему, но Гонконг, наслаждаясь спектр немыслимое в других частях Китайской Народной Республики, наиболее важные вопросы уже подвергаются строгому контролю Пекине. В общем, остальная часть страны, протесты в Гонконге видны в негативном ключе, и потому, что из привилегиям бывшей колонии и протесты рассматриваются как оскорбление Китае, а не поиске отношении международных соглашений и поддержание политических прав. Этот результат, во многом благодаря на пресс-кампании в органы власти и контроля возможных источников оппозиции, не найдено никаких серьезных союзников на материке, как это произошло за рубежом. Китай, кажется, под контролем внутреннюю ситуацию, но должен действовать осторожно, чтобы не раздражать иностранных инвесторов, которые, переносят свои интересы в места считаются более стабильными, могут привести к значительным финансовым неудач. Кроме политической точки зрения, конфликт приобретает значение в социальной и географической: большинство людей Гонконга говорят на кантонском диалекте, в отличие от разговорного мандарин в Китае и считает себя не столько китайский Гонконг, но хорошо 40% населения. Оно и понятно, то, в качестве основы для обличительной речи есть только политические элементы, но и культурно, в связи с отсутствием интеграции бывшей британской колонии в социальной ткани Китая. Он также должен сказать, что Пекин стремится к нормализации этих различий, сосредоточив внимание на систему школьного образования и образования с к экзальтации китайской модели, через экзальтации национализма, который также применяется в мир информации, которая была воспринята почти как попытаться отменить особенности Гонконга в пользу модели китайской жизни и культуры. Это, кроме того, режим неоднократно обращались, хотя здесь в более легком пути, от центрального правительства, чтобы устранить культурные различия, что отдельные районы страны могут иметь с Пекином и представляют собой препятствие для думая только о политическом руководстве. В любом случае, тот же Пекин всегда старался держать большинство Гонконг может отделить от остальной части нации, с практических мер, таких как ограничение входа китайских граждан, это не дать загрязнения идей, как перенаселенность над бывшей колонии . Недавние события также в качестве доказательств присутствия головорезов против демонстрантов, часто определены как принадлежащие к китайской мафии, которые не пострадали, хотя и не так поздно, сдерживание полиции. По мнению некоторых аналитиков, китайское правительство будет использовать компоненты триады в целях противодействия протест, используя тот факт, что китайская мафия имеет все удобства, что дела Гонконга, не слышат событий потенциально вредных для финансовых прибылей. Этот аспект еще не полностью подчеркнул должное внимание со стороны средств массовой информации, но это может быть фактором в не слишком выгодно властям в Пекине, в контексте, где нестабильность, как полагают, является фактором, который может привести к нестабильности в финансовый центр такого крупного значения.

中国と香港の間には、違いが政治的ではなく、文化的なだけではない

二つのシステムの状態：香港で記録されている深遠な違いは、旧英国植民地の売却契約に基づいて保証されたとのコンセプトに要約されるべき政治的権利の非運動の結果であるだけでなく、。現在、国の2つの部分は資本主義システムを共有しますが、香港は、中華人民共和国の他の部分では考えられない範囲を楽しみながら、最も重要な問題は、すでに北京の厳密な制御の対象となります。一般的に、国の残りの部分は、香港での抗議行動は、否定的な方法で見られることもあるため旧植民地が享受特権のと抗議が中国への侮辱と見られているされているのではなく、国際的な合意の尊重を検索し、政治的権利の維持。海外で起こっているように政権と野党の可能なソースの制御の臓器のプレスキャンペーンの大部分が起因し、この結果は、、、本土で大きな味方を発見した。中国は制御の下で、内部の状況を持っているようだ、しかし、より安定したと考え場所に自分たちの利益をシフト、大幅な金融挫折を生じ得る外国人投資家を刺激しないように、注意して行ってください必要があります。別に見ると、政治的観点から、競合が社会的、地理における重要性を取っている中国で話されて中国語とは対照的に、香港の人々の大半は、広東語を話し、自分自身を考慮していないので、あまり中国の香港が、よく人口の40％。それは、その後、非難の基礎として起因する中国の社会構造にある旧英国植民地の統合の欠如への唯一の政治的な要素だけでなく、文化的な、理解しやすいがあるさ。また、北京はほぼ知覚された、情報の世界に適用されるナショナリズムの高揚、を通して、中国人モデルの高揚に連動学校制度と教育に焦点を当て、これらの違いを正規化するために努めてきたと言わなければなりません中国の生活や文化のモデルを支持して、香港の特殊性をキャンセルしようとします。それは、国の各領域は、北京であり、唯一の政治的リーダーシップのことを考えての障害を構成することができることを、文化の違いを排除するために、中央政府から、ここではより軽い方法であるが、さらに、繰り返し適用モードです。いずれにしても、同じ北京は常に最も香港など中国の市民の入力を制限するなどの実践的な対策を、国の残りの部分から分離することができます維持しようとしている、過剰混雑両方旧植民地の上に、アイデアの汚染を許可しないことです。最近の出来事は、また、多くの場合、いないので、遅くても、警察の抑止力を被っていない中国人マフィア、に属していると識別、証拠にデモ参加者に対する凶悪犯の存在を入れている。一部のアナリストによると、中国政府は中国のマフィアは、香港の事務は、金融の利益に有害な可能性のある事象によって妨害されていないすべての利便性を持つことを利用し、抗議を阻止するために、トライアドの構成要素を使用します。この局面は、まだ完全にメディアに起因する隆起を強調されていないが、それは不安定性で不安定になる可能性があります因子であると考えられているコンテキストで、北京で当局にあまりに有利ではないに要因となる可能性がこのように大きな重要性を金融センター。

中國與香港的差異不僅是政治的，也是文化

正在記錄在香港的深刻分歧，不僅是不行使政治權利，應在該協議出售的前英國殖民地的保證，並總結在這一概念的後果：這兩個系統的狀態。目前該國的兩部分共享的資本主義制度，但香港，同時享受一系列不可思議的在中華人民共和國其他地區，最重要的問題已經受到了嚴格控制北京。一般情況下，該國的其他地區，香港的抗議活動被認為也是因為由前殖民地所享有的特權以一種消極的方式，並抗議被視為冒犯中國，而不是尋求尊重國際協定和維護政治權利。這樣的結果，在很大程度上是由於對政權和可能的反對源的控制機關的新聞宣傳，沒有發現主要盟國在大陸，因為發生在海外。中國似乎受到控制，其內部的情況，但必須謹慎行事，以免刺激外國投資者是誰，他們的興趣轉移到被認為較穩定的地方，可能會導致顯著金融挫折。除了從政治角度來看，衝突承擔重要的社會和地理：香港大部分的人講廣東話，而不是講普通話的中國，並認為自己沒有那麼多的中國香港，以及40％的人口。這是可以理解的，那麼，以此為基礎的謾罵，只有政治因素，也包括文化，由於中國的社會結構缺乏整合的前英國殖民地的。還必須指出，北京試圖通過專注於學校制度和教育面向中國模式的提高，通過民族主義的提高，這也適用於信息世界，這幾乎被視為一種正常化這些差異嘗試取消香港的特點有利於中國人的生活和文化模式。這是另外一個模式重複應用，雖然這裡以輕巧的方式，從中央政府，消除文化差異，國家的各個地區可能有北京和妨礙思維只有政治領導。在任何情況下，同樣的北京一直試圖保持香港大部分可以分離來自全國各地，以切實可行的措施，如限制中國公民的投入，是不允許的思想污染，無論是過度擁擠於前殖民地。最近的事件也提出證據打手對付示威者，經常被認為是屬於中國的黑手黨，並沒有受到誰的存在，雖然沒有這麼晚了，警察部隊的威懾力。據一些分析家認為，中國政府將利用黑社會的部件，以阻止抗議，使用了中國黑手黨擁有所有香港的事務，不受事件可能危害金融利潤擾亂了便利的事實。這方面還沒有完全強調應有的重視媒體，但它可能是不太利於北京當局的一個因素，在上下文中的不穩定性被認為是，可能會導致不穩定的一個因素如此大的重要金融中心。

بين الصين وهونغ كونغ، والخلافات ليست سياسية فقط، وإنما أيضا الثقافية

الخلافات العميقة التي يجري تسجيلها في هونغ كونغ، هي النتائج المترتبة على عدم ممارسة الحقوق السياسية، والتي ينبغي أن تكون مضمونة بموجب اتفاق لبيع المستعمرة البريطانية السابقة وخصت في المفهوم ليس فقط: حالة من النظامين. شطري البلاد حاليا تشترك في النظام الرأسمالي، ولكن هونغ كونغ، في حين تتمتع مجموعة وارد في أجزاء أخرى من جمهورية الصين الشعبية، والقضايا الأكثر أهمية هو بالفعل تخضع لرقابة صارمة من بكين. بشكل عام، وبقية البلاد، وتعتبر الاحتجاجات في هونج كونج بطريقة سلبية، أيضا بسبب الامتيازات التي يتمتع بها المستعمرة السابقة وينظر إلى الاحتجاجات على أنها إهانة إلى الصين، بدلا من البحث عن احترام الاتفاقيات الدولية و صيانة الحقوق السياسية. هذه النتيجة، ويرجع في جزء كبير منه إلى حملة صحفية لأجهزة النظام والسيطرة على المصادر المحتملة للمعارضة، لم يتم العثور على الحلفاء الرئيسيين فى البر الرئيسى، كما حدث في الخارج. يبدو أن الصين لديها تحت السيطرة على الوضع الداخلي، ولكن يجب المضي قدما بحذر حتى لا تثير غضب المستثمرين الأجانب، الذين، وتحويل اهتماماتهم إلى أماكن تعتبر أكثر استقرارا، قد يؤدي إلى انتكاسات مالية كبيرة. وبصرف النظر عن جهة نظر سياسية، وتتخذ النزاع على أهمية في المجالات الاجتماعية والجغرافية: غالبية شعب هونغ كونغ تتحدث الكانتونية، في مقابل الفصحى يتحدث بها في الصين، وتعتبر نفسها وليس ذلك بكثير الصينية هونغ كونغ ولكن أيضا 40٪ من السكان. ومن المفهوم، ثم، كأساس للخطبة لاذعة هناك عناصر الوحيدة السياسية، وإنما أيضا الثقافية، نظرا لعدم وجود تكامل المستعمرة البريطانية السابقة في النسيج الاجتماعي في الصين. يجب أيضا أن يقال إن بكين سعت لتطبيع هذه الاختلافات من خلال التركيز على النظام المدرسي والتعليم تهدف إلى تمجيد النموذج الصيني، من خلال تمجيد القومية، وهو ما ينطبق أيضا على عالم المعلومات، التي كان ينظر إليها تقريبا بوصفها محاولة إلغاء خصوصيات هونغ كونغ لصالح نموذج للحياة والثقافة الصينية. وهو، علاوة على ذلك، وضع تطبيق مرارا وتكرارا، على الرغم من هنا بطريقة أخف، من الحكومة المركزية للقضاء على الاختلافات الثقافية أن المناطق الفردية من البلاد قد يكون مع بكين وتشكل عقبة في طريق التفكير فقط من القيادة السياسية. في أي حال، فإن نفس بكين حاولت دائما للحفاظ على الأكثر هونج كونج يمكن أن تفصل عن بقية الأمة، مع تدابير عملية مثل الحد من المدخلات من المواطنين الصينيين، هو عدم السماح تلوث الأفكار، سواء الإفراط في الازدحام على المستعمرة السابقة . لقد وضعت الأحداث الأخيرة أيضا في دليل وجود البلطجية ضد المتظاهرين، كثيرا ما حددت على أنها تنتمي إلى المافيا الصينية، الذين لم تعرض، ولكن ليس في وقت متأخر جدا، والردع من قوات الشرطة. وفقا لبعض المحللين، فإن الحكومة الصينية استخدام مكونات الثلاثيات من أجل ثنيهم عن الاحتجاج، وذلك باستخدام حقيقة أن المافيا الصيني لديه كل الراحة التي شؤون هونغ كونغ ليست منزعجة من الأحداث الضارة المحتملة للأرباح المالية. ولم أكد هذا الجانب تماما الاهتمام الواجب من قبل وسائل الإعلام، ولكنها قد تكون عاملا في عدم مواتية جدا للسلطات في بكين، في سياق آخر، حيث يعتقد عدم الاستقرار أن يكون أحد العوامل التي يمكن أن تسبب عدم الاستقرار في المركز المالي لهذا أهمية كبيرة.

I paradossi delle relazioni diplomatiche nella guerra allo stato islamico

La guerra al califfato sta creando una serie di paradossi diplomatici, che per conseguire la vittoria finale potrebbero essere sospesi, ma che si ripresenteranno puntualmente come problemi vincolanti per la stabilità regionale, qualora lo stato islamico sarà sconfitto. Questi paradossi stanno obbligando nazioni attraversate da rivalità piuttosto profonde a collaborazioni forzate per la necessità di coalizzarsi contro gli effetti e gli sviluppi che una instaurazione definitiva dal califfato potrebbe generare. L’alleanza che si è costituita contro gli integralisti funziona già in parte in maniera ufficiale, sia in maniera ufficiosa e vede combattere fianco a fianco nemici che erano divisi storicamente. La collaborazione tra Iran ed USA costituisce l’esempio più eclatante, rappresentanti dei due paesi collaborano da tempo senza rendere ufficiale questa alleanza, per non compromettere i rispettivi rapporti internazionali e non alterare gli equilibri interni; tuttavia lo stato di necessità ha obbligato ad incontri ufficiali, che prima non erano neppure pensabile, come nel caso dell’incontro bilaterale tra i ministri degli esteri di Iran ed Arabia Saudita. L’apporto fondamentale dei combattenti curdi, che sperano così finalmente di ottenere una propria patria, è stato affiancato sul campo di battaglia da truppe iraniane e dall’esercito irakeno, forze armate, che nel passato, hanno sempre operato repressioni anche feroci nei confronti dei curdi per reprimere le ambizioni di indipendenza. La Turchia, che continua ad osteggiare la nascita di uno stato curdo, anche lontano dai propri confini, sta operando in condizioni difficili una grande opera umanitaria proprio in favore dei curdi siriani, che scappano dall’avanzata dei combattenti dello stato islamico. Israele, inviso, formalmente, a tutti gli stati arabi sunniti ed in particolare modo alla Turchia ed all’Iran, sta collaborando con gli USA, ma indirettamente con i componenti islamici della coalizione, mediante il controllo del territorio occupato dalle forze dello stato islamico, grazie alla sua rete di satelliti, inoltre si ritiene che possa intervenire direttamente nel conflitto, nel caso il califfato intenda attaccare la Giordania, suo principale alleato e territorio particolarmente favorevole per mettere in pericolo la sicurezza dello stato israeliano. Questo pericolo comune non appiana però le distanze tra Tel Aviv e Teheran sulla questione nucleare, l’argomento suscita ancora particolare allarme in Israele, sia al suo interno, che con l’alleato statunitense, che, al contrario, ambisce a raggiungere un accordo con l’Iran e di conseguenza intraprendere con lo stato iraniano relazioni più distese. Molto importante è anche la questione siriana ed il destino che riguarda Assad. In questo momento l’argomento centrale è l’entrata nel conflitto dell’esercito turco, forte di un milione di effettivi, con un armamento all’avanguardia: Ankara si sente minacciata dalla presenza delle forze del califfato presenti ormai sui suoi confini ed il parlamento turco sta decidendo l’ingresso in Siria, anche per risolvere il problema dei profughi siriani fuggiti sul suo territorio, la cui mole sta diventando ingestibile per Ankara; questa decisione potrebbe accelerare la sconfitta dello stato islamico, obiettivamente inferiore di fronte ad un avversario così forte presente sul terreno, ma scatenerebbe la contrarietà del regime di Damasco, fortemente inviso ad Ankara e potrebbe generare una reazione iraniana, soprattutto di tipo politico non conforme ai desideri americani. Nelle intenzioni di Washington non è prevista la restaurazione del governo di Assad, ma favorire l’ascesa dell’opposizione democratica; questa direzione è osteggiata dalla Turchia e dall’Arabia Saudita che preferirebbero un indirizzo di governo più improntato ad un islamismo moderato, tuttavia i due paesi sono divisi dalla opinione sui gruppi come la fratellanza musulmana, invisa ai sauditi. Come si vede, aldilà della rete di alleanze creata, permangono differenze talmente profonde e difficilmente superabili tra i suoi membri, che l’eventuale sconfitta del califfato non potrà che aprire una serie di contenziosi successivi che daranno lavoro alla diplomazia internazionale per molto tempo, ed in modo speciale a quella americana, che sarà chiamata a dirimere situazioni esplosive sempre sull’orlo di un equilibrismo non facile da mantenere.

The paradoxes of diplomatic relations in the war on Islamic state

The war on Caliphate is creating a series of paradoxes diplomats, that in order to achieve the final victory could be suspended, but that will come back regularly as binding problems for regional stability, if the Islamic state will be defeated. These paradoxes are forcing countries crossed by rivalry rather deep collaborations forced by the need to unite against the effects and developments that a definitive establishment of the caliphate could generate. The alliance was formed against the fundamentalists already works in part in an official manner, both unofficially and sees enemies fight side by side that were historically divided. The cooperation between Iran and the USA is the most striking example, representatives of the two countries work together to make it official this time without covenant not to compromise their international relations and not to alter the internal balance; However, the state of necessity has forced to official meetings, that were not even thinkable, as in the case of the bilateral meeting between the foreign ministers of Iran and Saudi Arabia. The fundamental contribution of Kurdish fighters, so they hope to finally achieve a homeland, was joined on the battlefield by Iranian troops and Iraqi army, armed forces, which in the past have always worked too fierce repression against to crack down on Kurdish ambitions for independence. Turkey, which continues to oppose the creation of a Kurdish state, even far beyond its borders, is working in difficult conditions its a great humanitarian work in favor of the Syrian Kurds, who flee from advancing fighters of the Islamic state. Israel, hated, formally, to all the Sunni Arab states, and in particular the way to Turkey and Iran, is collaborating with the United States, but indirectly with members of the Islamist coalition, through the control of the territory occupied by forces of the Islamic state, through its network of satellites, it also believes that it may intervene directly in the conflict, in the case of the caliphate intends to attack Jordan, its main ally and territory particularly favorable to endanger the security of the Israeli state. This common danger, however, does not smooth the distance between Tel Aviv and Tehran on the nuclear issue, the subject still raises particular alarm in Israel, both in its interior, which allied with the United States, which, in contrast, aims to reach an agreement with Iran and accordingly undertake with the Iranian state relations more relaxed. Very important is also the issue that concerns the fate of Syria and Assad. At this time the focus is the entry into the conflict turkish Army, one million strong workforce, with a cutting-edge weaponry: Ankara feels threatened by the presence of the forces of the caliphate now present on its borders and the parliament turkish is deciding entry into Syria, even to solve the problem of Syrian refugees who have fled its territory, whose size is becoming unmanageable for Ankara; this decision could accelerate the defeat of the Islamic state, objectively inferior in front of an opponent so hard on the ground, but would trigger the opposition of the regime in Damascus, which is strongly disliked in Ankara and could generate an Iranian reaction, especially of a political nature not to comply with the American wishes. In the intentions of Washington is not expected the restoration of the Assad government, but favor the rise of the democratic opposition; this direction is opposed by Turkey and Saudi Arabia would prefer an e-government marked by a more moderate Islam, however, the two countries are divided by opinion groups like the Muslim Brotherhood, disliked by the Saudis. As you can see, beyond the network of alliances created, there are still so deep and difficult to overcome differences among its members, that the eventual defeat of the caliphate that will open a series of subsequent litigation that will work to international diplomacy for a long time, and in a special way to the American one, which will be called upon to decide on the verge of explosive situations always a balancing act is not easy to maintain.