Obama critiqué pour sa politique de sécurité internationale

La critique sévère que l'ancien secrétaire à la Défense, Leon Panetta, a fait de la politique de sécurité du président Obama, sont en plus de celles des hauts fonctionnaires publié par la Maison Blanche, dont l'ancien secrétaire d'État et susceptibles prochain candidat démocrate à l'élection présidentielle, Hillary Clinton. Les propos récents de M. Obama, qui a surpris tout le diplomate de panorama, de la possibilité que la guerre contre l'Etat islamique peut durer jusqu'à trente ans, il a certainement mis en évidence que le principal dirigeant de la nation réside dans l'incertitude quant à l'échelle mondiale absolue face à un phénomène qui avait été reconnu comme potentiellement très dangereux par beaucoup. Cero l'hypothèse d'une influence djihadiste élargissement au-delà de la Syrie et de l'Irak, avec un empiètement en Afrique, où ils opèrent déjà des mouvements similaires à des méthodes et de l'idéologie, la question se pose de l'ensemble du forum mondial sur la façon de lutter contre ce danger. Le président des États-Unis, cependant, mais à partir d'une gestion du terrorisme islamique mondial, approximative et incertaine, probablement a proposé un tel temps à lutter contre le problème, si ce n'est que les Etats-Unis jouera une fonction principale de l'adversaire principal des djihadistes. Il semble clair que la coalition qui sait comment briser les diplomates de moisissures peut gagner acquis dans un temps relativement court, mais cette alliance est que sur le papier et n'est représentatif que d'une incomplétude général. Ces tampons sont très claires pour les membres de l'Etat islamique, qui exploitent les divisions et la prise de décision longue, à opèrent conquête d'urgence et leurs racines locales. Certes, la conclusion selon laquelle un différents problèmes de gestion dans le Moyen-Orient, auraient évité cette avancée des forces du califat est vrai. La politique étrangère de l'administration Obama a été influencée par une campagne basée sur le retour à tout prix de soldats américains d'Irak, mais la mauvaise gestion de la transition démocratique du pays du régime de Saddam, il a été incapable d'empêcher un contrôle politique plus grande. L'évaluation de la irakien institutionnel a eu lieu par des amateurs de relations internationales, ainsi que sur la capacité réelle des forces armées. Il ya deux enquêtes non seulement parce qu'ils sont à la base de la diffusion et des capacités militaires de l'Etat islamique, qui a été en mesure de profiter de la division entre sunnites et chiites, et trop de pouvoir concentré dans les mains de ce dernier, la saisie, également de matériel militaire américain , fourni aux forces armées à Bagdad, qui permettent la domination actuelle sur le terrain. Cependant, ces lacunes auraient pu mettre remède, si la zone des combats sera limitée au territoire de l'Irak: ce qui a précipité la situation était la conquête d'une grande partie de la Syrie par les fondamentalistes, un terrain beaucoup plus difficile de contrôler les nombreux intérêts politiques qui gravitent autour de ce pays. Obama a eu tort de ne pas élaborer des stratégies pour faire tomber Assad, le contenu d'un traité, limitée et facile à contourner les armes chimiques. Le choix, par conséquent, de ne pas le bras séculier des rebelles était une conséquence et un hommage aux négociations sur le dossier nucléaire iranien, qui, à cette époque, était le principal objectif de la politique étrangère et qui nous a fait perdre de vue les situations nouvelles et réussi, en outre, à détériorer les relations avec les monarchies sunnites du Golfe Persique. Ces résultats, qui ne sont guère contestable, cependant, constituent un précédent que la Maison Blanche ne peut manquer d'évaluer et surtout n'oubliez pas de l'avenir. L'avance du Califat est maintenant une menace globale pour les intérêts américains, malgré la perception contraire de la majorité du peuple américain; Obama, favorisée par l'expiration de son mandat, il peut encore prendre des décisions qui peuvent aller à l'encontre de l'opinion publique, l'obtention de prêts à un stade ultérieur, lorsque les historiens devront faire face à ses huit années au pouvoir. Mais la propagation de l'islam radical est maintenant trop grand pour faire fonctionner un contraste en évidence par un seul pays, même si cela, les Etats-Unis est le plus puissant dans le monde. En plus des difficultés internes, Obama devra faire face à la résistance de plus en plus internationale, qui viennent à échéance plus en plus vite dans un contexte diplomatique en constante évolution. Les critiques, par conséquent, sont corrects, mais ils doivent relever le défi et devenir l'un de la dimension constructive de l'intervention de promouvoir une forte et appropriée, mais, surtout, très rapide.

Obama criticado por sua política de segurança internacional

A duras críticas que o ex-secretário de Defesa, Leon Panetta, fez com que a política do presidente Obama de segurança, são, para além dos altos funcionários divulgada pela Casa Branca, incluindo o ex-secretário de Estado e provável próximo candidato democrata na eleição presidencial, Hillary Clinton. As recentes palavras de Obama, que surpreendeu todo o diplomata panorama, sobre a possibilidade de que a guerra contra o Estado islâmico pode durar até 30 anos, ele foi, sem dúvida apontada como a principal líder da nação reside na incerteza sobre o mundial absoluta em face de um fenômeno que tinha sido reconhecido como potencialmente muito perigoso por muitos. Cero a hipótese de uma influência jihadista alargamento muito além Síria e no Iraque, com uma invasão na África, onde já atuam movimentos semelhantes aos métodos e ideologia, a questão que se coloca é o fórum mundial inteiro sobre como conter esse perigo. O presidente dos Estados Unidos, no entanto, embora a partir de uma gestão do terrorismo islâmico global, aproximados e incerta, provavelmente, propôs um tempo tão longo para combater o problema, se só os EUA vão desempenhar um função principal do principal opositor dos jihadistas. Parece claro que a coalizão que sabe como quebrar os diplomatas molde pode ganhar investidos em um tempo relativamente curto, mas esta aliança é que apenas no papel e representa apenas uma incompletude geral. Essas almofadas são muito claras para os membros do Estado Islâmico, que exploram divisões e tomada de decisão demorado, para operar conquista de emergência e as suas raízes locais. Certamente, a constatação de que a diferentes questões de gestão no Oriente Médio, teria evitado esse avanço das forças do califado é verdade. A política externa de Obama foi influenciado por uma campanha baseada no retorno a qualquer custo dos soldados americanos do Iraque, mas a má gestão da transição democrática do país a partir do regime de Saddam, ele era incapaz de impedir um maior controle político. A avaliação do iraquiano institucional foi realizada por amadores das relações internacionais, bem como sobre a capacidade real das forças armadas. Há duas pesquisas não apenas porque eles são a base da difusão e capacidades militares do Estado Islâmico, que tem sido capaz de aproveitar a divisão entre sunitas e xiitas, e muito poder concentrado nas mãos deste último, aproveitando, também de equipamento militar americano , fornecido às forças armadas em Bagdá, que permitem o domínio actual no terreno. No entanto, essas deficiências poderiam ter sido remédio, se a área da luta será limitada ao território do Iraque: o que precipitou a situação era a conquista de grandes partes da Síria pelos fundamentalistas, um terreno muito mais difícil para controlar os muitos interesses políticos que giram em torno deste país. Obama errou ao não desenvolver estratégias para derrubar Assad, o conteúdo de um tratado, limitada e fácil de contornar as Armas Químicas. A escolha, portanto, não para o braço secular dos rebeldes foi uma consequência e uma homenagem às negociações sobre a questão nuclear iraniana, que, na época, foi o principal foco da política externa e que nos fez perder de vista as situações emergentes e conseguiu, além disso, para piorar as relações com as monarquias sunitas do Golfo Pérsico. Estes resultados, que são dificilmente contestável, no entanto, constituir um precedente que a Casa Branca não pode deixar de avaliar e, acima de tudo lembre-se para o futuro. O avanço do Califado é agora uma ameaça global aos interesses americanos, apesar da percepção contrário da maioria do povo americano; Obama, favorecido pela expiração do seu prazo, ainda pode tomar decisões que podem ir contra a opinião pública, a obtenção de empréstimos, numa fase posterior, quando os historiadores terão de enfrentar seus oito anos no cargo. Mas a propagação do Islã radical é agora grande demais para operar um contraste proeminente por um único país, mesmo que isso, os EUA é o mais poderoso do mundo. Além das dificuldades internas, Obama terá de enfrentar a crescente resistência internacional, que estão amadurecendo mais rápido e mais rápido em um contexto diplomático em constante evolução. Os críticos, por isso, estão corretos, mas eles devem superar o desafio e se tornar um dos dimensão construtiva de intervenção para promover um forte e necessário, mas, acima de tudo, muito rápido.

Обама критикуют за политику международной безопасности

Суровая критика, что бывший министр обороны, Леон Панетта, сделал политику безопасности президента Обамы, в дополнение к тем, старших должностных лиц освобождены в Белом доме, в том числе бывшего госсекретаря и, вероятно, в следующем кандидат от Демократической партии на президентских выборах Хиллари Клинтон. Недавние слова Обамы, который ошеломил всю панораму дипломата, о возможности, что война против исламского государства может длиться до тридцати лет, он, безусловно, выделены в качестве основной лидер нации заключается в неопределенности по поводу глобального абсолютное перед лицом феномена, которые были признаны потенциально очень опасно многие. Cero гипотеза о расширения джихада влияния далеко за пределами Сирии и Ирака, с посягательство в Африке, где они уже работают подобные движения в методах и идеологии, возникает вопрос, как для всего мирового форума о том, как обуздать эту опасность. Президент США, однако, хотя и с руководством глобального исламского терроризма, приближенного и неопределенной, вероятно, предложил такое долгое время по решению проблемы, если только США будут играть основную функцию главного оппонента джихадистов. Кажется очевидным, что коалиция, которая знает, как сломать форму дипломатов может выиграть возложенных на относительно короткое время, но этот союз является то, что только на бумаге и является представителем только общий неполноты. Эти колодки очень ясно, членов Исламского Государства, которые используют разногласия и длительный процесс принятия решений, на использование аварийных завоевание и их местные корни. Конечно обнаружении того, что различные вопросы управления на Ближнем Востоке, позволило бы избежать этой поддержки наступающих войск халифата верно. Внешняя политика Обамы был под влиянием кампании, основанной на доходности любой ценой американских солдат из Ирака, но бесхозяйственности демократического перехода страны от режима Саддама, он был не в состоянии предотвратить больший политический контроль. Оценка институциональной Ираки был проведен любителей международных отношений, а также о фактическом качестве вооруженных сил. Есть два обследования не только потому, что они являются основой диффузии и военных возможностей Исламского Государства, который был в состоянии воспользоваться разделения между суннитами и шиитами, и слишком много власти, сосредоточенной в руках последний, схватив, также американской военной техники , поставляется к вооруженным силам в Багдаде, которые позволяют текущее доминирование на земле. Тем не менее, эти недостатки можно было бы положить средство, если площадь боевых будет ограничено на территории Ирака: то, что осажденный ситуацию было завоевание значительной части Сирии фундаменталистами, гораздо труднее местности контролировать для многих политических интересов, которые вращаются вокруг этой страны. Обама ошибся не в разработке стратегий, чтобы снизить Асада, содержание договора, ограниченный и легкий обойти химического оружия. Выбор, таким образом, не в руки светской власти повстанцев был следствием, и дань переговоров по иранской ядерной проблеме, которая, в то время, был в центре внимания во внешней политике и что сделало нас упускать из виду возникающие ситуации и удалось, более того, к ухудшению отношений с суннитскими монархиями Персидского залива. Эти выводы, которые вряд ли отрицать свою причастность, однако, является прецедентом, что Белый дом не может не оценить и, прежде всего помнить в будущем. Продвижение халифата настоящее время является глобальной угрозой для американских интересов, несмотря на противоположное восприятие большинства американского народа; Обама, благоприятствует окончания срока его, он все еще может принимать решения, которые могут выходить против общественного мнения, получения кредитов на более позднем этапе, когда историки будут сталкиваться свои восемь лет в офисе. Но распространение радикального ислама в настоящее время слишком большой для использования контраст заметно одной страной, даже при том, что это, США является самым мощным в мире. В дополнение к внутренним трудностям, Обаме придется столкнуться с растущей международной сопротивление, которое зреют быстрее и быстрее в дипломатическом контексте в постоянной эволюции. Критики, поэтому, правильно, но они должны преодолеть проблему и стать одним из конструктивной размерности вмешательства для продвижения сильный и уместно, но, прежде всего, очень быстро.

奧巴馬批評國際安全政策

國防部長萊昂·帕內塔的前任是，已經取得了美國總統奧巴馬的安全政策的嚴厲批評，是除了那些高級官員在白宮發布的，包括前國務卿而在總統選舉中，希拉里有可能下一個民主黨候選人。奧巴馬近期的話誰也震驚了整個全景外交官，約的可能性，對伊斯蘭國家的戰爭可長達三十年來，他確實強調作為國家的主要領導人就在於對全球的不確定性絕對值中的一種現象，已被確認為潛在的非常危險的由許多面。 CERO的擴大聖戰的影響力遠遠超出了敘利亞和伊拉克，在非洲，在那裡已經工作類似的運動方法和意識形態的侵犯的假設，由此產生的問題，就如何遏制這種危險的整個世界論壇。美國的總統，然而，儘管從全球伊斯蘭恐怖主義，近似和不確定性的管理，可能是提出了這麼長的時間來解決這一問題，只要美國將扮演聖戰者的主要對手的主要功能。它似乎很清楚，知道如何打破常規的外交官可以在相對較短的時間最後歸屬，但這個聯盟是只有在紙上，並代表只是一般的不完備性的聯盟。這些墊是很清楚的伊斯蘭國家的成員，其中開發部門和冗長的決策，操作緊急征服和當地的根源。當然，在中東地區不同的管理問題，也避免了哈里發這個推進力的發現是正確的。奧巴馬的外交政策是受基礎上，回報在伊拉克的美國士兵的任何費用，但該國的薩達姆政權民主過渡的管理不善的運動，他無法阻止更大的政治控制。體制伊拉克的評估召開國際關係愛好者，以及對軍隊的實際能力。有兩項調查不僅僅因為他們是傳播和伊斯蘭國家，它已經能夠利用遜尼派和什葉派，而過多的權力集中在後者的手之間的分工優勢的軍事能力的基礎上，抓住也是美國的軍事裝備， ，提供給軍隊在巴格達，這讓地面上的電流主導地位。然而，這些缺點可能會陸續出台補救措施，如果戰鬥的區域將被限制在伊拉克境內：什麼沉澱的情況是敘利亞的大部分地區被原教旨主義的征服，一個更困難的地形以控制為圍繞該國各地的許多政治利益。奧巴馬錯了不發展的戰略打倒阿薩德，條約的內容有限，容易規避的化學武器。的選擇，因此，不會對反政府武裝的世俗力量是一個後果，並進貢就伊朗核問題，這在當時，是在外交政策重點的談判，這使得我們忽視的新情況並成功，而且惡化了波斯灣的遜尼派君主國的關係。這些研究結果，但是這是很難否認的，構成白宮不能不評估和上面都記得是未來的一個先例。哈里發的進步現在是一個全球性的威脅美國的利益，儘管大多數美國人民的相反看法;奧巴馬，其任期屆滿的青睞，它仍然可以作出決定，可能會違背民意，取得貸款在稍後階段，當歷史學家將面臨他的八年執政。但激進的伊斯蘭教的傳播，現在太大，顯著單一國家經營的對比度，即使這一點，美國是最強大的世界。除了內部的困難，奧巴馬將不得不面對越來越多的國際阻力，這是成熟的速度越來越快在不斷演變的外交環境。批評，因此，是正確的，但他們必須克服的挑戰，成為介入的積極方面的一個強勢推廣和適當的，但是，最重要的，速度非常快。

オバマ氏は国際的な安全保障の政策が批判

国防の元長官、レオン·パネッタは、国務省の元長官を含め、ホワイトハウスが発表し高官のものに追加されるものである、オバマ大統領の安全保障政策を行っていると厳しい批判そしておそらく大統領選挙の次の民主党候補、ヒラリー·クリントン。国の主な指導者は、グローバルの不確実性にあるようにイスラム国家に対する戦争は30年まで続くことができるという可能性について、全体のパノラマ外交官を驚かせているオバマの最近の言葉は、彼は確かに強調している多くの人に潜在的に非常に危険であると認識されていた現象に直面して絶対。 CERO遠くシリアとイラクを越えて拡大ジハード主義の影響の仮説は、彼らはすでにメソッドやイデオロギーと同様の動きを操作するアフリカでの浸食で、質問はこの危険を抑制する方法については、世界全体のフォーラムにとして生じる。米国大統領は、しかし、おおよその不確実なグローバルイスラムテロの経営陣からはいえ、おそらく唯一の米国ジハード主義者の主な対戦相手の主な機能を果たしている場合は、問題に対処するためのような長い時間を提案している。これは、金型の外交官を破る方法を知っている連合は比較的短い時間で既得勝つことができることは明らかだが、今回の提携は、その唯一の紙の上であり、唯一の一般的な不完全さを表している。これらのパッドは、緊急征服し、ローカルのルーツを動作させるために、各部門で長い意思決定を悪用し、イスラム国家のメンバーに非常に明確である。確かに中東の異なる経営課題は、カリフのこの進出力を避けられただろうという知見は、本当です。オバマ氏の外交政策は、イラクからのアメリカ軍兵士のいずれかのコストで戻りますが、サダムの政権から国の民主主義への移行の不始末に基づき、キャンペーンの影響を受けていた、彼はより大きな政治的支配を防止することはできませんでした。制度的イラクの評価は、軍隊の実際の容量上だけでなく、国際関係のアマチュアが開催されました。彼らはスンニ派とシーア派の間の区分を利用することができたイスラム国家の拡散や軍事能力に基づき、であり、後者の手に集中あまりにも多くの電力ではないという理由だけで2回の調査はまた、アメリカの軍事装備の、焼き付きがあります、地面上の現在の支配を許すバグダッドで武装勢力に供給。た状況原理主義によるシリアの大部分の征服、はるかに困難な地形を沈殿させたもの：戦いの領域は、イラクの領土に限定される場合は、これらの欠点は、救済策を置くことができたこの国を中心に展開、多くの政治的利益のために制御することができます。オバマ氏は、アサド、条約の内容をダウンさせるための戦略を開発することはない間違っていた限られた化学兵器禁止を回避するのは簡単。選択は、そのためではなく、反政府勢力の世俗アームにした結果、そのときに、外交政策の主要な焦点だった、イランの核問題、交渉へのオマージュであり、それは、私たちは新たな状況を見失うてきたペルシャ湾のスンニ派の君主との関係を悪化させる、また、成功した。ほとんど否認可能であるこれらの発見は、しかし、ホワイトハウスは評価し、上記のすべての将来のために覚えて失敗することはできませんという先例を構成している。カリフの進歩は、米国民の過半数の反対にもかかわらず、認知、今のアメリカの利益に世界的な脅威である。オバマ氏は、その任期の満了によって支持、それはまだ歴史家がオフィスに彼の8年間に直面するだろう、後段階での融資を得て、世論に反することが決定を下すことができます。しかし、イスラム過激派の広がりも、このかかわらず、米国は世界で最も強力であり、今や一国による顕著なコントラストを動作させるには大きすぎる。内部の困難に加えて、オバマ氏は一定の進化の外交文脈でより速く、より速く成熟させ、成長している国際的な抵抗に直面する必要があります。批評家は、それゆえ、正しいですが、彼らは非常に速く、すべての上に、課題を克服し、強いし、適切な促進するための介入の建設的な次元の一つとなったが、しなければならない。

وانتقد أوباما لسياستها الأمن الدولي

الانتقادات القاسية التي السابق وزير الدفاع، ليون بانيتا، جعلت السياسة الأمنية للرئيس أوباما، هي بالإضافة إلى تلك الصادرة عن كبار المسؤولين في البيت الأبيض، بمن فيهم وزير الخارجية السابق والمرشح الديمقراطي المقبل على الأرجح في الانتخابات الرئاسية، هيلاري كلينتون. الكلمات الأخيرة لأوباما، الذي فاجأ دبلوماسي بانوراما كله، حول إمكانية أن الحرب ضد الدولة الإسلامية يمكن أن تصل إلى ثلاثين عاما، وقد أبرزت بالتأكيد كزعيم للأمة الرئيسي يكمن في عدم اليقين على المستوى العالمي مطلقة في مواجهة ظاهرة التي تم الاعتراف بها يحتمل أن تكون خطرة جدا من قبل العديد. سيرو فرضية تأثير الجهاديين توسيع أبعد من سوريا والعراق، مع تعديا في أفريقيا، حيث أنها تعمل بالفعل تحركات مماثلة لأساليب والأيديولوجية، فإن السؤال المطروح هو إلى منتدى العالم بأسره بشأن كيفية كبح هذا الخطر. رئيس الولايات المتحدة، ومع ذلك، وإن كان من إدارة الإرهاب الإسلامي العالمي، تقريبي وغير مؤكد، واقترحت ربما مثل هذا الوقت الطويل لمكافحة هذه المشكلة، إلا إذا كان فإن الولايات المتحدة تلعب وظيفة رئيسية من الخصم الرئيسي للجهاديين. يبدو واضحا أن التحالف الذي يعرف كيف كسر الدبلوماسيين العفن يمكن الفوز المخولة في وقت قصير نسبيا، ولكن هذا التحالف هو أن على الورق فقط وممثلة فقط من النقص العام. هذه منصات واضحة جدا لأعضاء الدولة الإسلامية، التي تستغل الانقسامات واتخاذ القرارات طويلة، لتشغيل الفتح الطوارئ والجذور المحلية. بالتأكيد النتيجة أن قضايا إدارة مختلفة في الشرق الأوسط، قد تجنب هذه القوات المتقدمة الخلافة هو الصحيح. وقد تأثر سياسة أوباما الخارجية قبل حملة بناء على العائد بأي ثمن من الجنود الاميركيين من العراق، ولكن سوء إدارة المرحلة الانتقالية في البلاد الديمقراطي من نظام صدام، لم يتمكن من منع سيطرة سياسية أكبر. عقدت تقييم العراقي المؤسسية من قبل الهواة العلاقات الدولية، فضلا عن القدرة الفعلية للقوات المسلحة. هناك مسحين ليس فقط لأنها هي أساس نشر والقدرات العسكرية للدولة الإسلامية التي تمكنت من الاستفادة من الانقسام بين السنة والشيعة، والكثير من السلطة تتركز في يد الأخير، الاستيلاء، أيضا من المعدات العسكرية الأمريكية ، تزود بها القوات المسلحة في بغداد، والتي تسمح للهيمنة الحالية على الأرض. ومع ذلك، هذه العيوب قد تم وضع علاج، إذا كانت منطقة القتال سيقتصر على الأراضي العراقية: ما عجلت الوضع كان الاستيلاء على أجزاء كبيرة من سوريا من قبل الأصوليين، تضاريس أكثر صعوبة للسيطرة على المصالح السياسية العديدة التي تدور حول هذا البلد. كان أوباما خطأ بعدم وضع استراتيجيات لاسقاط الأسد، مضمون المعاهدة، محدودة وسهلة للالتفاف على الأسلحة الكيميائية. الخيار، وبالتالي، لا إلى الذراع العلماني المتمردين كان نتيجة ل، وإشادة المفاوضات بشأن القضية النووية الإيرانية، والتي، في ذلك الوقت، وكان التركيز الرئيسي في السياسة الخارجية والذي جعلنا نغفل عن الأوضاع الناشئة ونجح، علاوة على ذلك، إلى تفاقم العلاقات مع الأنظمة الملكية السنية في الخليج الفارسي. هذه النتائج، التي بالكاد يمكن انكارها، ومع ذلك، تشكل سابقة لا يمكن أن تفشل البيت الأبيض لتقييم وقبل كل شيء تذكر للمستقبل. تقدم الخلافة هو الآن تهديدا عالميا للمصالح الأمريكية، على الرغم من التصور مخالف لغالبية الشعب الأمريكي؛ أوباما، التي يفضلها انقضاء مدته، فإنه لا يزال من اتخاذ القرارات التي قد تتعارض مع الرأي العام، والحصول على القروض في مرحلة لاحقة، عندما ستواجه المؤرخين السنوات الثماني التي قضاها في منصبه. ولكن انتشار الإسلام الراديكالي هو الآن كبير جدا لتشغيل النقيض بارز من بلد واحد، على الرغم من ذلك، فإن الولايات المتحدة الأمريكية هي الأقوى في العالم. بالإضافة إلى الصعوبات الداخلية، وسيكون أوباما لمواجهة المقاومة الدولية المتنامية، التي تستحق أسرع وأسرع في سياق دبلوماسي في تطور مستمر. النقاد وبالتالي، فإن الصحيح، ولكن يجب التغلب على التحدي وتصبح واحدة من البعد بناء التدخل لتعزيز قوية ومناسبة، ولكن، قبل كل شيء، سريع جدا

Il principio uno stato due sistemi verso la sua fine, sarà il futuro di Hong Kong

La questione di Hong Kong inizia nel 1997, con la firma che Margaret Thatcher e Deng Xiaoping misero sul trattato che sanciva il passaggio di sovranità della colonia britannica, dal Regno Unito alla Cina. Nelle condizioni firmate dai due leader vi era la clausola dei due sistemi politici all’interno dello stesso stato, garantita per 50 anni. Questa regola doveva garantire, durante questo lungo periodo di transizione, una autonomia negli affari interni di Hong Kong, che la Cina attuale, più che quella di venti anni fa, accusa in maniera chiara e netta. Alla base della firma del trattato vi era la convinzione che il paese cinese potesse compiere sostanziali progressi nel campo politico, che alla fine del percorso di autonomia della ex colonia britannica, consentissero ai due sistemi di integrarsi in maniera automatica. Neppure alla metà del periodo concordato  la Cina denuncia una sostanziale stasi sul fronte dei progressi delle libertà civili e politiche, che non gli consentono di accettare che una parte del suo territorio possa derogare dai stretti vincoli imposti dal Partito Comunista cinese. Si tratta del vero punto cruciale e centrale della questione: all’interno dell’unico stato, i due diversi sistemi sono totalmente incompatibili e quello di Hong Kong rischia di mettere a repentaglio la sicurezza e la stabilità di quello di Pechino, condizione necessaria per continuare lo sviluppo economico della Cina, basato su una catena di comando verticistica, che non ammette deviazioni. Pechino, e con essa gran parte della Cina, non ha i necessari strumenti per capire il perché parte degli abitanti di un territorio che gode di un sistema giuridico efficiente, che ha libertà notevoli, unite ad un alto benessere possa protestare per l’esercizio del diritto di voto applicato ad una scelta dei candidati che non sia espressione esclusiva del potere centrale. Siamo di fronte, cioè, ad un confronto in gran parte inedito per la nazione cinese, abituata a proteste contro la corruzione, per i diritti sul lavoro e contro la crescente diseguaglianza, ma non per la lotta di chi vuole scegliere da chi essere governato. Certamente, dietro questa rivendicazione, ci sono tutte le conseguenze che una libera elezione porta con se, e la prima tra tutte è proprio la certezza di non subire l’interferenza del governo cinese.  Sovvertendo la previsione e le aspettative alla base del trattato della cessione  di Hong Kong, vi è la volontà di trasformare la ex colonia britannica alla Cina e non viceversa. Questa tendenza deve essere inaugurata cambiando le regole del voto, offrendo una scelta tra candidati approvata dal potere centrale. Le possibilità di scelta verrebbero limitate a tre candidati, tutti espressione di Pechino, che andrebbero a svuotare di ogni significato politico la tornata elettorale; si tratta certamente di un primo passo per  rendere inutili le consultazioni popolari, stancare la popolazione della periodicità del voto , fino ad eliminare l’esercizio dell’elettorato attivo e parificare i due sistemi sulla base di quello vigente a Pechino.  Queste considerazioni pongono il destino di Hong Kong nella direzione decisa dalla Cina, anche in considerazione del fatto che la parte più ricca del paese, con le regole cinesi , non può che uscirne avvantaggiata, grazie al totale controllo delle istituzioni locali, che possono troncare sul nascere qualsiasi disputa sui diritti. Certamente le intenzioni del governo inglese non erano queste, ma ancora una volta Londra è responsabile di un processo di decolonizzazione finito male, a causa della poca lungimiranza.