La Turquie est de plus en plus isolé sur la scène internationale

Après le refus de la Turquie d'adhérer à l'UE, Ankara a choisi de se lancer dans un voyage qui s'est éloigné encore plus d'Europe. Plutôt que d'insister sur ceux qui ont été requis paramètres de Bruxelles à persuader ceux qui sont en désaccord, le pays turc, a ensuite joué dans un boom économique, il se tourna vers l'est avec l'intention de tracer son influence sur le territoire de l'ancien Empire ottoman . Pourtant, les conditions étaient plus favorables, une grande partie du tissu social du pays est désormais ouverte à une modernisation, grâce à une plus en plus laïque et la même composition que le seul état ​​musulman, l'Alliance atlantique ont indiqué la fiabilité de la Turquie . Outre l'opposition des mouvements d'extrême-droite, il y avait à être des détails biseautés, certainement pas hors de propos, mais cela semblait facile à mettre en œuvre dans le cadre général du pays, comme une plus grande protection des droits civils; ce n'était pas des questions secondaires par rapport aux normes européennes, mais si la volonté de la Turquie était dans cette direction pourrait facilement faire les réformes nécessaires. Si l'UE a maintenu une attitude rigide face à ce manque de réformes, la Turquie a changé son approche de la vie politique nationale allant d'un islam modéré pour un mélange plus en plus lourd entre la vie politique et sociale avec les aspects religieux, encourager de grandes manifestations nationales. Maintenant, on peut se demander si une entrée dans l'Europe, ces tendances serait épuisé, et l'erreur de l'UE serait pertinente, ou, à l'inverse, si vous voulez être présenté d'une manière similaire au sein même de l'Union européenne, va être un problème difficile à gérer pour Bruxelles, et dans ce cas, la décision de maintenir Ankara hors de l'institution européenne serait correct et aurait empêché d'autres raisons possibles de dissolution, en plus de ceux déjà présents. À la lumière de l'évolution de la politique turque de cette deuxième évaluation est la plus correcte: Ankara est devenu de plus en plus laïque et a cherché à s'imposer comme une référence dans une région, l'arabe, en fonction de ses propres caractéristiques de nouvel état musulman; Je ne sais pas si cela s'est produit comme une réaction au rejet de l'Europe, mais c'est un fait, par exemple, que la Turquie est l'un des plus grands alliés des Frères musulmans, une organisation qui touche l'extrémisme et que, quand il a eu la chance d'arriver au pouvoir en Egypte, a été caractérisée par une profonde aversion pour la méthode démocratique. Même sur la question kurde, il est difficile de croire que la Turquie ne serait pas garder la ligne en cours. De cet argument, il va droit au problème immédiat de l'instant, qui est faite sur la fiabilité du pays dans la guerre contre le califat, un problème auquel les démocraties occidentales sont très sensibles sur les principes, mais, apparemment, pas dans la pratique. Le problème se pose principalement dans l'Alliance atlantique, où la conduite d'Ankara est en contraste frappant avec les États-Unis et les autres membres de la coalition. Cela a entraîné une nouvelle défaite diplomatique, presque égale à celle de l'exclusion de l'UE, composé de l'échec à atteindre la conquête d'un siège de membre non permanent au Conseil de sécurité des Nations unies. L'ambition légitime de la Turquie était de briser ce vicieux, pas vertueux, que la Turquie a partiellement isolé de la scène internationale, contrecarrer ses ambitions de recréer, mais de façon différente et la manière, une réplique de l'Empire ottoman dans une version de ce siècle . Ce qui ne semble pas être compris par le gouvernement d'Ankara est que les conditions modifiées dans la région, principalement en raison de l'apparition de la guerre, n'ont plus il ya les conditions de quelques années. L'importance croissante d'un phénomène que l'état islamique, qui est perçu par la majorité des pays, comme un facteur de déstabilisation profonde de l'équilibre du pouvoir dans le monde, il ne semble pas une préoccupation partagée par la Turquie, qui non seulement permet le passage à travers leurs frontières pour les combattants étrangers, ce qui en fait responsable de l'augmentation d'un califat, ne montrent pas suffisamment de partager les préoccupations de ses propres alliés, au premier rang desquels les Etats-Unis, avec lesquels la relation mutuelle passe par une période de crise. Ce qui apparaît, c'est que le pays a fait turc, pour les yeux occidentaux, c'est le monde dans lequel aspirait à entrer, une série d'évaluations qui ne sont pas conformes aux normes de l'Ouest, mais en même temps est devenu le protagoniste de contrastes aussi les pays du monde arabe, de se retrouver dans un isolement qui était l'exact opposé de sorte que Ankara voulait obtenir. Maintenant, pour la Turquie risque réel est de plier sur elle-même et de ses propres problèmes internes et se couper de décisions importantes dans lesquelles il pourrait faire une grande contribution.

A Turquia é cada vez mais isolado na cena internacional

Após a recusa da adesão da Turquia à UE, Ancara decidiu embarcar em uma jornada que se afastou ainda mais da Europa. Ao invés de insistir em quem foram exigidos parâmetros de Bruxelas para persuadir aqueles que discordam, o país turco, em seguida, estrelou um boom econômico, ele virou-se para o leste, com a intenção de traçar sua influência sobre o território do antigo Império Otomano . No entanto, as condições que eram mais favoráveis​​, uma grande parte do tecido social do país estava agora aberto para a modernização, graças a uma cada vez mais secular e os mesmos membros como o único estado muçulmano, a Aliança Atlântica indicou a confiabilidade da Turquia . Além da oposição de movimentos de direita, havia de ser detalhes chanfrados, certamente não irrelevantes, mas que parecia fácil de implementar no quadro geral do país, tais como uma maior proteção dos direitos civis; não era questões secundárias por padrões europeus, mas se a vontade da Turquia foi nessa direção poderia facilmente fazer as reformas necessárias. Se a UE tem mantido uma atitude rígida em face dessa falta de reformas, a Turquia mudou sua abordagem à sua vida política nacional que vai de um Islã moderado a uma mistura cada vez mais pesado entre a vida política e social com os aspectos religiosos, encorajar grandes protestos nacionais. Agora é questionável se uma entrada na Europa, estas tendências estariam esgotados, e depois o erro da UE seria relevante, ou, inversamente, se você seria apresentado de forma semelhante, mesmo dentro da União Europeia, vai ser um problema difícil de gerir para Bruxelas, e, neste caso, a decisão de manter Ankara fora da instituição europeia seria correto e teria impedido outras razões possíveis para a dissolução, para além dos já presentes. À luz da evolução política turca esta segunda avaliação é o mais correto: Ankara tornou-se cada vez mais secular e procurou estabelecer-se como uma referência na área, árabe, com base em suas características próprias de novo estado muçulmano; Não sei se isso aconteceu como uma reação à rejeição da Europa, mas é um fato, por exemplo, que a Turquia é um dos maiores aliados da Irmandade Muçulmana, uma organização que toca o extremismo e que, quando ele teve a chance de chegar ao poder no Egito, tem sido caracterizada por uma profunda aversão ao método democrático. Mesmo sobre a questão curda, é difícil acreditar que a Turquia não iria manter a linha atual. A partir deste argumento, ele vai direto para o problema imediato do momento, que é feita sobre a confiabilidade do país na guerra contra o califado, um problema para o qual as democracias ocidentais são muito sensíveis sobre os princípios, mas, aparentemente, não na prática. O problema surge principalmente no âmbito da Aliança Atlântica, onde a conduta de Ancara está em contraste com os Estados Unidos e os outros membros da coalizão. Isso resultou em mais derrota diplomática, quase igual ao de exclusão da UE, que consiste na incapacidade de alcançar a conquista de um assento como um assento não-permanente no Conselho de Segurança da ONU. A ambição legítima turco era quebrar esse vicioso, não virtuoso, que a Turquia parcialmente isolado do cenário internacional, frustrando as ambições de recriar, embora em diferentes formas e maneiras, uma réplica do Império Otomano em uma versão do presente século . O que não parece ser entendida pelo governo de Ancara é que as novas condições da região, principalmente devido ao início da guerra, já não têm as condições de há alguns anos atrás. A crescente importância de um fenômeno como o estado islâmico, que é percebida pela maioria dos países, como um fator de profunda desestabilização do equilíbrio de poder mundial, não parece uma preocupação partilhada pela Turquia, que não só permitem a passagem através das suas fronteiras para combatentes estrangeiros, tornando-se responsável pela ascensão de um califado, não mostram adequadamente para compartilhar as preocupações de seus próprios aliados, o principal deles os Estados Unidos, com o qual a relação mútua está passando por um período de crise. O que parece é que o país tem feito turco, para os olhos ocidentais, que é o mundo em que aspirava a entrar, uma série de avaliações que não estejam em conformidade com os padrões do Ocidente, mas ao mesmo tempo tornou-se o protagonista de contrastes também com os países do mundo árabe, terminando em um isolamento que era exatamente o oposto do que o resultado de Ancara queria chegar. Agora a Turquia risco real é dobrar sobre si mesmo e seus próprios problemas internos e ser cortado das decisões importantes em que poderia fazer uma grande contribuição.

Турция все более изолированной на международной арене

После отказа Турции на вступление в ЕС, Анкара решила встать на путь, который отошли еще от Европы. Вместо того, чтобы настаивать на тех, кто были необходимые параметры из Брюсселя, чтобы убедить тех, кто не согласен, страна турецкий, а затем снялась в экономический бум, он повернулся на восток с целью проследить его влияние на территории бывшей Османской империи . Тем не менее, условия, которые были более благоприятными, большая часть социальной структуры страны теперь открыт для модернизации, благодаря все более светским и тот же состав, единственного мусульманского государства, Атлантический альянс указано надежность Турции . Помимо оппозиции движений правого толка, должно было быть скошенные детали, конечно, не имеет значения, но, что, казалось, легко реализовать в общих рамках страны, такие как усиление защиты гражданских прав; это не было второстепенных вопросов по европейским стандартам, но если воля Турции был в этом направлении могли бы легко провести необходимые реформы. Если ЕС сохраняет жесткую позицию в лице этой отсутствия реформ, Турция изменила свой подход к его внутриполитической жизни, идущей от умеренного ислама в одной более тяжелой примеси между политической и социальной жизни с религиозными аспектами, поощрять крупные отечественные акции протеста. Теперь это сомнительно запись в Европе, эти тенденции будут исчерпаны, а затем ошибка ЕС будет необходимо, или, наоборот, если вы будет представлен подобным образом даже в рамках Европейского союза, будет проблема трудно управлять в Брюссель, и в этом случае решение сохранить Анкару за пределами Европейского института было бы правильно и предотвратило бы дальнейшие возможные причины роспуска в дополнение к уже присутствующим. В свете событий в турецкой политике эта вторая оценка является наиболее правильным: Анкара становится все более светским и пытается утвердиться в качестве эталона в области, арабский, на основе собственных характеристик нового мусульманского государства; не знаю, если это произошло как реакция на отказ от Европы, но это факт, например, что Турция является одним из величайших союзников Братьев-мусульман, организация, которая касается экстремизма, и что, когда у него был шанс прийти к власти в Египте, было характерно глубокое отвращение к демократическим методом. Даже по курдскому вопросу, трудно поверить, что Турция не будет держать текущую строку. От этого аргумента он идет прямо к немедленному задаче момента, который сделан на надежности страны в войне против халифата, проблема, к которой западные демократии очень чувствительны на принципах, но, по-видимому, не на практике. Проблема возникает, прежде всего, в рамках альянса, когда поведение Анкары находится в явном противоречии с США и другими членами коалиции. Это привело к дальнейшему дипломатическое поражение, почти равной исключения из ЕС, состоящий из неспособности обеспечить завоевание сиденье в качестве непостоянного члена в Совете Безопасности ООН. Турецкая законным желанием было вырваться, что порочный, не добродетельны, что Турция частично изолирован от международной арене, сорвать свои амбиции, чтобы воссоздать, хотя и различными путями и в порядке, реплики Османской империи в версии настоящего века . Что, кажется, не следует понимать правительством в Анкаре, что измененные условия в регионе, в основном за счет начала войны, больше не придется условия несколько лет назад. Растущая значимость явления, как исламского государства, которое воспринимается большинством стран, как фактор глубокой дестабилизации баланса мировой державы, это не кажется обеспокоенность разделяют Турции, которая не только позволит проход через их границы для иностранных боевиков, что делает его ответственность за подъемом халифата, не адекватно показать разделяем озабоченность своих союзников, главным из которых Соединенные Штаты, с которой взаимоотношения переживает период кризиса. То, что кажется, что страна сделала турецкая, на западный взгляд, это мир, в котором стремился ввести, ряд оценок, которые не соответствуют стандартам Запада, но в то же время стал главным героем контрастов также с страны арабского мира, в конечном итоге в изоляции, которая была полной противоположностью тому, что Анкара хотела получить. Теперь в Турцию реальный риск является складывать на себе и собственных внутренних проблем и быть отрезаны от важных решений, в которых она могла бы внести большой вклад.

土耳其是越來越孤立於國際舞台

土耳其拒絕加入歐盟之後，安卡拉已經選擇走上這也更加遠離了歐洲的旅程。而不是堅持那些誰被需要的參數從布魯塞爾勸說那些誰不同意，該國的土耳其，則出演了一個經濟繁榮，他轉身向東與原奧斯曼帝國的領土追踪其影響力的意圖。然而，這是更有利的，國家的社會結構有很大一部分是現在開到現代化建設的條件，這要歸功於日益世俗化和相同的成員作為唯一的穆斯林國家，大西洋聯盟指出土耳其的可靠性。除了右翼運動的反對，有要倒角的細節，絕對不是無關緊要的，但似乎很容易，在國內，一般的框架來實現，如更好地保護公民的權利;它不是按歐洲標準次要問題，但如果土耳其的意志是朝著這一方向可以很容易地進行必要的改革。如果歐盟一直保持著嚴格的態度，這種缺乏改革的臉，土耳其已經改變了方法，其國內的政治生活，從一個溫和的回教會的政治和社會生活與宗教方面之間的一個日益沉重的外加劑，鼓勵國內大型抗議活動。現在，這是值得懷疑是否在歐洲的條目，這些趨勢將被耗盡，然後歐盟的錯誤是相關的，或反過來說，如果你想，即使在歐盟內部以類似的方式來呈現，將是一個問題難於管理的布魯塞爾，並在這種情況下，保持安卡拉歐洲機構以外的決定是正確的，就可以防止在除了用於溶解的進一步可能的原因那些已經存在。在發展土耳其政治的光本次評估是最正確的：安卡拉日趨世俗化，並尋求將自己打造成為一個區域的參考，阿拉伯語，是根據它自己的新穆斯林國家的特點;不知道有此情況的一種反應歐洲的排斥反應，但它是一個事實，例如，土耳其是穆斯林兄弟會的最大盟友，一個組織，涉及極端主義，而且，當他有機會上台在埃及的特點是深深厭惡民主的方法。即使在庫爾德問題上，我們很難相信，土耳其將不會保留當前行。從這個論點就徑直到了此刻，它是由該國的反對哈里發戰爭的可靠性直接的問題，一個問題的西方民主國家的原則很敏感，但很顯然，在實踐中沒有。問題主要出現在大西洋聯盟，其中安卡拉的行為是符合美國和聯盟的其他成員形成鮮明的對比。這就造成了進一步的外交慘敗，幾乎等於排除在歐盟，包括未能獲得席位為非常任理事國在安全理事會的征服。土耳其合法的野心是要打破這種惡性，不賢惠，土耳其已經部分地從國際舞台上孤立，挫敗其野心重現，儘管以不同的方式和方法，奧斯曼帝國的一個版本了本世紀的翻版。似乎什麼並不由政府在安卡拉的理解是，在變化了的條件的地區，主要是由於戰爭的開始，不再有幾年前的條件。的現象，作為伊斯蘭國家，這是由大多數國家認為，隨著世界力量平衡的深刻不穩定的因素變得越來越重要，它似乎是土耳其共同關注的問題，它不僅允許通過他們對外國武裝分子邊界的通道確實，使其負責哈里發的崛起，沒有充分表現出分享自己的盟國的疑慮，其中最主要的美國，與相互關係正在經歷一個危機時期。這似乎是該國的土耳其，西方的眼睛，那是在渴望進入，一系列不符合西方的標準評價世界，但同時也成為對比的主角也與阿拉伯世界的國家，結束了在隔離是這樣的結果完全相反安卡拉想要得到的。現在，土耳其真正的風險是折疊在自己和自己的內部問題，並從其中可以作出重大貢獻的重要決定切斷。

トルコは国際舞台でますます孤立している

EUに参加するトルコの拒否の後、アンカラ、ヨーロッパからより一層離れて移動した旅に出ることを選択しました。 、トルコ国は、その後の経済ブームで主演反対する人を説得するために、ブリュッセルからパラメータを必要とした人たちにこだわるのではなく、彼はかつてのオスマン帝国の領土にその影響を追跡することを意図して東に転じ。さらにより良好であった条件は、その国の社会構造の大部分は現在、近代化に開いていた、唯一のイスラム教徒の状態としてますます世俗と同じメンバーシップのおかげで、大西洋同盟は、トルコの信頼性を示した。別に右翼運動の反対から、そこに詳細が確かに無関係なものではなく、面取りすることがあったが、それはそのような市民権の保護を強化として、国の一般的な枠組みで実装するのは簡単だった。それは、欧州の基準では、二次の問題はありませんでしたが、トルコの意志がその方向にあった場合、容易に必要な改革を行うことができた。 EUは改革の欠如に直面して柔軟性のない態度を維持している場合は、トルコ国内の政治生命へのアプローチを奨励し、宗教的な側面との政治と社会生活との間に1ますます重い混合物に適度なイスラム教から行く変更されました大規模な国内の抗議。今では、あなたも、欧州連合（EU）内で同様の方法で提示される場合、問題になるだろう、、逆に、ヨーロッパではエントリは、これらの傾向は枯渇するだろうし、その後、EUの誤差が適切であろうかどうかは疑問であるブリュッセルのため管理が難しく、この場合には、欧州機関の外にアンカラを維持するための決定は正しいだろうし、すでに存在するものに加えて溶解するためのさらなる可能性のある理由を妨げていただろう。トルコの政治の動向を踏まえて、この第二の評価は、最も正確である：アンカラがますます世俗となり、地域における基準としての地位を確立することを目指した、アラビア語、新たなイスラム教徒国家の独自の特性に基づく。彼が力に来る機会があった時、トルコはムスリム同胞団、過激主義とそれを触れる組織の最大の同盟国の一つであること、これはヨーロッパの拒絶への反応として起こっているが、それは事実で、例えばあれば知らないエジプトで、民主的な方法への深い嫌悪によって特徴づけられている。でも、クルド問題で、それはトルコが現在の行を保持しないと考えていることは困難である。この引数から、それはカリフとの戦争で国の信頼性に作られた瞬間の当面の問題に直進、西洋民主主義の問題ではなく、実際には、明らかに、原則に非常に敏感である、しかし。問題は、主にアンカラの行為は、米国および連合の他のメンバーと全く対照的である大西洋同盟内で発生する。これは、国連安全保障理事会非常任理事として座席の征服を達成するために、障害からなる、EUからの除外とほぼ同等、さらに外交の敗北をもたらした。トルコの合法的な野心は、トルコが部分的に異なる方法ややり方、今世紀のバージョンではオスマン帝国のレプリカではあるが、再作成するために、その野望を阻止する、国際舞台から分離されたことを、その悪質な、有徳しないを破ることだった。アンカラ政府が理解していないようです何主因戦争の発症領域での変更された条件は、もはや数年前の条件を持っていないということです。世界のパワーバランスの深遠な不安定化の要因として、国の過半数によって知覚されるイスラム国家としての現象の重要性の高まりは、それはそれを作る、外国人戦闘員のための国境通過を許可するだけでなく、トルコが共有する懸念を、いないようだカリフの台頭を担当し、適切にそれ自身の同盟国の懸念を共有することを示していない、それらの間のチーフ相互関係が危機の時期を通過しているこれで、米国、。どのような表示されることは国が西洋の目に、それは、西洋の基準に適合していない一連の評価を入力するために熱望している世界であり、トルコ行ったことであるが、同時にまた、コントラストの主役となっていますアラブ世界の諸国は、アンカラを取得したいという結果とは正反対だった孤立して終わる。今トルコに本当のリスクは、自身と自身の内部の問題で内折りすることであり、それは大きな貢献をする可能性がある中で重要な決定から遮断すること。

تركيا معزولة بشكل متزايد على الساحة الدولية

بعد رفض تركيا للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، اختارت أنقرة للشروع في رحلة التي انتقلت بعيدا يزال أكثر من أوروبا. بدلا من الإصرار على أولئك الذين كانوا المعلمات المطلوبة من بروكسل لإقناع أولئك الذين يختلفون، الدولة التركية، ثم تألق في الازدهار الاقتصادي، التفت إلى الشرق بقصد تتبع نفوذها على أراضي الإمبراطورية العثمانية السابقة . بعد الظروف التي كانت مواتية أكثر، وكان جزء كبير من النسيج الاجتماعي للبلد مفتوح الآن إلى التحديث، وذلك بفضل العلمانية على نحو متزايد ونفس عضوية كدولة مسلمة فقط، وأشار حلف الأطلسي موثوقية تركيا . وبصرف النظر عن معارضة الحركات اليمينية، كانت هناك لتكون التفاصيل مشطوب، وبالتأكيد لا صلة لها بالموضوع، ولكن على ما يبدو سهلة التنفيذ في الإطار العام للبلد، مثل حماية أكبر للحقوق المدنية؛ لم يكن من القضايا الثانوية وفقا للمعايير الأوروبية، ولكن إذا كانت إرادة تركيا في هذا الاتجاه يمكن بسهولة جعل الإصلاحات الضرورية. إذا حافظت على الاتحاد الأوروبي اتخاذ موقف صارم في مواجهة هذا النقص من الإصلاحات، تركيا قد تغير نهجها في الحياة السياسية الداخلية تسير من الإسلام المعتدل إلى واحد خليط ثقيل متزايد بين الحياة السياسية والاجتماعية مع الجوانب الدينية، وتشجيع احتجاجات داخلية كبيرة. الآن من المشكوك فيه ما إذا كان الدخول في أوروبا، سوف تستنفد هذه الاتجاهات، ومن ثم الخطأ من الاتحاد الاوروبي ان تكون ذات صلة، أو، على العكس، إذا كنت ستقدم بطريقة مشابهة حتى داخل الاتحاد الأوروبي، ستكون مشكلة من الصعب ادارتها لبروكسل، وفي هذه الحالة القرار للحفاظ على أنقرة خارج المؤسسة الأوروبية ستكون الصحيح وسوف حالت دون المزيد من الأسباب المحتملة لحلها بالإضافة إلى تلك الموجودة بالفعل. في ضوء التطورات في السياسة التركية هذا التقييم الثاني هو الراجح: أصبحت أنقرة العلماني على نحو متزايد، وسعت إلى تأسيس نفسها كمرجع في المنطقة العربية، على أساس خصائصها الدولة الإسلامية الجديدة؛ لا أعرف إذا كان هذا قد حدث كرد فعل على رفض أوروبا، وإنما هو حقيقة، على سبيل المثال، أن تركيا هي واحدة من أكبر حلفاء لجماعة الإخوان مسلم، وهي المنظمة التي تمس التطرف، وأنه عندما كان فرصة للوصول إلى السلطة في مصر تميزت، قبل النفور العميق للطريقة الديمقراطي. حتى على القضية الكردية، فمن الصعب أن نصدق أن تركيا لن تبقى السطر الحالي. من هذه الحجة فإنه يذهب مباشرة إلى المشكلة المباشرة لحظة، والتي تتم على مصداقية البلاد في الحرب ضد الخلافة، وهي مشكلة التي الديمقراطيات الغربية هي حساسة للغاية على المبادئ، ولكن، على ما يبدو، وليس في الممارسة. وتنشأ المشكلة في المقام الأول داخل التحالف الأطلسي، حيث سلوك أنقرة هو في تناقض صارخ مع الولايات المتحدة والأعضاء الآخرين في التحالف. وقد أدى ذلك إلى مزيد من الهزيمة الدبلوماسية، متساوية تقريبا إلى أن الاستبعاد من الاتحاد الأوروبي، التي تتألف من الفشل في تحقيق الاستيلاء على مقعد ومقعد غير دائم في مجلس الأمن الدولي. كان الطموح الشرعي التركي إلى أن كسر الحلقة، وليس الفاضلة، أن تركيا معزولة جزئيا عن المشهد الدولي، وإحباط طموحاتها لإعادة، وإن كان ذلك بطرق مختلفة وطريقة، نسخة طبق الأصل من الإمبراطورية العثمانية في إصدار القرن الحالي . ما لا يبدو أن يكون مفهوما من قبل الحكومة في أنقرة هو أن الظروف المتغيرة في المنطقة، ويرجع ذلك أساسا إلى بداية الحرب، لم يعد لدينا شروط بضع سنوات مضت. الأهمية المتزايدة لهذه الظاهرة، ذلك أن الدولة الإسلامية التي ينظر إليها من قبل غالبية البلدان، وعاملا من عوامل زعزعة الاستقرار عميق في ميزان القوى العالمية، فإنه لا يبدو قلق مشترك من قبل تركيا، والتي لا تسمح بالمرور عبر حدودها للمقاتلين الاجانب، مما يجعل من المسؤولة عن صعود الخلافة، لا تظهر على نحو كاف للمشاركة في اهتمامات حلفائها الخاصة، وأهمها الولايات المتحدة، والتي العلاقة المتبادلة تمر فترة الأزمة. ما يبدو هو أن البلاد حققت التركية، لعيون غربية، وهذا هو العالم الذي يتطلع للدخول، سلسلة من التقييمات التي لا تتوافق مع معايير الغرب، ولكن في الوقت نفسه أصبح بطل الرواية من التناقضات أيضا مع بلدان العالم العربي، حيث يصل إلى عزلة التي كانت على العكس تماما من النتيجة التي يريد الحصول أنقرة. الآن وتركيا خطر حقيقي هو أضعاف على نفسها ومشاكلها الداخلية ويتم قطع من القرارات الهامة التي يمكن أن تقدم مساهمة كبيرة.

I problemi nella grande coalizione tedesca

La tenuta della grande coalizione, la formula di governo basata sull’intesa dei due principali partiti tedeschi, ideologicamente non certo vicini, è messa a dura prova dal rallentamento dell’economia tedesca. Il partito della cancelliera Merkel rimane restio a riconoscere che la mancata crescita del prodotto interno lordo della Germania sia da attribuire fondamentalmente a due cause: la compressione delle economie degli stati europei, mediante un rigore eccessivo, che ha determinato un abbassamento del loro potere di acquisto e quindi ha penalizzato l’esportazione dei prodotti tedeschi all’interno del mercato della UE, unita ad una politica finanziaria interna non certo espansiva, che non ha permesso la costruzione di infrastrutture ed ha, di conseguenza, diminuito la potenzialità del mercato interno. Con queste constatazioni, condivise non solo dai socialdemocratici, ma anche da esponenti della parte sinistra del partito cristiano democratico, il divario ideologico tra  due partiti della grande coalizione si accentua, mettendo a rischio l’alleanza che governa il primo paese d’Europa. Questo potrebbe portare alla richiesta di  rivedere gli accordi su cui si basa la coalizione, portando l’instabilità politica nel paese tedesco. Questo aspetto è temuto da entrambi gli schieramenti, per i suoi riflessi sull’economia, e di fatti gli esponenti dei due partiti cercano di non fare trasparire i contrasti, continuando a professare fiducia nella soluzione della grande coalizione. Del resto non appare, al momento, nessuna altra soluzione praticabile, ma non essendoci alternative è prevedibile che i due schieramenti saranno impegnati in estenuanti trattative per ricercare soluzioni di compromesso capaci di rilanciare l’economia. Tuttavia questa possibilità appare di non facile praticabilità, la sinistra tedesca al governo si trova sempre più vicina alle posizioni di Francia ed Italia, che chiedono di allentare il rigore, vedendo in questa via l’unico strumento per rilanciare sia i singoli sistemi economici, che l’intero sistema europeo; la posizione degli appartenenti alla parte liberale, viceversa, rimprovera alla Merkel, di essere ostaggio di una forza politica che ha ottenuto un risultato elettorale del 15% in meno del suo partito e di non insistere abbastanza sulla strada del rigore per scongiurare ogni possibile episodio di inflazione e mantenere a posto i conti pubblici. Come si vede si tratta di due filosofie opposte quelle alla base dei due schieramenti, che, pur essendo inconciliabili in teoria, finora, nella pratica hanno trovato sempre un punto di accordo, cosa che è stata facilitata dai buoni risultati economici del paese, proprio quelli che starebbero per peggiorare. Il problema è anche presentarsi di fronte al tessuto sociale interno riuscendo a presentare la politica fiscale non espansiva come una cosa fine a se stessa, percezione, che oltre nell’intera Europa, costituisce una presa di coscienza anche nella stessa Germania. La soluzione è quindi quella di aumentare gli investimenti senza creare debito pubblico, per la Germania  questo è ancora, in parte, possibile, intaccando i proventi del surplus commerciale, ma questo potrebbe avere dei riflessi sui rendimenti dei titoli di stato che potrebbero salire creando inflazione. A questa obiezione si risponde creando i presupposti per una ripresa delle esportazioni nel mercato più favorevole alla Germania: quello della UE. Malgrado i tentativi di spiegazione della contrazione tedesca con l’embargo russo, i segnali della flessione della crescita erano già presenti prima della crisi ucraina, proprio per le minori esportazioni nel mercato comunitario. La Germania ha creato da sola questi presupposti di cui ora sta andando incontro a subire le conseguenze; senza una revisione della politica finanziaria, con l’attenuazione del rigore verso i suoi principali clienti quello che si rischia di creare è un peggioramento generale della produzione e quindi dell’occupazione, che può soltanto confermare ed aggravare i sintomi deflattivi già presenti nel sud dell’Europa, esportandoli più a nord. La speranza è che i mali della Germania vengano curati con medicine capaci di guarire anche altre situazioni di difficoltà, giacché tutto ormai nella UE è legato ed ogni azione in un singolo stato corrisponde una reazione a catena negli altri.