Juncker menos apresentável como Presidente da Comissão Europeia

Para a crítica de Merkel, a Itália ea França, mas para o qual deve ser adicionado como o destinatário também Bélgica, seguiu-se a reprimenda pública do presidente da Comissão Europeia Jean-Claude Juncker, que ameaçou sanções para os países que não fazem o suficiente para atender às restrições orçamentais na Europa. Pena que a chanceler alemã escolheu um mensageiro muito pouca autoridade para a sua recolha de severidade. Juncker, de fato, na véspera do juramento para a liquidação no mais alto cargo do juiz único da UE ele se deparou com novos desenvolvimentos do escândalo relativo às práticas de evasão fiscal, que várias empresas multinacionais têm perpetrado no país de Luxemburgo, quando foi o governo possui o futuro presidente Comissão Europeia. Na fórmula ritual do juramento inclui a passagem que afirma que o exercício das responsabilidades dos membros da Comissão, devem ser realizadas de forma independente e no interesse geral da União. Como vemos, é uma contradição em termos, se esta fórmula se aplica a Juncker, que perdeu toda a confiabilidade e é objetivamente enfraquecido em seu papel. Nem mesmo a defesa habitual, com base na falta de uma lei uniforme sobre o assunto na União pode melhorar a má percepção de que o personagem faz planície. No período em que exerceu o papel de primeiro-ministro do Luxemburgo de 2002 a 2010, teria sido menos de 340 acordos fiscais que têm facilitado as empresas multinacionais, que têm um direito privado das receitas fiscais países com os quais o Grão-Ducado tem um convênio de 'interior dos Tratados da UE. O prejuízo econômico para os países que não têm sido capazes de exercer a tributação dos lucros obtidos nos seus territórios, e, portanto, sujeito à sua soberania fiscal, equivaleria a milhares de milhões de euros. Estes montantes podem agora ser usados para reduzir o défice para a presença de que Merkel chama a rigor ou ser investido anteriormente para reavivar economias estagnadas, mas capaz com as alavancas fiscais certas, para competir com a Alemanha e, assim, reduzir os ganhos. Este novo capítulo na questão europeia só pode aumentar a desconfiança de Bruxelas refém de Berlim, que eles suspeitam de ter aproveitado circunstâncias para eliminar os seus concorrentes dentro do presente industrial. Merkel não veio de grandes palavras que condenam as ações de Juncker eo motivo não é apenas que pertencem ao mesmo grupo político: não é claro, de fato, como as referências contínuas à rigidez das contas, não são acompanhadas de reprimendas tão rigorosas na certeza e universalidade de regras, fatores que foram completamente ausente no trabalho de governo Juncker. Ele entende como a nomeação de Luxemburgo é insustentável, especialmente no futuro, caso ocorram sempre cenários problemáticos na frente económica: que autoridade poderia ter tal Presidente da Comissão Europeia; isso daria permissão para debates ferozes sobre a legitimidade de seu ato cada, capaz de bloquear a atividade de toda a União Europeia. O primeiro sinal concreto de rebelião contra esta situação poderia vir de possíveis eleições gregas, onde a extrema esquerda está à frente nas pesquisas, com a perspectiva de re-discutir todos os parâmetros do retorno da dívida. Mas também uma possível eleição na França, onde ele poderia ganhar um movimento na situação oposta pode causar ainda mais problemas como a saída da moeda única. Por outro lado, os sinais inequívocos de mal-estar no sentido de uma instituição que impõe escolhas melhores injustas estão em andamento há algum tempo, mas apenas os governantes e os burocratas europeus não capturar totalmente a situação. Os cidadãos europeus não são dadas sinais que manifestam a vontade de uma reviravolta, é prático, com um aumento do poder de compra, mas ainda de uma forma mais abstrata, como a apresentação de pessoas confiáveis e respeitados na mais importante e representativo. A União Europeia ainda é tempo de retirar-se para o mandato de Juncker como presidente da Comissão, se ele não vai fazer qualquer um dos actos pode ser decisivo para a demolição da ideia de uma Europa unida.

Юнкер менее презентабельно, как президент Европейской комиссии

На критику Меркель, Италии и Франции, но которые должны быть добавлены в качестве получателя также Бельгия, последовал общественное порицание президента Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер, который угрожал санкции для стран, которые не делают достаточно, чтобы удовлетворения бюджетных ограничений в Европе. Жаль, что канцлер Германии выбрал гонца очень мало авторитетный для его отзыва тяжести. Юнкер, на самом деле, накануне присяги для урегулирования в высшую должность единоличного судьи ЕС он врезался в дальнейших разработках скандале, связанном с практикой уклонения от уплаты налогов, что несколько транснациональные компании, совершенных в стране Люксембург, когда был правительство владельцем будущего президентаЕвропейская комиссия. В ритуальной формулой присяги включает в себя проход, который гласит, что осуществление обязанностей членов Комитета, должна осуществляться самостоятельно, так и в общих интересах Союза. Как мы видим, это противоречие в терминах, если эта формула применяется Юнкера, который потерял все надежность и объективно ослабленной в его роли. Даже не обычно защита, основанная на отсутствии единообразного закона в этом вопросе в Союзе может улучшить плохое впечатление, что персонаж делает простой. В период, в котором он преследовал роль премьер-министра Люксембурга 2002 по 2010, был бы меньше, чем 340 налоговые соглашения, которые содействовали транснациональные компании, которые имеют личное право налоговых поступлений стран, с которыми Великое княжество имеет завет "интерьер договоров ЕС.Экономический ущерб странам, которые не были в состоянии осуществлять налогообложение прибыли, полученной в пределах их территорий, и, таким образом при условии их финансового суверенитета, составило бы миллиарды евро. Эти суммы теперь могут использоваться, чтобы уменьшить дефицит на наличие которых Меркель призывает строгость или быть инвестированы ранее возродить застоя в экономике, но способный с правом фискальных рычагов, чтобы конкурировать с Германией и тем самым уменьшить прибыль. Это новая глава в европейский вопрос может только увеличить недоверие Брюсселе в заложники Берлине, который они подозревают в воспользовавшись обстоятельствами, чтобы устранить своих конкурентов в промышленном настоящее время. Меркель не из громких слов, осуждающих действия Юнкер и причина не только, принадлежащих к одной и той же политической группы: это не ясно, на самом деле, как постоянных ссылок на жесткость счетов, которые не сопровождаются выговорами как строгие на уверенности и универсальности правил, факторы, которые полностью отсутствовали в работе правительства Юнкер. Он понимает, как назначение Люксембург является неустойчивым, особенно в будущем, в случае их возникновения всегда проблемные сценарии на экономическом фронте: какой орган может иметь такой президент Европейской комиссии; Это даст разрешение на ожесточенных дебатов о законности его каждый акт, способный блокировать активность всего Европейского Союза.Первый конкретный признак восстания против этой ситуации может прийти из возможных выборов в Греции, где крайне левых впереди в опросах, с перспективой повторного обсуждения всех параметров возвращения долга. Но также возможно выборах во Франции, где он мог бы выиграть движение в противоположной ситуации может привести к еще больше проблем, как выход из единой валюты. С другой стороны, безошибочные признаки недомогания, направленные учреждение, которое налагает несправедливые Лучшие варианты ведутся в течение некоторого времени, но только правители и европейские чиновники не учитывают в полной мере ситуацию. Европейские граждане не получают признаки, которые проявляются волю в поворот, это практично, с увеличением покупательной способности, но даже более абстрактным, например, предоставление надежной и уважаемых людей в самый важный и представительным.Европейский союз еще есть время, чтобы отойти на мандата Юнкера на пост Председателя Комиссии, если он не будет делать любые действия, может иметь решающее значение для сноса идеи объединенной Европы.

容克是歐盟委員會主席像樣少

默克爾的批評，意大利和法國，但必須添加為收件人也比利時，其次是歐盟委員會主席讓 - 克洛德·容克的公開譴責，誰威脅制裁沒有做足夠的國家符合歐洲預算約束。太糟糕了，德國總理選擇了一個信使很小的權威程度的召回。容克，其實，在宣誓的結算歐盟獨任法官，他遇到了與逃稅行為的醜聞進一步發展的最高職位的前夕，那幾個跨國公司犯下盧森堡的國家，當是政府自己的未來總統歐盟委員會。在宣誓儀式公式包含指出，行使委員會成員的職責，應獨立，並在聯盟的總體利益進行了通道。正如我們看到的卻是自相矛盾，如果這個公式適用於容克，誰失去了所有的可靠性和客觀上削弱他的作用。連平時防守的基礎上，在聯盟這件事能改善不良看法，即性格使平淡，缺乏統一的法律。在他追求的盧森堡首相，2002至10年的角色期間，本來已經促進了跨國公司，其中有稅收國家的私權與盧森堡大公國擁有約不到340稅收協定歐盟條約的“內部。到一直無法行使其領土內的利潤徵稅，因而受到他們的財政主權的國家，經濟損失將達到數十億歐元。這些款項現在可以用來減少赤字，其中默克爾呼籲嚴格或預先投資，以重振經濟停滯的存在，但能夠用正確的財政槓桿，與德國的競爭，從而降低了收益。在歐洲問題這個新的篇章只能增加布魯塞爾的不信任人質柏林，他們懷疑有人的情況下，採取優勢產業目前內消除他們的競爭者。默克爾不是來自大的話譴責容克的行動，其原因不僅屬於同一政治團體：目前尚不清楚，其實，作為持續引用帳戶的剛性，不伴有譴責作為嚴格的規則，那是政府容克的工作完全不存在因素的確定性和普遍性。他懂得如何盧森堡的任命是不可持續的，尤其是在未來，他們應該總是發生在經濟方面有問題的情景：有什麼權力可以有歐盟委員會這樣的總統;這將給允許他的每一個行為的合法性，能夠阻止整個歐盟的活動激烈的辯論。反抗這種情況下的第一個具體標誌可能來自可能的希臘選舉，其中最左邊是在民調中領先，與前景重新商討債務歸還的所有參數。但也有可能選在法國，在那裡它可以贏在相反的情況運動可能會導致更多的問題，因為從單一貨幣退出。在另一方面萎靡對強加不公正的最佳選擇機構的明確無誤的跡象都進行了一段時間，但只有統治者和歐洲官員不捕獲充分的情況。歐洲公民不是因為表現出現轉機的跡象意志，它的實用，增加購買力，但即使是一個比較抽象，如可靠的和受尊敬的人，最重要的演示和代表性。歐盟仍是時候退出，以容克的任期為委員會主席，如果不會做任何的行為可能是決定性的一個統一的歐洲的理念拆遷。

ユンカー欧州委員会会長としてはあまり提示可能

メルケルの批判に、イタリア、フランスに、しかしベルギーはまた、レシピエントとして追加する必要のある、に十分をしない国に制裁を脅している欧州委員会会長ジャン=クロード·ユンケル、公開叱責が続いたヨーロッパでは予算の制約を満たしています。ドイツ首相は、重症度のそのリコールのためのメッセンジャーはほとんど権威を選択したことをあまりにも悪い。彼は、政府が将来の社長を所有したとき、いくつかの多国籍企業は、ルクセンブルクの国で犯したことを、脱税の慣行に関連するスキャンダルのさらなる発展に走ったEUの単一裁判官の最高オフィスでの決済のための宣誓の前夜に実際にユンカー、欧州委員会。誓いの儀式式において委員会の委員の責任の行使は、独立して、ユニオンの一般的な利益のために行われるべきであると述べている通路を含む。私たちが見るように、この式は、すべての信頼性を失ってしまったし、客観的に彼の役割に弱まってユンカー、に適用される場合、それは、言葉の矛盾である。連合の問題で均一な法律の欠如に基づいていないにも通常の防衛は、文字がプレーンなっていることを悪い認識を向上させることができます。彼はルクセンブルクの首相、2002年から2010年の役割を追求している期間では、大公国はに契約を結んでいる税収の国の私権を持つ多国籍企業が、容易にした未満340租税協定だっただろうEUの条約の「インテリア。彼らの領土内で行わ利益の課税を行使し、したがって、彼らの財政主権を受け、ユーロの十億に達するだろうことができていない国への経済的被害。これらの量は、現在メルケルドイツと競合し、それによって利益を減らすために、厳密さを呼び出すか停滞経済を復活させるために以前に投資するが、右年度レバーとすることができるそれらの存在のために赤字を軽減するために使用することができる。欧州の問題になっているこの新しい章では、ブリュッセルの不信彼らは、産業存在中で、競合他社を排除するような状況の利点をとったの疑いがあるベルリンの人質を増やすことができます。メルケルは大きな言葉ユンカーの行動を非難し、その理由は、同じ政治的グループに属するされていないから来ませんでした：それは明らかではないが、実際には、アカウントの剛性への継続的な参照として、戒告を伴わないルール、政府ユンカーの仕事に完全に存在しなかった要因の確実性と普遍性上と厳しい。彼は、特に将来的には、ルクセンブルグの予定が持続不可能であるかを理解して、彼らは常に経済面で問題のあるシナリオを発生する必要があります：欧州委員会のような社長を与える可能性がどのような権限。これは全体の欧州連合（EU）の活性をブロックすることができる彼のあらゆる行為の正当性、約激しい議論に許可を与えるだろう。このような状況に対して反乱の最初の具体的な兆候は、左端の見通しと負債のリターンのすべてのパラメータを再検討する、先にポーリングである可能性のギリシャ総選挙、から来る可能性があります。しかし、また、それが逆の状況で動きを勝つことができるフランスの可能選挙は、単一通貨からの出口としてさらに多くの問題を引き起こす可能性があります。一方、不当な特選を課し機関に向けた倦怠感の紛れもない兆候がいくつかの時間のために進められているが、唯一の支配者と欧州の官僚は、完全に状況を捕捉しない。欧州市民はターンアラウンドの意志を明示兆しを与えられていない、それはそのような最も重要で信頼、尊敬人々のプレゼンテーションとして、購買力の増加に伴い、しかし、さらに抽象的で、実用的だ代表。欧州連合（EU）は、まだ委員会の会長としてユンカーの任務に撤退する時間である、それは行為のいずれかの操作を実行しない場合統一ヨーロッパのアイデアの解体のために決定的である可能性があります。

يونكر أقل المظهر رئيسا المفوضية الأوروبية

لانتقادات من ميركل، إلى إيطاليا، وفرنسا، ولكن الذي يجب أن يضاف دور المتلقي أيضا بلجيكا، تلاه التوبيخ العام من رئيس المفوضية الأوروبية جان كلود يونكر، الذي هدد بفرض عقوبات على الدول التي لا تفعل ما يكفي ل تلبية قيود الميزانية في أوروبا. سيئة للغاية أن المستشارة الألمانية وقد اختار رسول موثوق القليل جدا ليذكر على من الشدة. يونكر، في الواقع، عشية اليمين لتسوية في أعلى منصب من قاض واحد في الاتحاد الأوروبي ركض إلى تطورات أخرى في فضيحة تتعلق ممارسات التهرب الضريبي، أن العديد من الشركات متعددة الجنسيات قد ارتكبت في البلاد لوكسمبورغ، عندما كانت الحكومة تملك الرئيس المقبل المفوضية الأوروبية. في الصيغة طقوس القسم يتضمن مرور تنص على أن ممارسة مسؤوليات أعضاء اللجنة، يجب أن تنفذ بشكل مستقل وتحقيقا للمصلحة العامة للاتحاد. كما نراه هو تناقض في المصطلحات، إذا تنطبق عليها هذه الصيغة إلى يونكر، الذي فقد كل مصداقية وموضوعية ضعف في دوره. ولا حتى الدفاع المعتاد، استنادا إلى عدم وجود قانون موحد في هذا الشأن في الاتحاد يمكن أن تحسن النظرة السيئة التي تجعل الطابع العادي. في الفترة التي تتبعها دور رئيس وزراء لوكسمبورغ عام 2002 إلى عام 2010، كان يمكن أن يكون أقل من 340 الاتفاقيات الضريبية التي سهلت الشركات متعددة الجنسيات، والتي لها الحق الخاص في البلدان عائدات الضرائب التي دوقية لديه العهد ل "الداخلية من معاهدات الاتحاد الأوروبي. ان الضرر الاقتصادي للبلدان التي لم تكن قادرة على ممارسة فرض الضرائب على الأرباح التي تحققت داخل أراضيها، وبالتالي تخضع لسيادة ماليتها العامة، تصل إلى المليارات من اليورو. ويمكن الآن استخدام هذه المبالغ لتقليص الفارق لصالح وجود أي ميركل تدعو الصرامة أو استثمارها سابقا لإحياء الاقتصادات الراكدة، ولكنه قادر مع العتلات المالية الصحيحة، للتنافس مع ألمانيا، وبالتالي الحد من المكاسب. هذا الفصل الجديد في السؤال الأوروبي يمكن أن يؤدي إلا إلى زيادة عدم الثقة في بروكسل رهينة من برلين، والذي كانوا يشتبهون في وجود استغل الظروف للقضاء على منافسيها في الوقت الحاضر الصناعي. لم ميركل لا يأتي من الكلمات الكبيرة يدين تصرفات يونكر والسبب لا ينتمون فقط إلى المجموعة السياسية نفسها: إنه ليس من الواضح، في الواقع، والمراجع مستمرة إلى جمود الحسابات، لا يرافقه التأنيب كما صرامة على اليقين وعالمية من القواعد، والعوامل التي كانت غائبة تماما في عمل الحكومة يونكر. وقال انه يفهم كيف تعيين لوكسمبورغ غير قابل للاستمرار، وخاصة في المستقبل، في حال حدوثها دائما سيناريوهات إشكالية على الصعيد الاقتصادي: ما هي السلطة يمكن أن يكون مثل هذا رئيس المفوضية الأوروبية؛ هذا من شأنه أن يعطي الإذن لمناقشات حامية حول شرعية كل فعل له، وقادرة على منع النشاط من الاتحاد الأوروبي بأكمله. علامة ملموسة الأول من التمرد ضد هذا الوضع يمكن أن تأتي من الانتخابات اليونانية المحتملة، حيث أقصى اليسار يتقدم في استطلاعات الرأي، مع احتمال إعادة مناقشة جميع المعلمات من عودة الدين. ولكن أيضا الانتخابات ممكنة في فرنسا، حيث يمكن أن فوز الحركة في الوضع المعاكس يمكن أن يسبب المزيد من المشاكل مثل الخروج من العملة الموحدة. من ناحية أخرى هي علامات واضحة من الشعور بالضيق تجاه المؤسسة التي تفرض أعلى الخيارات الظالمة جارية لبعض الوقت، ولكن فقط الحكام والبيروقراطيين الأوروبيين لا تلتقط كامل للحالة. لا تعطى المواطنين الأوروبيين دلائل على أن يعبر عن إرادة تحولا، انها عملية، مع زيادة في القوة الشرائية، ولكن حتى من أكثر تجريدا، مثل عرض الناس موثوق ومحترم في أهم وتمثيلا. الاتحاد الأوروبي لا يزال الوقت للانسحاب إلى ولاية جونكر رئيسا للجنة، إذا أنها لن تفعل أي فعل من الأفعال يمكن أن يكون حاسما لهدم فكرة أوروبا الموحدة.

Il Senato USA presenta il rapporto sull'uso della tortura dopo l'undici settembre

Il rapporto sulle violenze della CIA, sui detenuti incarcerati a seguito degli attentati dell’undici settembre 2001 è giunto alle sue conclusioni. Conclusioni che sono contenute nelle 6.000 pagine che costituiscono il rapporto e che non saranno rese pubbliche integralmente, ma sarà soltanto di pubblico dominio un riassunto di circa 500 pagine. L’oggetto dell’indagine sono i metodi usati per prevenire altri attentati, secondo il volere dell’amministrazione guidata dal presidente George W. Bush; tali metodi comprendevano la tortura, il rapimento e la custodia in carceri spesso non ufficiali e quindi non soggette alle leggi statunitensi. Il rapporto contiene conclusioni che appurano l’uso indiscriminato di metodi di tortura ed attesta che, circa l’uso di tali metodi, la CIA ha mentito alla Casa Bianca ed al Congresso in maniera ufficiale. Il lavoro di indagine è costato circa 40 milioni di dollari ed è stato sviluppato su di un arco temporale di tre anni. Nonostante la maggioranza ei repubblicani rifiuti le conclusioni del rapporto, l’opera non appartiene soltanto ad esponenti del partito democratico ma ha vistola partecipazione attiva di due senatori del partito repubblicano. Quello contenuto nel rapporto non presenta una novità: le testimonianze dei prigionieri ed anche degli stessi agenti della CIA, rilasciate in modo diretto ed indiretto, avevano reso pubblici i metodi seguiti dagli USA per le prevenzione di altri possibili attentati e la ricerca dei colpevoli di quello alle torri gemelle ed al Pentagono; tuttavia il rapporto del senato degli Stati Uniti sancisce in maniera ufficiale, che la nazione impegnata ad esportare la democrazia nel mondo, ha fatto uso della tortura attraverso i suoi funzionari per raggiungere questi scopi. Si è trattato di una illegalità diffusa con la quale si cercava di proteggere il proprio paese, anche attraverso abusi e violazione dei più elementari diritti civili. Proprio per questi motivi le modalità adottate dalla CIA vengono definite sproporzionate per gli scopi che dovevano perseguire. La commissione che ha indagato su questi fatti è stata fatta oggetto di spionaggio da parte della CIA, la quale ha anche preparato un proprio rapporto per confutare queste tesi, in modo da ridurre il più possibile l’impatto della relazione del senato sulla società americana. Obama, che ha avuto il grande merito di porre fine ai metodi di detenzione preventiva e segreta, si trova in una situazione difficile: politicamente l’avanzata repubblicana non può che fare registrare che i sentimenti del paese non potranno che essere indulgenti verso l’operato della CIA, ma sul piano internazionale l’inquilino della Casa Bianca dovrà, per forza di cose fornire spiegazioni. Il presidente statunitense ha indicato che le situazioni peculiari in cui si sono ritrovati gli Stati Uniti, dopo l’undici settembre, hanno generato metodi al di fuori della legge per la protezione del paese e che ciò, quindi, deve costituire una attenuante ambientale in cui sono maturati i metodi contestati. Certamente negli USA si è sviluppato, in quel periodo, un senso di disorientamento totale, per un attacco portato all’interno dei confini statali come non era mai avvenuto; ma quello che si è prefigurato non è stata l’iniziativa singola di alcuni funzionari, quanto una organizzazione sistematica di parti ufficiali dello stato. La circostanza non è da sottovalutare, spesso gli Stati Uniti sono in prima fila per la tutela dei diritti nei confronti di altri paesi, come la Cina e la Russia, come il caso ucraino insegna. Deve essere anche specificato che in queste nazioni non sarebbe stato possibile rendere pubblico una tale violazione, ma è indubbio che il prestigio americano, sul piano internazionale, non può che risultare ridotto, anche se i fatti investigati riguardano aspetti già noti. Vi è anche un ulteriore aspetto che non contribuisce a migliorare l’immagine degli USA ed quello relativo alla punibilità di chi materialmente ha compiuto questi atti lesivi di diritti elementari; costoro, infatti, non saranno soggetti ad alcuna sanzione, ne amministrativa e neppure penale perché coperti dal segreto. Con questa condizione il rapporto del senato non ha alcun effetto pratico, se non quello di portare a conoscenza i metodi praticati dallo stato americano. Certamente non si tratta di cosa da poco, che costituisce una ammissione di colpevolezza, ma si tratta di una ammissione generalizzata che assume soltanto un valore politico, senza alcun effetto pratico. La questione presenta per i funzionari americani, da Obama fino a quelli di grado minore un alto tasso di problematicità, ma non può essere risolta senza una unità politica, di cui gli USA al momento, non solo non dispongono, ma da cui sono molto lontani.

The US Senate has the report on the use of torture after September 11

The report on the violence of the CIA detainees imprisoned following the attacks of September 2001 has come to its conclusions. Conclusions that are contained in the 6,000 pages of the report and will not be made public in full, but will only be in the public domain is a summary of about 500 pages. The object of the survey are the methods used to prevent further attacks, according to the will of the administration led by President George W. Bush; such methods included torture, abduction and custody in prisons often unofficial and therefore not subject to US laws. The report contains conclusions that will discharge the indiscriminate use of torture methods and attests that, about the use of such methods, the CIA lied to Congress and the White House in an official manner. The survey work will cost about $ 40 million and has been developed over a period of three years. Despite the majority and Republicans refuse the conclusions of the report, the work does not belong only to members of the Democratic Party but has Vistula active participation of two senators of the Republican Party. One contained in the report does not present a novelty: the testimonies of prisoners and also of the same CIA agents, issued directly and indirectly, had made public the methods used by the US for the prevention of other possible attacks and the search of the culprits of the the Twin Towers and the Pentagon; However, the relationship of the US Senate confirms in an official manner, that the nation committed to export democracy in the world, has made use of torture through its officials to achieve these goals. It was a lawlessness with which they were trying to protect their country, including through abuse and violation of the most basic civil rights. For these reasons the rules adopted by the CIA are defined disproportionate to the aims which were to pursue. The commission that investigated these facts has been the subject of espionage by the CIA, which has also prepared its own report to refute these arguments, in order to reduce as much as possible the impact of the Senate report on American society. Obama, who has had the great merit of putting an end to the methods of preventive detention and secret, is in a difficult situation: the politically advanced Republican can not do record that the feelings of the country will only be lenient towards the work CIA, but internationally the occupant of the White House will, inevitably explanation. The US president has indicated that the peculiar situations in which they found themselves the United States after the September 11, generated methods outside the law for the protection of the country and that this, therefore, must be a mitigating environment in which accrues methods disputed. Certainly in the US has grown, at the time, a sense of disorientation total, for an attack within the borders of the state as it had never happened; but what has not been prefigured the lead single of some officials, as a systematic organization of official party status. The fact is not to be underestimated, often the United States are in the front row for the protection of rights in relation to other countries, such as China and Russia, as the case Ukrainian teaches. It must also be stated that in these nations would not be possible to make public such a violation, but there is no doubt that American prestige at international level, can only be reduced, even if the facts investigated concern aspects already known. There is also another aspect that does not help to improve the image of the US and that relating to the punishment of the persons that made these tortious acts of basic rights; they, in fact, will not be subject to any penalty, administrative and even criminal because it be confidential. With this condition, the Senate report has no practical effect, other than to bring to the methods practiced by the US state. Certainly this is not a trivial matter, which is an admission of guilt, but it is a general admission that takes only a political value, without any practical effect. The question presented to US officials, from Obama to those of lesser degree a high rate of concern, but it can not be resolved without a political unit, of which the US at the time, not only do not have, but which are very far .