Неизвестные о выходе Англии и Греции о Европейском Союзе

Структура Европейского Союза работает два основных рисков для его структуры: выход Британии и что Греции. Лондон, в нем много евроскептики и ситуация усугубляется пробуждения независимости Шотландии, ни в коем случае предотвращенных в результате недавнего итогов референдума. Греция не имеет, по существу, политическая проблема, или, скорее, только потому, что следующим экономические условия и разрешение долгового ситуации. Эти две очень разные ситуации, которые, однако, могут создать важные прецеденты, и это может привести к экстремальным последствиями распада европейского проекта. Они не являются, забыть много движений, которые в других государствах настаивают на большей независимости от Брюсселя. Эти давления не было до сих пор единственные, которые пытались влиять на Европейский Союз, часто начиная с причин также совместно, но были включены, потому что они были движения или политические партии, а также с последующим избранием, но, Они не имеют политического господства в своих странах. Случаи Великобритании и Греции, в отличие, представляют чрезвычайное положение, а затем, образующий часть процесса принятия решений организационного Брюсселе. Попытка Лондоне хорошо известна: чтобы заставить Европейский Союз ряда благоприятных условий только на английском, с выходом угрозы. Кэмерон, правда, имеет дело с теми, кто хочет выйти из Европы, но и с теми, кто хочет, чтобы остаться там и в этой области есть целый финансовый мир, который является реальным экономическим двигателем страны, которые будут потеряны, только если не больше не мог наслаждаться свободное движение капитала. Но Великобритания по-прежнему хотят больше свободы и начать утверждая пересмотр договоров о присоединении к Европе. Это реальная атака на юридических основ, на которых Европа, предложение считается неприемлемым Германии и Франции; Кэмерон принял, однако, проблема ясна: вопросы меньшей бюрократией и обсуждения для расширения рынков в США и Азии, которые чувствительны для особенно за Берлин. Менее приемлемо попытки ограничить свободу передвижения в пределах Европейского Союза, с первичным натяжением избежать как можно больше въезд мигрантов на английской почве. Путь к возможному выходу из Лондона из Европы по-прежнему не хватает, если референдум состоится в 2017 году, как планировалось, Париже и Берлине, вместе с Брюсселем не будет неподготовленным, на самом деле, руководители государства двух стран, Меркель и Олланд и президент Юнкер, уже подготовили ряд встреч, чтобы противостоять программу совместных действий против британского стратегии. Но в 2017 году там неизвестно важно иметь в виду: французские выборы. Если шансы остаться такой же могли бы пойти на правительства анти-европейской Национального фронта, и в тот момент, британские критики Европе будет найти потенциального союзника; Этот фактор требует Европу, чтобы попытаться урегулировать окончательно вопрос с англичанами так рано. Для этого практика Исполнительного совета, т.е. пробег Европейского нетрадиционного институционального факта, что Франция и Германия ведут с помощью институтов Брюссель, кажется, не самый лучший выбор. Отсутствие участия стран, наиболее убежденных европейцы объединены не по правилам, еще раз подтверждает, чувство Европе составил не членов, имеющих равные права, но наднациональная организация, где власть является несбалансированным в ясной форме, что, случайно критика чаще выравнивается по управлению Брюсселе. Делая это этот путь он продолжает приводить к спорам, не пытаясь получить консенсуса, необходимого для формирования политического союза. Даже если вы не можете признать, что это способ управления мощностью, остается в руках членов наиболее важным является просто следствием отсутствия воли к осуществлению автономных политических институтов, выпущенный исполнительной власти и их собственной способности управлять. Мы, следовательно, перед тупик дороге, что вы хотите, и что единственным намерением, чтобы обеспечить финансовую и экономическую стабильность государства, недостаточно без реального полного участия. Эти же препятствия, хотя и в иной форме, заставляя путь Греции к изнурительной поисках решения, в имени только соблюдение экономических ограничений, которые все еще превышают более широкую политическую концепцию, которая необходима, чтобы сохранить единство континентальный.

英格蘭和希臘在歐洲聯盟的輸出的未知數

歐盟的結構來運行其結構兩個主要風險：英國的出口和希臘。倫敦，在其內，許多歐洲懷疑論者的情況是由蘇格蘭的獨立覺醒加劇，絕非通過公民投票的結果，近期避免。希臘不具有基本上政治問題，或者說，它不僅是因為它遵循經濟條件和其債務的情況的解決。這是兩個非常不同的情況，這可以，但是，創建重要的先例，也可能導致歐洲計劃解散的極端後果。他們都沒有，忘記的是，在其他國家正在推動從布魯塞爾更大的獨立性許多運動。這些壓力已經到現在為止唯一誰試圖影響歐洲聯盟，往往是從原因也分享開始，但被包括在內，因為他們是運動或政黨，也有以下的選舉，但是，他們沒有在他們的國家政治霸權。英國和希臘的情況，相反，代表緊急狀態和決策過程的制度布魯塞爾的那麼形成的一部分。試圖倫敦是公知的：試圖迫使歐盟若干有利條件只對英語，用威脅輸出。卡梅隆，這是實實在在的，是對付那些誰想要擺脫歐洲，也與那些誰想要呆在那裡，並在這個領域還有就是整個金融世界，這是該國的實體經濟的引擎，這將只有當不會丟失再也不能享受資本的自由流動。但英國仍希望有更多的自由，並開始宣稱加入到歐洲條約的修改。這是在其上歐洲，提案認為不予受理德國和法國的法律基礎一個真正的攻擊;卡梅倫已經採取，但問題是明確的：不官僚和討論問題的市場在美國和亞洲，這是敏感問題特別是對柏林的擴張。難以接受是企圖削弱歐盟範圍內的行動自由，以避免盡可能多的移民在英國土壤入境的主要意圖。路徑倫敦從歐洲一個可能的退出仍不算短，如果公投將於2017年按計劃，巴黎和柏林，連同布魯塞爾也不會措手不及，事實上，這兩個國家的元首，默克爾和奧朗德容克與總統，已經準備了一系列會議，以對付反對英國的戰略聯合行動方案。但在2017年有一個未知的重要要記住：法國大選。如果賠率保持不變可以去政府的反歐洲的國民陣線，在這一點上，歐洲的英國評論家會發現一個潛在的盟友;這個因素需要歐洲，試圖解決明確問題與英國這麼早。要做到這一點，執行局的做法，即歐洲非常規的機構實際上是一個運行，即法國和德國均領先同布魯塞爾的機構的幫助下，似乎不是最好的選擇。國家最相信歐洲人不遵守規則的聯合參與的缺乏，一旦確認更多的是歐洲的感覺做的不是成員平等的權利了，但一個超國家的實體在權力失衡以明確的方式，即，巧合的是批評越來越多地被夷為平地，在布魯塞爾的管理。這樣做，這樣它會繼續引起爭議，但不嘗試獲得需要形成一個政治聯盟的共識。即使你不能認識到管理權力的這種方法，留下的最重要的成員手中是缺乏意志實行自治的政治制度，由政府行政部門，並與自己的執政能力釋放只是一個後果。我們，因此，在您要死路一條正面的，唯一的意圖來提供金融和經濟穩定的狀態，不夠沒有真正參與總。這些同樣的障礙，儘管在不同的形式，迫使希臘的路徑辛苦尋找解決辦法，只是名義上遵守經濟拮据，仍超過更廣泛的政治遠見，這是必要的維護大陸統一。

欧州連合（EU）のイングランドとギリシャの出力の未知数

イギリスの出口とギリシャのそれ：欧州連合（EU）の構造は、その構造には、2つの主要なリスクを実行します。ロンドンは、その中に、多くのEuroscepticsと状況は国民投票の最近の成果によって回避決して、スコットランドの覚醒独立性によって悪化されています。ギリシャは、基本的に政治的な問題を持っていない、というより、それはそれは経済情勢や債務の状況の解像度を以下の理由だけで。これらは、しかし、重要な先例を作成することができ、それはヨーロッパのプロジェクトの解散の極端な結果につながることができる2つの非常に異なる状況です。彼らは、他の州でブリュッセルから大きく独立を推進している多くの運動を忘れて、ではありません。これらの圧力は、多くの場合、共有の理由から開始し、現在までに欧州連合に影響を与えるためにしようとしただけのものであったが、彼らはまた、次の選挙で、運動や政党であったため含まれていたが、その、彼らは国の政治的覇権を持っていませんでした。イギリス、ギリシャの場合は、対照的に、緊急状態を表し、その後ブリュッセルの機関の意思決定プロセスの一部を形成します。ロンドンにしようとすると、よく知られている：脅威の出力と、英語のみに有利な条件の数に欧州連合（EU）を強制しようとします。キャメロンは、それはだけでなく、そこに滞在したいと、この領域内にない場合にのみ失われるであろう国の実体経済のエンジンであり、全体の金融の世界、そこにある人たちと、真であるヨーロッパから抜け出すためにしたい人に対処しなければなりませんもはや資本の自由な移動を楽しむことができませんでした。しかし、英国はまだより多くの自由をしたいとヨーロッパへの加入の条約の改正を主張開始します。それは、ヨーロッパ、ドイツとフランスが許容できないと考え提案に関する法的基盤上の実際の攻撃です。キャメロンは、しかし、問題がクリアされて、撮影した：特にBerlinのための敏感な問題であり、米国やアジアの市場の拡大にはあまり官僚と議論の問題。以下に許容される可能な限り英語土壌の移民の流入を回避する主な目的で、欧州連合（EU）内での移動の自由を削減しようとする試みです。国民投票は、実際には、準備ができていないではありませんブリュッセルとともに、計画、パリ、ベルリンとして2017年までに行われる場合は、ヨーロッパからのロンドンの可能な出口へのパスが、まだショートさせないで、両国の国家元首、メルケルとオランド社長ユンカーは、すでに英国の戦略に対する共同行動のプログラムに対抗するために一連の会議を用意しました。しかし、2017年に心に留めておくべき未知の重要な存在です：フランスの選挙。オッズが残っている場合も同じことが政府の反ヨーロッパの国民戦線に行くことができ、その時点で、ヨーロッパの英国の批評家は、潜在的な同盟国を見つけるだろう。この要因は、こんなに早く、英国で決定的に疑問を解決しようとするヨーロッパを必要とします。これを理事会の練習を行うには、ヨーロッパの型破りな制度事実のラン、すなわち、フランスとドイツは、ブリュッセルの機関の助けを借りてリードしていることが、最良の選択をいないようです。規則に従わないことによって団結ヨーロッパで最も確信国の関与の欠如は、ヨーロッパの感覚がない平等な権利を持つメンバーで構成もう一度確認しますが、電源は、その明確な方法でアンバランスである超国家的なエンティティ、偶然ますますブリュッセルの管理で平準化されている批判はあります。それを、それは政治的な労働組合を形成するのに必要なコンセンサスを得るためにしようとせず紛争を生じさせるために続けてこの方法をやって。あなたが最も重要なのメンバーの手に委ね電源管理のこの方法は、執行政府が統治すると、自分の能力を解放自律的政治制度を実施するための意志の欠如、のちょうど結果であることを認識することができない場合であっても。私たちは、あなたがしたい行き止まり道路の前にしての状態に金融·経済の安定性を提供するための唯一の意図は、実際の関与の合計なしで十分ではないこと、したがって、あります。名で、ソリューションの排気サーチにまだ大陸の統一を維持するために必要であるより広範な政治的ビジョンを超えて経済的制約の唯一の遵守をギリシャのパスを強制的に異なる形ではあるが、これらと同じ障害、。

المجهولة من الناتج إنجلترا واليونان على الاتحاد الأوروبي

هيكل الاتحاد الأوروبي يعمل اثنين من المخاطر الكبرى لهيكلها: خروج بريطانيا والتي من اليونان. لندن تمت، في داخلها، العديد من المشككين في أوروبا والوضع يتفاقم استقلال الصحوة من اسكتلندا، بأي حال من الأحوال تجنب بنتائج الأخيرة من الاستفتاء. اليونان ليس لديها مشكلة سياسية في الأساس، أو بدلا من ذلك، فقط لأنها تتبع الأوضاع الاقتصادية وحسم الوضع ديونها. هذه هي حالتين مختلفتين جدا، والتي يمكن، ومع ذلك، وخلق سوابق هامة والتي يمكن أن تؤدي إلى عواقب متطرفة من تفكك المشروع الأوروبي. لم تكن كذلك، أن ننسى العديد من الحركات التي، في ولايات أخرى يضغطون من أجل قدر أكبر من الاستقلال من بروكسل. وكانت هذه الضغوط حتى الآن الوحيدون الذين حاولوا التأثير على الاتحاد الأوروبي، وغالبا ما تبدأ من الأسباب المشتركة أيضا، ولكنها أدرجت لأنها كانت الحركات أو الأحزاب السياسية، وأيضا مع الانتخابات التالية، ولكن، أنها لم يكن لديها السيادة السياسية في بلدانهم. الحالات لبريطانيا العظمى واليونان، في المقابل، تمثل حالة الطوارئ ومن ثم تشكل جزءا من عملية صنع القرار المؤسسي بروكسل. تحاول لندن هو معروف جيدا: في محاولة لاجبار الاتحاد الأوروبي لعدد من الظروف المواتية فقط إلى اللغة الإنجليزية، مع الإخراج التهديد. كاميرون، كان صحيحا، لا بد أن تتعامل مع أولئك الذين يريدون الخروج من أوروبا، ولكن أيضا مع أولئك الذين يريدون البقاء هناك وفي هذا المجال هناك عالم المال كله، وهو المحرك الاقتصادي الفعلي للبلاد، والذي لن يؤدي إلا إلى أن تضيع إذا لم لم يعد من الممكن التمتع حرية حركة رأس المال. لكن المملكة المتحدة لا تزال تريد المزيد من الحرية والبدء بدعوى إعادة النظر في المعاهدات الانضمام إلى أوروبا. بل هو هجوم حقيقي على الأسس القانونية التي أوروبا، يعتبر الاقتراح غير مقبول من ألمانيا وفرنسا. وقد اتخذت كاميرون، إلا أن المشكلة واضحة: قضايا أقل بيروقراطية والمناقشة من أجل توسيع الأسواق في الولايات المتحدة وآسيا، والتي هي القضايا الحساسة لاسيما بالنسبة لبرلين. أقل قبولا هي محاولات لتقييد حرية التنقل داخل الاتحاد الأوروبي، مع الغاية الأساسية لتجنب قدر الإمكان دخول المهاجرين على الأراضي الإنجليزية. الطريق إلى احتمال خروج لندن من أوروبا لا يزال غير قصيرة، إن الاستفتاء سيجري بحلول عام 2017 كما هو مخطط لها وباريس وبرلين، جنبا إلى جنب مع بروكسل لن تكون غير مستعدة، في الواقع، ورؤساء البلدين، ميركل وهولاند والرئيس يونكر قد أعدت بالفعل سلسلة من الاجتماعات لمواجهة برنامج عمل مشترك ضد الاستراتيجية البريطانية. ولكن في عام 2017 هناك أهمية معروف أن نأخذ في الاعتبار: الانتخابات الفرنسية. إذا ظلت احتمالات نفسه يمكن أن تذهب إلى معاداة الأوروبي الجبهة الوطنية للحكومة، وعند هذه النقطة، فإن النقاد البريطانيين أوروبا تجد حليفا محتملا. يتطلب هذا العامل أوروبا في محاولة لتسوية نهائية للقضية مع البريطانيين في وقت مبكر جدا. للقيام بذلك ممارسة المجلس التنفيذي، أي شوط من الواقع المؤسسي غير تقليدية الأوروبي، أن فرنسا وألمانيا تقود بمساعدة المؤسسات بروكسل، لا يبدو الخيار الافضل. عدم وجود مشاركة من أكثر الدول مقتنعة الأوروبيين متحدون من خلال عدم اتباع القواعد، يؤكد مرة أخرى جعلت الشعور أوروبا حتى لا أعضاء بحقوق متساوية، ولكن كيان فوق وطنية حيث قوة غير متوازنة بطريقة واضحة، أن، هو من قبيل الصدفة انتقادات متزايدة الموجهة إلى إدارة بروكسل. القيام به على هذا النحو الذي لا تزال تثير النزاعات دون محاولة لكسب الإجماع اللازم لتشكيل اتحاد سياسي. حتى لو كنت لا يمكن التعرف على أن هذا الأسلوب من قوة إدارة وترك في أيدي أعضاء من أهم هو مجرد نتيجة لعدم وجود إرادة لتنفيذ المؤسسات السياسية المستقلة، الصادرة عن الحكومة التنفيذية ومع قدرتهم على الحكم. ونحن، بالتالي، أمام نهاية الطريق الميت الذي تريد وأن القصد الوحيد لتوفير الاستقرار المالي والاقتصادي للدول، لا يكفي دون ما مجموعه مشاركة حقيقية. هذه العقبات نفسها، ولو في شكل مختلف، مما اضطر طريق اليونان لبحث مرهقة للتوصل إلى حل، في الاسم فقط مراعاة القيود الاقتصادية، التي لا تزال تتجاوز رؤية سياسية أوسع، وهو أمر ضروري للحفاظ على الوحدة القارية.

La Corea del Sud, il Giappone e gli USA cercano una soluzione al problema nucleare nordcoreano

Il tentativo di riuscire a concordare un processo per la denuclearizzazione della Corea del Nord, è al centro di un vertice tra rappresentanti di Corea del Sud, Giappone e Stati Uniti. L’obiettivo è quello di riprendere in maniera efficace un programma capace di fronteggiare la minaccia atomica rappresentata da Pyongyang. Di recente la Corea del Nord avrebbe sviluppato una tecnologia capace di miniaturizzare gli ordigni nucleari ed avrebbe incrementato la capacità di dotare di tali armamenti i propri sottomarini. L’evoluzione sempre più imprevedibile degli scenari del paese nordcoreano, preoccupano gli stati vicini e gli USA, che non sono ancora stati in grado di fermare la capacità di sviluppare armi atomiche al regime di Pyongyang. Lo stato della Corea del Nord, malgrado un controllo ferreo degli apparati statali, appare tutt’altro che stabile, a causa della volubilità del dittatore Kim Jong-un, spesso impegnato, secondo le rare notizie che riescono a filtrare, in feroci repressioni di personalità politiche giudicate poco fedeli.  La situazione economica sempre grave di Pyongyang rappresenta un rischio concreto per la pace mondiale, giacché potrebbe costituire la ragione per mettere sotto ricatto la comunità internazionale da parte della dittatura del paese. Nonostante l’isolamento, in parte voluto dal regime ed in parte  voluto da gran parte degli stati mondiali e praticato attraverso le sanzioni, il regime ha mantenuto la sua linea di condotta di possedere un arsenale atomico, da usare come arma di pressione internazionale. In realtà un attacco atomico, peraltro più volte minacciato da Pyongyang, addirittura anche contro  gli Stati Uniti, appare una prospettiva remota, tuttavia gli stati vicini e soprattutto la confinante Corea del Sud, non vivono in modo sereno la presenza di un tale pericolo nelle mani di una dittatura, che, a tratti, appare tutto meno che lucida. Il problema interessa, in maniera obbligata, anche la Cina e la Russia, che si vorrebbero coinvolgere in queste trattative per elaborare una metodologia capace di convincere Pyongyang a rinunciare al proprio arsenale atomico.  Soprattutto il coinvolgimento della Cina è visto come essenziale, visti i rapporti privilegiati che Pechino intrattiene con la Corea del Nord. La Cina è, in pratica, l’unico paese formalmente alleato dei nordcoreani, anche se, negli ultimi tempi i rapporti si sono allentati per la condotta non sempre lineare di Kim Jong-un. Nonostante ciò la Cina conserva dei canali diplomatici privilegiati per accedere al dialogo con Pyongyang, anche se i precedenti tentativi fatti da Pechino sull’argomento non sono mai andati a buon fine.  Secondo i funzionari sudcoreani sono tre i principali strumenti ai quali fare ricorso per cercare di convincere la Corea del Nord: deterrenza, pressione e dialogo. Ancora una volta si cercherà di offrire a Pyongyang incentivi economici e politici per convincere la Corea del Nord a rinunciare al suo programma nucleare, ma questi strumenti andranno comunque scelti in un quadro di grave incertezza per l’atteggiamento che la controparte potrà tenere. Infatti quale affidabilità può fornire la dittatura di Pyongyang? Nel passato ad un atteggiamento apparentemente disponibile è seguito un irrigidimento dei negoziati, senza apparente ragione. Queste premesse, che sono ben chiare ai negoziatori, non preannunciano un rapporto facile, come, del resto viene largamente previsto, con Pyongyang. Resta la necessità di riportare al centro del dibattito, il tentativo di ridurre alla ragione la Corea del Nord. L’esempio iraniano può essere preso come modello soltanto in parte: Teheran ha tutto l’interesse a rientrare nell’arena mondiale, sia dal punto di vista politico, come nazione guida degli sciiti, sai da quello economico, rappresentando un mercato potenzialmente molto conveniente sia in entrata che in uscita. La Corea del Nord non ha analoghe ambizioni, se non quella di ridurre lo stato di estrema difficoltà della propria economia, i cui effetti ricadono però, su di un popolo sfornito di coscienza critica e letteralmente plagiato dalla propaganda del regime. Siamo, cioè su di un piano completamente differente e non paragonabile con alcun altro paese e che rende particolarmente difficoltoso raggiungere l’obiettivo di fermare la corsa agli armamenti nucleari nordcoreani, con tutto quello che ne potrà seguire.

South Korea, Japan and the US seek a solution to the North Korean nuclear problem

The attempt to be able to agree on a process for the denuclearization of North Korea, is the focus of a meeting between representatives of South Korea, Japan and the United States. The goal is to resume effective a program capable of facing the nuclear threat represented by Pyongyang. Recently, North Korea have developed a technology to miniaturize nuclear weapons and would increase the ability to equip its submarines of such armaments. The evolution increasingly unpredictable North Korean scenario of the country, care about its neighbors and the US, which have not yet been able to stop the ability to develop nuclear weapons to the regime in Pyongyang. The state of North Korea, despite a strict control of the state apparatus, it is far from stable, due to the volatility of the dictator Kim Jong-un, often committed, according to the rare news that they can filter, in fierce repression of personality policies judged very faithful. The economic situation more severe Pyongyang pose a danger to world peace, as could be the reason to put under blackmail the international community by the dictatorship in the country. Despite the isolation, partly wanted by the regime and partly built by most of the world states and practiced through sanctions, the regime has maintained its policy of not possessing a nuclear arsenal, to be used as a weapon of international pressure. In fact an atomic attack, however, repeatedly threatened by Pyongyang, even also against the United States, it appears a distant prospect, but its neighbors and especially the neighboring South Korea, do not live in a serene presence of such a danger in the hands a dictatorship, which, at times, appears anything but clear. The problem affects, in a forced, even China and Russia, which would like to engage in these negotiations to develop a methodology able to convince Pyongyang to give up its nuclear arsenal. Especially China's involvement is seen as essential, given the privileged relations that Beijing has with North Korea. China is, in practice, the only country formally allied with the North Koreans, even though in recent times relations have loosened to the conduct is not always linear to Kim Jong-un. Nonetheless China maintains diplomatic channels privileged to enter the dialogue with Pyongyang, even if previous attempts by Beijing on the subject have never been successful. According to South Korean officials are three main instruments to which recourse to try to persuade North Korea: deterrence, pressure and dialogue. Once again we will try to provide economic and political incentives to Pyongyang to persuade North Korea to give up its nuclear program, but these tools will still be chosen in a context of great uncertainty for the attitude that the other party may hold. Fact that reliability can provide the dictatorship in Pyongyang? In the past, such an attitude is apparently available following a tightening of the negotiations, for no apparent reason. These premises, which are very clear to the negotiators, not predict an easy relationship, as indeed is widely expected, with Pyongyang. There remains the need to return to the center of the debate, trying to reduce the reason North Korea. The example of Iran can be taken as a model only in part, Tehran has every incentive to re-enter the world, both from the political point of view, as lead nation of the Shiites, know economically, representing a market potentially very convenient both incoming and outgoing. North Korea does not have similar ambitions, but to reduce the state of extreme difficulty of its economy, the effects of which fall, however, of a people devoid of critical consciousness and literally brainwashed by the propaganda of the regime. We, that is on a completely different level and not comparable with any other country and that makes it particularly difficult to reach the goal of halting the North Korean nuclear arms race, with all that this will follow.

Corea del Sur, Japón y los EE.UU. buscan una solución al problema nuclear de Corea del Norte

El intento de ser capaces de ponerse de acuerdo sobre un proceso para la desnuclearización de Corea del Norte, es el foco de una reunión entre representantes de Corea del Sur, Japón y los Estados Unidos. El objetivo es reanudar un programa eficaz, capaz de hacer frente a la amenaza nuclear representado por Pyongyang. Recientemente, Corea del Norte ha desarrollado una tecnología para miniaturizar armas nucleares y aumentaría la capacidad de dotar a sus submarinos de este tipo de armamento. La cada vez más impredecible situación de Corea del Norte del país evolución, se preocupa por sus vecinos y los EE.UU., que aún no han sido capaces de detener la capacidad de desarrollar armas nucleares al régimen de Pyongyang. El estado de Corea del Norte, a pesar de un estricto control del aparato del Estado, que está lejos de ser estable, debido a la volatilidad del dictador Kim Jong-un, a menudo cometido, de acuerdo con la rara noticia de que se pueden filtrar, en una feroz represión de la personalidad políticas juzgadas muy fiel. La situación económica más severa Pyongyang representa un peligro para la paz mundial, como podría ser la razón para someter a chantaje a la comunidad internacional por la dictadura en el país. A pesar del aislamiento, en parte quería por el régimen y en parte construido por la mayoría de los estados del mundo y se practica a través de sanciones, el régimen ha mantenido su política de no poseer un arsenal nuclear, que se utiliza como arma de presión internacional. De hecho un ataque atómico, sin embargo, varias veces amenazado por Pyongyang, aunque también contra los Estados Unidos, parece una posibilidad remota, pero sus vecinos y sobre todo la vecina Corea del Sur, no viven en una presencia serena de ese peligro en manos una dictadura, lo que, a veces, parece cualquier cosa menos clara. El problema afecta, en un forzado, incluso China y Rusia, que le gustaría participar en estas negociaciones para desarrollar una metodología capaz de convencer a Pyongyang de renunciar a su arsenal nuclear. Especialmente participación de China se considera esencial, dadas las relaciones privilegiadas que Pekín mantiene con Corea del Norte. China está, en la práctica, el único país aliado formalmente con los norcoreanos, a pesar de que en los últimos tiempos las relaciones se han aflojado al comportamiento no siempre es lineal a Kim Jong-un. Sin embargo China mantiene la vía diplomática para acceder a un diálogo privilegiado con Pyongyang, aunque los intentos anteriores de Beijing sobre el tema no han tenido éxito. De acuerdo con funcionarios de Corea del Sur son tres instrumentos principales a los que recurrir para tratar de persuadir a Corea del Norte: la disuasión, la presión y el diálogo. Una vez más, vamos a tratar de proporcionar incentivos económicos y políticos a Pyongyang para persuadir a Corea del Norte a renunciar a su programa nuclear, pero estas herramientas seguiremos ser elegido en un contexto de gran incertidumbre para la actitud de que la otra parte puede sostener. Hecho que la fiabilidad puede proporcionar la dictadura en Pyongyang? En el pasado, tal actitud es aparentemente disponible tras un endurecimiento de las negociaciones, sin ninguna razón aparente. Estas premisas, que son muy clara a los negociadores, no predicen una relación fácil, como de hecho es ampliamente esperada, con Pyongyang. Sigue existiendo la necesidad de volver al centro del debate, tratando de reducir la razón a Corea del Norte. El ejemplo de Irán puede ser tomado como un modelo sólo en parte, Teherán tiene todos los incentivos para volver a entrar en el mundo, tanto desde el punto de vista político, como nación líder de los chiítas, saber económicamente, lo que representa un mercado potencialmente muy conveniente tanto entrantes como salientes. Corea del Norte no tiene ambiciones similares, pero para reducir el estado de extrema dificultad de su economía, los efectos de los que caen, sin embargo, de un pueblo carente de conciencia crítica y, literalmente, el cerebro lavado por la propaganda del régimen. Nosotros, que está en un nivel completamente diferente y no es comparable con cualquier otro país y eso hace que sea especialmente difícil de alcanzar el objetivo de detener la carrera armamentista nuclear de Corea del Norte, con todo lo que esto va a seguir.