Obama veut une attitude stricte de l'Union européenne à la Russie

Le sommet des sept pays les plus industrialisés devient une mission diplomatique pour Obama, qui a peur des fissures dans l'attitude de ses alliés européens sur la question des sanctions contre la Russie. Il y aura les dirigeants de l'Allemagne, la Grande-Bretagne, France, Italie, Japon, Canada. La préoccupation d'Obama est que les pays européens, qui ont des relations commerciales importantes avec Moscou, font leurs préoccupations et l'érosion de sorte que la stratégie américaine. Il est pas un secret, en fait, que la condamnation de l'instrument de sanctions n'a jamais été perçue comme une stratégie gagnante complètement. Dans l'Union européenne serait préfèrent mener plus marquée par la diplomatie, même si les pays participant actuellement à Bruxelles, mais du Pacte de Varsovie sont, même, pour une plus grande implication militaire de Washington. Mais dans une stratégie basée sur les sanctions économiques le soutien de la plus industrialisée déclare qu'il est essentiel pour atteindre l'objectif. Il est également important que ne fuit pas tout mécontentement, comme il arrive à la place dans les différents secteurs productifs, forcés d'arrêter l'exportation vers la Russie, pour ne pas perturber l'image d'unité et de partage de la ligne dictée par la Maison Blanche. Poutine et ses hommes sont conscients de mécontentement européen et utilisent, par la diplomatie et des déclarations publiques, un profil bas tactique pour illustrer les raisons de la Russie, qui, ainsi que commencent à porter leurs fruits, commencent à rencontrer de nombreuses actions aussi dans les milieux politiques européens. Contrairement à Obama, il serait important que la coalition occidentale avait un seul l'attitude sans équivoque, avec ce qui est considéré comme l'envahisseur russe. D'autre part les Etats-Unis a une raison d'exiger un comportement sans hésitation par les Européens, que les séparatistes ont commencé à attaquer l'Ukraine, violant le traité de Minsk, à l'artillerie lourde. La direction de Kiev ont spécifiquement parlé de la menace des Russes, qui sont sur le côté des séparatistes. Pour de nombreux analystes américains signifient l'échec de la politique de sanctions et de la non-applicabilité du traité, il était d'arrêter la violence. Cependant l'administration Obama prend comme exemple les résultats obtenus avec les mêmes tactiques contre l'Iran, mettant en garde, cependant, qu'il ya un long chemin avant qu'ils peuvent être vus des résultats significatifs. A cet argument on peut objecter que les cas sont très différents et même pas comparables, parce que l'affaire iranienne était pas une menace urgente à la stabilité régionale, mais un sujet qui se prête à un traitement à long terme, alors que l'affaire a un Ukrainien situation de conflit ouvert, dont la priorité serait de faire taire les armes. Si cela est vrai, les tactiques d'Obama, au moins, utilisés seuls, aide Poutine, qui, malgré la souffrance des effets des sanctions économiques, a, en fait, les mains libres pour une action rapide, lui permettant d'occuper le territoire de l'Ukraine et de créer une situation à partir de laquelle il sera très difficile de revenir en arrière. Si la priorité de Poutine, au détriment de tous les effets des sanctions, est de créer une ceinture de sécurité à travers le pays du côté russe de la frontière avec l'Ukraine, de la préserver jugée excessive par la proximité avec l'Alliance atlantique, puis le temps joue tout en sa faveur et le sacrifice imposé par les sanctions commerciales aura des effets négatifs sur les budgets de nombreuses entreprises européennes, sans changer la politique de conquête du tsar à Moscou. À ce stade, cependant, nous devons nous demander ce que vous pouvez faire à la place. Diplomatie européenne n'a pas obtenu de grands résultats, et le président des États-Unis semble bloqué sur sa stratégie sans autres contre-mesures. Un engagement renforcé de l'OTAN est hors de question, mais il serait peut-être approprié d'augmenter le niveau et la quantité d'armes fournies aux troupes de Kiev, donc vous avez un équilibre des forces dans le domaine et de clarifier la disponibilité de l'OTAN à une plus grande engagement. À ce stade, vous pourriez convenir de nouvelles frontières et les armes de jeu et d'étudier les moyens de vivre ensemble abordable pour tous.

Obama quer uma atitude rigorosa da União Europeia para a Rússia

A cimeira dos sete países mais industrializados se torna uma missão diplomática para Obama, que tem medo das rachaduras na atitude de seus aliados europeus sobre a questão das sanções contra a Rússia. Haverá os líderes da Alemanha, Grã-Bretanha, França, Itália, Japão, Canadá. A preocupação de Obama é que os países europeus, que têm relações comerciais substanciais com Moscou, fazer as suas preocupações e erodindo assim a estratégia dos EUA. Não é nenhum segredo, na verdade, que a convicção do instrumento das sanções nunca foi percebida como uma estratégia vencedora completamente. Na União Europeia preferem realizar mais marcado pela diplomacia, embora os países participam agora em Bruxelas, mas a partir do Pacto de Varsóvia é, mesmo, de um maior envolvimento militar de Washington. Mas, em uma estratégia baseada em sanções econômicas com o apoio de mais industrializada afirma que é essencial para alcançar o objectivo. Também é importante que não vazar qualquer descontentamento, como em vez acontece em diversos setores produtivos, forçados a interromper a exportação para a Rússia, para não perturbar a imagem de unidade e partilha a linha ditada pela Casa Branca. Putin e seus homens estão cientes Europeia eo descontentamento está usando, por meio da diplomacia e declarações públicas, um perfil tático baixo para ilustrar as razões para a Rússia, que, assim como começam a dar frutos, começar a encontrar muitas ações também em círculos políticos europeus. Em contraste com Obama seria importante que a coalizão ocidental tinha apenas uma atitude inequívoca, com o que é considerado o invasor russo. Por outro lado os EUA têm alguma razão para exigir um comportamento sem hesitação pelos europeus, como os separatistas começaram a atacar a Ucrânia, violando o Tratado de Minsk, com artilharia pesada. A liderança de Kiev ter especificamente falou sobre a ameaça dos russos, que estão do lado dos separatistas. Para muitos analistas americanos significar o fracasso da política de sanções e à não aplicabilidade do Tratado que era para parar a violência. No entanto, a administração Obama toma como exemplo os resultados alcançados com as mesmas táticas contra o Irã, advertindo, no entanto, que é um longo caminho antes que eles possam ser vistos resultados significativos. Para este argumento pode-se objetar que os casos são muito diferentes e nem sequer comparável, porque o caso iraniano não era uma ameaça urgente para a estabilidade regional, mas um tema que se prestava a um tratamento a longo prazo, ao passo que o caso tem um ucraniano situação de conflito aberto, cuja prioridade seria para silenciar as armas. Se isso for verdade, as táticas de Obama, pelo menos, utilizado sozinho, ajuda a Putin, que, apesar de sofrer os efeitos das sanções econômicas, tem, de fato, as mãos livres para ação rápida, permitindo-lhe ocupar o território da Ucrânia e criar uma situação a partir da qual será muito difícil voltar atrás. Se a prioridade de Putin, à custa de todos os efeitos das sanções, é a criação de um cinto de segurança em todo o país o lado russo da fronteira com a Ucrânia, para preservá-la considerado excessivo pela proximidade com a Aliança Atlântica, em seguida, tempo joga tudo em seu favor eo sacrifício imposto pelas sanções comerciais terá efeitos negativos sobre os orçamentos de muitas empresas europeias, sem alterar a política de conquista do czar em Moscou. Neste ponto, no entanto, devemos perguntar o que você pode fazer em seu lugar. Diplomacia europeia não obter grandes resultados, eo presidente dos Estados Unidos parece preso em sua estratégia sem outras contramedidas. Um empenhamento reforçado da OTAN está fora de questão, mas talvez seria adequado aumentar o nível ea quantidade de armas entregues às tropas de Kiev, então você tem um equilíbrio de forças no campo e esclarecer a disponibilidade da NATO para uma maior compromisso. Nesse ponto, você poderia concordar em novas fronteiras e armas de caça perto e estudar formas de convivência acessível a todos.

Обама хочет строгое отношение Европейского Союза к России

Саммит семи наиболее промышленно развитых стран становится дипломатическая миссия для Обамы, который боится трещин в отношении своих европейских союзников по вопросу о санкциях против России. Там будут лидеры Германии, Великобритании, Франции, Италии, Японии, Канады. Забота Обамы, что европейские страны, которые имеют значительные торговые отношения с Москвой, разобрать свои проблемы и подрывает так американской стратегии. Это не секрет, на самом деле, что приговор инструмента санкций никогда не воспринимается как выигрышную стратегию полностью. В Европейском Союзе предпочли бы проводить более отмечен дипломатии, хотя страны в настоящее время участвуют в Брюсселе, но из Варшавского договора являются, даже для большей военной вовлеченности в Вашингтоне. Но в стратегии, основанной на экономических санкций поддержка наиболее промышленно развитые государства, это имеет важное значение для достижения цели. Важно также, что не вытекает никакого недовольства, так как вместо происходит в различных производственных секторах, вынуждены прекратить экспорт в Россию, чтобы не нарушить образ единства и совместного использования линии, диктуемой в Белом доме. Путин и его люди знают о европейской и недовольства используете, с помощью дипломатии и публичных заявлений, тактическая низкий профиль, чтобы проиллюстрировать причины для России, которая, как и начнут приносить плоды, начинают сталкиваться много акций также в европейских политических кругах. В отличие от Обамы, было бы важно, что западная коалиция была только одна однозначного отношения, с тем, что считается русский захватчик. С другой стороны, у США есть некоторые основания требовать поведение без раздумий европейцами, а сепаратисты начали атаковать Украину, нарушив договор о Минске, с тяжелой артиллерией. Руководство Киева специально говорил об угрозе со стороны россиян, которые находятся на стороне сепаратистов. Для многих американских аналитиков означать провал политики санкций и неприменимости Договора было, чтобы остановить насилие. Однако администрация Обамы принимает в качестве примера результаты, достигнутые с теми же тактики против Ирана, предупредив, однако, что это долгий путь, прежде чем их можно увидеть значительные результаты. Для этого аргумента можно возразить, что случаи очень разные, и даже не сопоставимы, потому что иранская дело не срочное угрозу региональной стабильности, но тема, которая поддается долгосрочного лечения, в то время как корпус имеет украинский Положение открытого конфликта, чей приоритет будет, чтобы заставить замолчать оружие. Если это верно, то тактика Обамы, по крайней мере, использовать один, помогает Путин, который, несмотря на страдания влияния экономических санкций, была, на самом деле, руки бесплатно для быстрых действий, что позволяет ему занимать территорию Украины и создать Ситуация, с которой будет очень трудно вернуться. Если приоритет Путина, за счет всех последствий санкций, является создание ремень безопасности по всей стране России сторону границы с Украиной, чтобы сохранить это считается чрезмерным близости с альянсом, то Время играет все, что в его пользу, и жертва налагаются торговых санкций будет иметь негативные последствия для бюджетов многих европейских предприятий, не изменяя политику завоевания царем в Москве. На данный момент, однако, мы должны спросить, что вы можете сделать вместо этого. Европейская дипломатия не получить отличные результаты, и президент США, похоже, застрял на своей стратегии без дальнейших контрмер. Усиленный приверженность НАТО из вопроса, но, возможно, было бы целесообразно, чтобы повысить уровень и количество оружия, поставленного в войска Киева, поэтому у вас есть баланс сил на поле и уточнить наличие НАТО больше Приверженность. В этот момент вы могли бы согласиться на новые рубежи и близких игры оружия и изучить способы жить вместе доступным для всех.

奧巴馬希望歐盟的嚴謹態度，以俄羅斯

七個工業化程度最高的國家首腦成為奧巴馬，誰是害怕歐洲盟國對俄羅斯的反對制裁問題的態度裂縫的外交使命。將有德國，英國，法國，意大利，日本，加拿大的領導人。奧巴馬關注的是，歐洲國家，其中有大量的莫斯科貿易關係，使他們的關切和侵蝕使美國的戰略。這不是什麼秘密，事實上，制裁手段的信念從來沒有被認為是一個成功的策略完全。歐盟希望進行更標誌著外交，儘管國家現在參加在布魯塞爾舉行，但是從華沙條約是，即使是，華盛頓的更大的軍事介入。但基於經濟制裁戰略的大多數工業化國家的支持是為了實現目標至關重要。這也是一個不洩漏任何不滿重要的，因為不是發生在不同的生產部門，被迫停止出口到俄羅斯，不破壞統一的形象和分享由白宮決定就行了。普京和他的人都知道歐洲和不滿都在用，通過外交和公開聲明，戰術低調來說明原因對俄羅斯來說，這，以及開始見效，開始遇到很多股票也歐洲政界。相反，奧巴馬這將是非常重要的西方聯軍只有一個明確的態度，用什麼被認為是俄羅斯侵略者。在另一方面，美國有一些理由要求行為毫不猶豫歐洲人，由於分離主義已經開始攻擊烏克蘭，違反明斯克的條約，以重砲。基輔的領導已經明確談到，從俄羅斯，誰是在分裂側面的威脅。對於許多美國分析家意味著制裁的政策和條約不適用的失敗是制止暴力。然而，奧巴馬政府需要，例如，實現了與伊朗的對抗同樣的戰術，結果，警告，然而，這是他們可以看到顯著結果之前很長的路要走。這種說法可能會反對說，案件有很大的不同，甚至沒有可比性，因為伊朗的情況下，是不是一個緊迫的威脅區域穩定，但借給自己一個長期治療的話題，而案件有烏克蘭公開衝突的情況，其優先級將是沉默的武器。如果這是真的，奧巴馬的策略，至少，單獨使用，幫助普京，誰儘管遭受經濟制裁的影響，已經，事實上，免費為行動快的手，使他能夠佔據烏克蘭境內創造這種情況從它將是非常困難的回去。如果普京的優先級，在制裁的所有影響為代價的，是創建國家與烏克蘭邊境的俄方圍繞安全帶，以保護其視為過度與大西洋聯盟的接近，然後時間扮演著一切在他的青睞，並通過貿易制裁的犧牲將對許多歐洲企業的預算負面影響，不改變在莫斯科沙皇征服的政策。在這一點上，但是，我們必須要問你能做些什麼來代替。歐洲外交並沒有得到很大的成績，以及美國總統似乎停留在戰略沒有進一步的對策。北約加強承諾是不可能的，但也許這將是適當增加供給基輔的軍隊武器的水平和數量，讓你有力量在該領域的平衡和澄清北約的可用性更大承諾。在這一點上，你可能會同意新的邊界和勢均力敵的比賽武器和學習生活在一起實惠的所有方式。

オバマ氏は、ロシアの欧州連合（EU）の厳格な態度を望んでいる

7つの最先進国の首脳は、ロシアに対する制裁の問題に関する欧州同盟国の姿勢に亀裂の恐れているオバマのための外交使節団となります。ドイツ、イギリス、フランス、イタリア、日本、カナダの指導者が存在します。オバマ氏の懸念は、モスクワと実質的な貿易関係を持っている欧州諸国は、彼らの懸念を作るので、米国の戦略を侵食することです。これは、制裁の機器の有罪判決が完全必勝法として認知されていないことを、実際には、秘密ではありません。欧州連合（EU）諸国は今、ブリュッセルに参加していても、より多くの外交でマーク行うことを好むだろうが、ワルシャワ条約機構からワシントンの大きい軍の関与のために、でも、あります。しかし、経済制裁で最も先進国の支援をベースの戦略では、目的を達成するために不可欠です。それは、代わりに統一のイメージを破壊し、ホワイトハウスによって決定回線を共有するのではなく、ロシアへの輸出を停止することを余儀なくさ、様々な生産部門に起こるように、任意の不満を漏洩しないことも重要です。プーチンと彼の男性は、戦術的なロープロファイルが実を結び始め、ならびにロシア、の理由を説明するために外交や公式声明を通じて、使用しているヨーロッパと不満を認識している、また、多くの株式に遭遇し始めますヨーロッパの政界で。オバマ氏とは対照的に、それは、西連合は、ロシアの侵略者とみなされているもので、唯一の明確な態度を持っていたことが重要であろう。一方、米国は、分離独立は重砲で、ミンスクの条約に違反し、ウクラ​​イナを攻撃し始めているように、ヨーロッパ人によって躊躇なく行動を要求するいくつかの理由があります。キエフのリーダーシップは、具体的には分離独立の側にあるロシアからの脅威を話しました。多くのアメリカのアナリストは、制裁の政策と条約の非適用の失敗を意味するためには、暴力を停止することでした。しかしオバマ政権は、彼らが重要な結果を見ることができる前に、それは長い道のりであること、しかし、警告、一例として、イランに対する同じ戦術で達成された結果になります。ケースはウクライナがある間は、この引数には、イランの場合は、地域の安定への緊急の脅威ではなかったので、ケースは非常に異なるとさえ比較できないことを反対したが、長期治療に自分自身を貸したトピックことができます優先度オープン競合の状況は、武器を沈黙することであろう。これがtrueの場合、オバマ氏の戦術は、少なくとも、単独で使用し、プーチン大統領は、ことができます誰にもかかわらず、実際には、高速アクションのハンズフリーは、ウクライナの領土を占有し、作成するために彼を可能にした、経済制裁の影響に苦しんで状況は、そこから戻ってするのは非常に困難になります。プーチンの優先順位は、制裁のすべての効果を犠牲にし、維持するために、全国のウクライナとの国境のロシア側に安全ベルトを作成する場合には、大西洋同盟に近接することにより、過剰なものとみなさ、その後、時間は彼の好意ですべてを再生し、貿易制裁によって課さ犠牲はモスクワのロシア皇帝の征服の方針を変更することなく、多くのヨーロッパの企業の予算に悪影響を及ぼします。この時点で、しかし、我々はあなたが代わりに何ができるかを尋ねる必要があります。欧州の外交は素晴らしい結果を得ることはありませんでした、と米大統領はさらに、対策なしの戦略に引っかかっているようです。 NATOの強化コミットメントは問題外ですが、おそらくそれは、キエフの軍に供給される武器のレベルと量を増加させることが適切であるので、あなたは、フィールドでの力のバランスを持っており、それ以上にNATOの利用可能性を明らかに約束。その時点で、新しい境界と接戦兵器に合意ができ、すべてに一緒に手頃な価格の生活のあり方を研究します。

ويريد أوباما موقفا صارما من الاتحاد الأوروبي إلى روسيا

قمة الدول السبع الأكثر تصنيعا يصبح بعثة دبلوماسية لأوباما، الذي يخاف من الشقوق في موقف حلفائها الأوروبيين بشأن مسألة فرض عقوبات ضد روسيا. سوف يكون هناك قادة ألمانيا وبريطانيا وفرنسا وإيطاليا واليابان وكندا. قلق أوباما هو أن الدول الأوروبية التي لها علاقات تجارية كبيرة مع موسكو، وجعل من همومهم وتتآكل حتى الاستراتيجية الأمريكية. وليس سرا، في الواقع، أن الإدانة وثيقة العقوبات لم يكن ينظر إليها على أنها استراتيجية ناجحة تماما. في الاتحاد الأوروبي يفضل إجراء أكثر وضوحا عن طريق الدبلوماسية، على الرغم من أن الدول المشاركة حاليا في بروكسل، ولكن من حلف وارسو هي، حتى، عن تورط عسكري أكبر من واشنطن. ولكن في إستراتيجية تعتمد على العقوبات الاقتصادية بدعم معظم الدول الصناعية من الضروري لتحقيق الهدف. ومن المهم أيضا أن لا يتسرب أي استياء، وبدلا من ذلك يحدث في مختلف القطاعات الإنتاجية، وأجبرت على وقف تصدير إلى روسيا، وليس لتمزيق صورة الوحدة وتقاسم خط تمليه البيت الأبيض. بوتين ورجاله يدركون الأوروبي والسخط تستخدمه، من خلال الدبلوماسية والتصريحات العلنية، عن الانظار التكتيكي لتوضيح أسباب روسيا، والتي، وكذلك البدء في تؤتي ثمارها، وبدء لقاء العديد من أسهم أيضا في الأوساط السياسية الأوروبية. وعلى النقيض من أوباما أنه سيكون من المهم أن التحالف الغربي زيارتها واحد فقط موقف لا لبس فيه، مع ما يعتبر الغزاة الروس. من ناحية أخرى الولايات المتحدة لديها سبب للمطالبة السلوك دون تردد من قبل الأوروبيين، حيث بدأت الانفصاليين لمهاجمة أوكرانيا، وانتهاك معاهدة مينسك، بالمدفعية الثقيلة. قيادة كييف قد تحدثت تحديدا عن التهديد من الروس، الذين هم على جانب الانفصاليين. بالنسبة لكثير من المحللين الأميركيين يعني فشل سياسة العقوبات وعدم انطباق معاهدة كان لوقف العنف. إلا أن إدارة أوباما يأخذ كمثال للنتائج التي تحققت مع نفس التكتيكات ضد إيران، محذرا، مع ذلك، أنه هو طريق طويل قبل أن يتم رأينا نتائج مهمة. لهذه الحجة قد يعترض معترض بأن حالات مختلفة جدا، وحتى لا قابلة للمقارنة، لأن القضية الايرانية ليست تهديدا ملحا للاستقرار الإقليمي، ولكن الموضوع الذي قدمت نفسها إلى علاج طويل الأمد، في حين أن القضية لديه الأوكرانية ان حالة الصراع المفتوح، الذي الاولوية ستكون لإسكات الأسلحة. إذا كان هذا صحيحا، وتكتيكات أوباما، على الأقل، تستخدم وحدها، ويساعد بوتين، الذي على الرغم من يعاني من آثار العقوبات الاقتصادية، و، في الواقع، حر اليدين لعمل سريع، مما مكنه من احتلال أراضي أوكرانيا وخلق الحالة التي سيكون من الصعب جدا أن أعود. إذا كانت الأولوية لبوتين، على حساب كل آثار العقوبات، هو خلق حزام الأمان في جميع أنحاء البلاد الجانب الروسي من الحدود مع أوكرانيا، للحفاظ عليها تعتبر المفرط من جانب القرب مع الحلف الأطلسي، ثم الوقت يلعب كل شيء لصالحه وسوف التضحية التي فرضها عقوبات تجارية لها آثار سلبية على ميزانيات العديد من الشركات الأوروبية، من دون تغيير سياسة الاستيلاء على القيصر في موسكو. في هذه المرحلة، ومع ذلك، يجب علينا أن نسأل ما يمكنك القيام به بدلا من ذلك. لم الدبلوماسية الأوروبية لا تحصل على نتائج كبيرة، ويبدو أن الرئيس الأمريكي عالقا على استراتيجيتها دون مزيد من التدابير المضادة. الالتزام المعزز للالناتو هو وارد، ولكن ربما كان من المناسب لزيادة مستوى وكمية الأسلحة التي تزود بها القوات كييف، بحيث يكون لديك ميزان القوى في الميدان وتوضيح توافر حلف شمال الأطلسي إلى أكبر الالتزام. عند هذه النقطة يمكن أن توافق على حدود جديدة وأسلحة اللعبة وثيقة ودراسة سبل العيش بأسعار معقولة معا للجميع.

Elezioni in Turchia: il partito di Erdogan arretra nei consensi

Vittoria, ma con diminuzione del consenso per il Partito Giustizia e Sviluppo islamico in Turchia. La formazione di Erdogan rimane il primo partito del paese con il 40,8% dei consensi, ma a questo dato corrispondono 255 parlamentari, ben lontani dalla quota di 330, che avrebbe determinato la maggioranza assoluta. Conquistare la maggioranza assoluta, pari al 60% dei consensi, era l’obiettivo del Partito del presidente turco, attraverso il quale il gruppo politico avrebbe potuto chiedere un referendum sull’approvazione di un emendamento che ampliava il potere della figura monocratica del Presidente della repubblica turca, con il chiaro intento di trasformare il sistema di governo in presidenzialismo. Questo progetto era partito da lontano, con la progressiva perdita della componente laica del partito divenuto formazione confessionale e l’influenza sui cambiamenti sociali imposti al paese. La Turchia di Erdogan voleva accreditarsi come una guida nel mondo musulmano, in ragione della sua forza economica ed anche della sua forza militare. L’obiettivo geopolitico e strategico era ricalcare l’influenza internazionale dell’impero ottomano in chiave moderna. Per perseguire questo obiettivo la forma parlamentare non era giudicato uno strumento adatto. Soltanto il presidenzialismo avrebbe potuto evitare quei contrappesi propri dei sistemi parlamentari, che impedivano prese di posizione troppo personalistiche. Erdogan si era avvicinato a questo obiettivo preferendo la carica di Presidente della Repubblica, figura che doveva essere al di sopra delle parti, a quella di capo del governo, interpretando il suo ruolo in maniera anomala, perché troppo schierata. Anche in campagna elettorale, benché la legge lo vietasse espressamente, Erdogan è intervenuto in maniera ufficiale ma di parte. Nonostante la sconfitta il partito di Erdogan dimostra, comunque, un buon radicamento nella società turca, che, nella sua maggioranza, appoggia la formazione presidenziale. Tuttavia questo programma deve ora essere accantonato e l’altro dato rilevante dei risultati elettorali, costituisce un motivo di ulteriore sconfitta politica per Erdogan, perché per la prima volta entra nel parlamento di Ankara un Partito pro curdo, il Partito popolare democratico, appoggiato anche da esponenti della sinistra del paese. Il risultato è rilevante perché conseguito con il 12,9 % dei consensi, valore che ha permesso di superare l’elevata soglia di sbarramento  del 10%. La frammentazione del voto, che ha dato il 25,1% ai socialdemocratici ed il 16,4 % al Partito di Azione nazionale, non consente un governo alternativo alla formazione di Erdogan, per disaccordi tra le altre formazioni. Un dato rilevante è la buona percentuale di affluenza alle  urne che ha toccato il valore dell’86,3%. Se i piani di Erdogan sono stati bloccati, il mantenimento della maggioranza del suo partito non favorisce comunque un atteggiamento positivo da parte di Bruxelles per un possibile ingresso della Turchia nell’Unione Europea. Sembra, infatti, poco probabile, che restando invariato il potere, il paese turco possa raggiungere gli standard di applicazione dei diritti sociali e civili richiesti dall’Europa. Resta da vedere come Erdogan saprà gestire la nuova e totalmente inaspettata situazione; se il risentimento avrà la meglio, risulta facile prevedere nuovi disordini per la democrazia nel paese.