土耳其擔心其邊界的庫爾德國家

在土耳其的選舉中敗北後，土耳其總統埃爾多安，試圖再次聚焦國家的重視對庫爾德人，誰得到了在上次選舉的選舉成功。土耳其總統沒有直接攻擊土耳其的庫爾德人，而是那些誰是對伊斯蘭國家的民兵戰鬥成功。埃爾多安的恐懼就是你可以直接建立一個庫爾德國家實體對土耳其的邊界，由於去除敘利亞領土大馬士革的獨裁者。這種情況是混亂的，但由於庫爾德人在地面上的美國航空業的成就實際上可能讓恐懼埃爾多安成為現實。總統的黨的看法是，庫爾德人同伊斯蘭國家的更加危險的考慮，對於拖上很長一段時間的許多衝突。庫爾德人的願望是一個獨立的國家，這既是對土耳其和敘利亞，“伊朗和伊拉克真實的;正是在後者取得的自主性，即使在監管層面，她出現的情況緊接在巴格達的發布狀態。儘管美國正式反對的伊拉克國家的解體，是庫爾德人的債務人，都為他們的反對薩達姆，反對誰的哈里發，通過他們在地面行動的幫助。華盛頓，儘管最近有分歧安卡拉是土耳其也是，它仍然是唯一的穆斯林國家，在大西洋聯盟，並作為一個重要的戰略角色的盟友。埃爾多安的擔憂，因此不能由白宮低估，雖然在中東衝突土耳其攝入這些階段是最小的，而一些分析人士說，對伊斯蘭層土耳其的態度未免太軟。埃爾多安，在反對阿薩德的戰鬥部署旁邊的遜尼派國家，其中除去伊朗從國際舞台上的盟友是一個最重要的目標。懷疑是伊斯蘭國家一直戰鬥在一個不服氣的還有將由戰術原因，其中下跌的支持，事實上，消除阿薩德，並可能只包括在這一點推遲的問題哈里發的解決方案。在這種戰術土耳其，它可能滿足庫爾德人，這安卡拉希望看到伊斯蘭國家的軍隊打敗的問題。這種情況下，到現在為止，並沒有出現，甚至庫爾德人已經取得了實質性的軍事上的勝利，這也使得美國人的一個可靠的盟友，誰可能會歡迎一個獨立的庫爾德飛地在敘利亞北部，只是在邊境地區與土耳其。現在安卡拉將集中於庫爾德人與注定將成為110公里長，33寬的緩衝帶的建立可能遏制。對於埃爾多安的存在對土耳其它所謂的恐怖分子的邊界，這是一個國家安全問題，即使你沒有以同樣的重視阿薩德和軍隊的哈里發的存在定義。給人的印象是總統的土耳其，與此立場，但是，與行為一致一向反對庫爾德問題，都想間接合法化庫爾德政黨和選舉資金，並試圖吸引土耳其的關注對庫爾德人國家領土新的攻擊的可能性，鍍鋅所取得的軍事勝利。在現實中這種可能性在當時似乎沒有任何跡象，而且有良好的選舉結果一再自稱是普遍存在於該國的不滿情緒的解釋庫爾德黨的領導的支持，這是遠遠更廣泛的選民庫爾德人血統。從視圖的軍事關注點上存在政治用途，埃爾多安想使土耳其軍用;事實上，創建緩衝區的操作，才能有國際法律的正當性的條件，應在聯合國的支持下決定陷害。如果土耳其總統應該堅持這一意圖能找到強有力的內部電阻和國際譴責，這將有助於提高土耳其已逐步建立單獨的國際孤立。

トルコはその境界にクルド状態を恐れ

トルコの選挙の敗北の後、トルコのエルドアン大統領は、前回の選挙での選挙の成功を得ていたクルド人、上に再び国の注意を集中してみてください。トルコ大統領は直接ではなく、トルコのクルド人を攻撃するのではなく、イスラム国家の民兵に対して正常に戦っている人たち。エルドアンのあなたは、トルコの国境に直接ダマスカスの独裁者へのシリアの領土の除去のおかげでクルド状態エンティティを設定することができるものへの恐怖。状況は混乱していますが、地上にクルド人のアメリカの航空成果のおかげで、実際に現実のものになるのエルドアン首相の恐怖を可能にすることができます。大統領の党の認識はクルド人が長い間にドラッグし、多くの競合のために、はるかに危険な同じイスラム国家の考えていることです。クルド人の願望は、独立国家のためであり、これは、トルコおよびシリア、「イランとイラクの両方に当てはまります。正確に後者では、彼女はバグダッドのポスティング状態の直前の状況のように登場しても、規制のレベルで、達成自治でした。米国が正式にイラクの状態の解散に反対しているが、サダム、カリフに対して、地上でその作用を介してに対する彼らの助けのために両方、クルド人の債務者です。ワシントンは、アンカラとの最近の意見の相違にもかかわらず、大西洋同盟の唯一のイスラム教徒の国であると主要な戦略的な役割として機能する、また、トルコの同盟国です。中東紛争トルコ摂取量のこれらのフェーズで最小であったが、一部のアナリストは、イスラムの層に向けたトルコの態度が柔らかすぎるだろうと言っている間エルドアン首相への懸念のため、ホワイトハウスによって過小評価することはできません。エルドアン首相は、アサドとの闘いに国際舞台からイランの同盟国を除去するためにスンニ派の国、と一緒に展開されている最も重要な目的です。イスラム国家が納得で戦ってきたし、そこに、実際には、秋戦術的な理由でサポートされているアサドの排除、それが唯一のその時点で問題のカリフ制のソリューションを延期含むことができるであろうことは疑い。トルコのためのこの戦術では、アンカラはイスラム国家の軍に敗北を参照してくださいすることを好むであろう、クルド人の問題を満たすことができます。このシナリオでは、今まででも、クルド人がちょうど境界領域で、シリア北部の独立したクルド人の飛び地を歓迎する可能性があること、アメリカ人の信頼できる同盟国作った実質的な軍事的勝利を達成している、発生しませんでしたトルコと。今アンカラは長く、33ワイド110キロのバッファになる運命バンドの可能な作成をクルド人の封じ込めに焦点を当てていることになります。それはテロリストと呼ぶものにトルコの国境にエルドアン首相の存在のために、それはあなたが同じ重点を置いてアサドとカリフのそれらの軍隊の存在を定義していない場合であっても、国家安全保障上の問題です。印象はこのスタンスを持つトルコの大統領は、しかし、動作と一貫性が常にクルド問題に対して保持していることを、間接的にクルド人政党とその選挙資金を正当とトルコの注目を引き付けるためにしようと望んでいるされていますクルド人による国土の新しい攻撃の可能性、達成軍の成功により、亜鉛メッキ。実際には当時のこの可能性は、任意の表示と良好な選挙結果が繰り返し国で優勢、それははるかに広い有権者である不満のインタプリタであることを主張していたクルド人政党のリーダーでサポートされていないようですクルド起源。軍事問題の観点からエルドアンはトルコ軍を作りたいの政治利用に存在します。実際には、バッファゾーンの作成の動作は、国際法の正当性の条件を持つために、国連のバッキングと判断で囲まれるべきです。大統領のトルコはトルコが徐々に単独で作成していた国際的孤立を高めることができる強力な内部抵抗や国際非難を、見つけることができるこの意思を主張する必要があります。

وتخشى تركيا دولة كردية على حدودها

بعد هزيمته في الانتخابات في تركيا، الرئيس التركي أردوغان، في محاولة لتركيز اهتمام البلاد مرة أخرى على الأكراد، الذين كانوا قد حصلوا على النجاح الانتخابي في الانتخابات الأخيرة. الرئيس التركي لا يهاجم مباشرة أكراد تركيا، ولكن بدلا من ذلك، أولئك الذين يقاتلون بنجاح ضد ميليشيات تابعة لدولة إسلامية. الخوف من أردوغان ما يمكنك انشاء كيان الدولة الكردية مباشرة على حدود تركيا، وذلك بفضل لإزالة من الأراضي السورية إلى ديكتاتور دمشق. الوضع مربكا، ولكن بفضل الإنجازات الطيران الأمريكية الأكراد على الأرض قد تسمح في الواقع أن الخوف من أردوغان من أن تصبح حقيقة واقعة. النظرة إلى حزب الرئيس هو أن الأكراد تعتبر أخطر بكثير من نفس الدولة الإسلامية، للعديد من الصراعات التي تستمر لفترة طويلة. التطلعات الكردية هي لإقامة دولة مستقلة، وهذا صحيح سواء بالنسبة لتركيا وسوريا، "إيران والعراق. على وجه التحديد في الأخير كان الحكم الذاتي التي تحققت، حتى على المستوى التنظيمي، كما ظهرت الوضع مباشرة قبل الدولة نشر في بغداد. وعلى الرغم من معارضة الولايات المتحدة رسميا إلى تفكك الدولة العراقية، هي المدينين من الأكراد، على حد سواء لمساعدتهم ضد صدام، الذين ضد الخلافة، من خلال العمل على أرض الواقع. واشنطن، على الرغم من الخلافات الأخيرة مع أنقرة هو أيضا حليفا لتركيا، التي لا تزال الدولة المسلمة الوحيدة في حلف شمال الأطلسي، وتقوم بدور دورا استراتيجيا رئيسيا. مخاوف من أردوغان بالتالي لا يمكن الاستهانة بها من قبل البيت الأبيض، على الرغم من هذه المراحل من الصراع تناول التركية في الشرق الأوسط كان ضئيلا، في حين يقول بعض المحللين ان الموقف التركي تجاه طبقة الإسلامية أن تكون لينة جدا. أردوغان في نشر مكافحة الأسد جنبا إلى جنب مع الدول السنية، التي إزالة حليف لايران من الساحة الدولية هو الهدف الأسمى. الشك أن الدولة الإسلامية قد خاض في غير مقتنعين وهناك يجب أن تدعمه أسباب تكتيكية، والتي تقع، في الواقع، والقضاء على الأسد والتي يمكن أن تشمل تأجيل حل الخلافة المشكلة فقط عند تلك النقطة. في هذا التكتيك لتركيا، قد تلبية مشكلة الأكراد، الذي أنقرة تفضل أن ترى هزم من قبل قوات الدولة الإسلامية. هذا السيناريو، حتى الآن، لم يحدث، حتى حققت الأكراد انتصارات عسكرية كبيرة، والتي جعلت من حليف موثوق من الأميركيين، الذين قد نرحب جيب كردي مستقل في شمال سوريا، وانما في المنطقة الحدودية مع تركيا. الآن أنقرة قد ركزت على احتواء الأكراد مع إمكانية إنشاء فرقة مصيرها ان تصبح منطقة عازلة لمسافة 110 كلم طويلة و 33 واسعة. لحضور أردوغان على الحدود من تركيا إلى ما تسميه الإرهاب، بل هو قضية أمن قومي، حتى إذا لم تكن محددة بنفس التركيز وجود قوات الأسد وتلك الخلافة. الانطباع هو أن الرئيس التركي، مع هذا الموقف، ولكن، بما يتفق مع السلوك وعقد دائما ضد القضية الكردية، يريد إضفاء الشرعية بشكل غير مباشر على الحزب الكردي ورأس المال الانتخابي ومحاولة لجذب انتباه التركية احتمال وقوع هجمات جديدة على التراب الوطني من قبل الأكراد، وقد حفزته النجاحات العسكرية التي تحققت. في الواقع هذا الاحتمال في الوقت الذي لا يبدو تدعمه أي إشارة وزعيم الحزب الكردي الذي كان قد ادعى نتيجة انتخابات جيدة مرارا وتكرارا أن يكون مترجم من السخط الذي يسود في البلاد وهذا هو الناخبين أوسع بكثير من أصل كردي. من وجهة نظر من المخاوف العسكرية موجودة على الاستخدام السياسي أن أردوغان يريد أن يجعل الجيش التركي. في الواقع، وهذه العملية لإنشاء المنطقة العازلة، من أجل الحصول على شروط شرعية القانون الدولي، وينبغي أن يصاغ في قرار بدعم من الأمم المتحدة. إذا يجب أن الرئيس التركي يصر على هذه النية يمكن أن تجد مقاومة داخلية قوية والاستهجان الدولي، والتي يمكن أن تساعد على زيادة العزلة الدولية التي أنشأت تركيا تدريجيا وحدها.

Il significato del referendum greco

La soluzione di sottoporre al popolo greco un referendum per accettare o rifiutare le condizioni per il rientro del debito, appare una soluzione rischiosa ed in grado di delegittimare il governo uscito dall’ultimo risultato elettorale. In ogni caso la possibilità che si potrà maggiormente verificare è quella di un governo che ha rinunciato all’esercizio della propria responsabilità e che, per ciò, non potrà che essere indebolito, sia sul piano interno, che su quello internazionale. La proclamazione di nuove elezioni potrebbe essere una ipotesi concreta e diventerebbe un fattore capace di rallentare qualsiasi indirizzo il popolo greco vorrà indicare, in una fase dove il tempo è una delle variabili più importanti. Poteva il capo del governo greco scegliere una strada differente? Tsipras appare un leader tutto sommato moderato, che vuole garantire condizioni di vita migliori al popolo greco e non vuole uscire dall’euro e dall’Europa, ma è troppo condizionato dall’ala sinistra del suo partito, che ha un peso specifico tale da fare cadere il governo. Nuove elezioni potrebbero determinare scenari inquietanti, con l’aumento del consenso per l’estrema destra, l’unica forza a cui la Grecia non ha ancora provato a conferire il potere per risolvere la crisi. Il problema è se le parti estreme del parlamento di Atene, accetteranno un eventuale pronunciamento favorevole da parte del popolo greco. In questo pericolo risiede la debolezza dell’esecutivo di Atene, che con il referendum prova a farsi scudo della volontà popolare. La strategia è chiara: il pronunciamento dell’intero corpo elettorale ellenico deve costituire la strada da seguire. Ma ciò potrebbe non impedire a forze fortemente motivate di mettere in pratica azioni tese a contrastare l’esito referendario. In questo caso la debolezza di un governo, che non si è assunto la responsabilità di prendere autonomamente una decisone così importante, potrebbe diventare un fattore di alterazione di un equilibrio interno già molto precario. Anche i tempi della scelta del referendum appaiono ormai troppo in ritardo, le scadenze a cui la Grecia dovrebbe fare fronte, sono obiettivamente troppo vicine, meglio allora sarebbe stato percorrere questa strada molto prima. In ogni caso quello che emerge, come dato politico al di fuori del caso specifico, è la necessità di coinvolgere tutto l’elettorato attivo in una decisione così cruciale; si tratta della sconfitta della democrazia e delle istituzioni sempre più lontane dal popolo, avvertite come corpi estranei che impongono volontà sempre più spesso in contrasto con le necessità dei cittadini. Se si guarda la vicenda da questo aspetto il giudizio non può che cambiare: proprio nella culla della democrazia si vuole affermare una tendenza nuova, capace di coinvolgere il cittadino in una decisione che avrà, in un senso o nell’altro, ripercussioni dirette sulla sua vita. Indubbiamente è un elemento di novità che viene temuto a Bruxelles per il suo potere che può diventare emulativo in altri paesi, fino a mettere in dubbio i meccanismi di scelta, non tanto delle classi politiche, quanto piuttosto delle loro decisioni. Risulta difficile fare una previsione se questo referendum potrà aprire ad altre decisioni analoghe in paesi diversi, ma sembra impossibile non cogliere la volontà di partecipazione dal basso, più volte richiesta senza essere esaudita. Certamente il rischio di decisioni poco ponderate ed improntate al populismo c’è tutto, ma questo è anche dovuto alla percezione di un governo dell’Europa che ha spesso imposto le proprie decisioni, anche quando queste, oltre ad apparire non congrue, non sono state spiegate adeguatamente. La crisi greca, quindi, dal punto di vista politico ha il merito di avere sollevato la questione del governo del vecchio continente, che non può continuare ad essere amministrato in maniera troppo distante dai cittadini, che hanno troppo subito scelte penalizzanti, con ripercussioni sulla qualità della propria vita, per favorire istituzioni finanziarie compromesse con la speculazione. Una vittoria del no potrebbe aprire la dissoluzione dell’Europa, dimostrando che Bruxelles non poggia su basi così solide come si vuole fare credere; una prima conseguenza potrebbe essere un conflitto tra i paesi del sud con quelli del nord e con quelli dell’est che si allontanerebbero da una integrazione che è ancora molto distante. Se la crisi greca non sarà risolta mantenendo Atene dentro le istituzioni europee gli scenari attuali potrebbero completamente cambiare, con il solo risultato di indebolire gli stati del vecchio continente.

The significance of the referendum greek

The solution to refer to the greek people a referendum to accept or reject the conditions for the return of the debt, a solution appears risky and able to delegitimize the government released last election result. In any case, the possibility that you can check the most is that of a government that has given up the exercise of its responsibility and that, for this, it can only be weakened, both domestically, and internationally. The announcement of new elections could be a concrete hypothesis and become a factor that can slow down any address the people greek will indicate, in a phase where the weather is one of the most important variables. Could the Prime Minister greek choose a different route? Tsipras appears a moderate leader after all, who wants to ensure better living conditions to the greek people and does not want out of the euro and Europe, but it is too influenced by the left wing of his party, which has a specific gravity as to make down the government. New elections could lead to disturbing scenarios, with increasing consensus for the far right, the only force that Greece has not yet tried to confer the power to resolve the crisis. The question is whether the two ends of the parliament in Athens, will accept an eventual favorable judgment by the people greek. This danger is the weakness of the executive of Athens, with the referendum trying to shield themselves of the popular will. The strategy is clear: the pronouncement of the entire electorate Greek must be the way forward. But this could not prevent forces highly motivated to implement actions to combat the outcome of the referendum. In this case the weakness of a government, which has not taken responsibility for independently take a decision so important, could become a factor in the deterioration of an already very precarious internal balance. Even the timing of the choice of the referendum appear now too late, the deadlines to which Greece should meet, are objectively too close, then it would be better to go down this road long before. In any case, what emerges, as a matter of policy outside of the case, is the need to involve all the right to vote on a decision so crucial; it is the defeat of democracy and institutions increasingly distant from the people, perceived as foreign bodies which will impose increasingly at odds with the needs of citizens. If you look at the matter from this aspect the judgment can only change: right in the cradle of democracy you want to say a new trend, able to involve the citizens in a decision that will, in one way or another, a direct impact on its life. Undoubtedly it is a novelty item that is feared in Brussels for his power that can become of emulation in other countries, up to question the mechanisms of choice, not so much of the political classes, but rather of their decisions. It is difficult to predict whether this referendum will open to other similar decisions in different countries, but it seems impossible not to grasp the will of grassroots participation, repeatedly request without being answered. Certainly the risk of little decisions weighted and marked by populism is all over, but this is also due to the perception of a European government that has often imposed their own decisions, even when they, in addition to appearing not adequate, have not been adequately explained. The Greek crisis, then, from the political point of view has the merit of having raised the issue of the government of the old continent, which can not continue to be administered in too distant from the citizens, who have suffered too penalizing choices, thus affecting the quality of their lives, to encourage financial institutions compromised with speculation. A victory could not open the dissolution of Europe, showing that Brussels does not rest on solid foundations so as you want to believe; a first consequence could be a conflict between the countries of the South with those of northern Europe and those who turn away from an integration that is still far. If the Greek crisis is resolved keeping Athens in the European institutions current scenarios could change completely, with the only result of weakening the states of the old continent.

La importancia del referéndum griego

La solución para referirse al pueblo griego un referéndum para aceptar o rechazar las condiciones para la devolución de la deuda, una solución parece arriesgado y capaz de deslegitimar el gobierno liberó a último resultado electoral. En cualquier caso, la posibilidad de que se puede comprobar la mayoría es la de un gobierno que ha renunciado al ejercicio de su responsabilidad y que, por ello, sólo puede ser debilitada, tanto a nivel nacional, como internacional. El anuncio de nuevas elecciones podría ser una hipótesis concreta y convertirse en un factor que puede frenar cualquier dirección de las personas griego indicarán, en una fase en la que el tiempo es una de las variables más importantes. ¿Podría el primer ministro griego elegir una ruta diferente? Tsipras aparece un líder moderado, después de todo, ¿quién quiere garantizar mejores condiciones de vida para el pueblo griego y no quiere salir del euro y de Europa, pero está demasiado influenciada por el ala izquierda de su partido, que tiene un peso específico como para hacer la caída del gobierno. Las nuevas elecciones podrían llevar a los escenarios inquietantes, con el aumento de consenso para el, la única fuerza extrema derecha que Grecia aún no ha tratado de conferir el poder para resolver la crisis. La pregunta es si los dos extremos del parlamento en Atenas, aceptarán una eventual sentencia favorable por el pueblo griego. Este peligro es la debilidad del Ejecutivo de Atenas, con el referéndum tratando de protegerse de la voluntad popular. La estrategia es clara: el pronunciamiento de todo el electorado griego debe ser el camino a seguir. Pero esto no pudo evitar que las fuerzas altamente motivados para implementar acciones para combatir el resultado del referéndum. En este caso, la debilidad de un gobierno, que no ha asumido la responsabilidad de tomar de forma independiente una decisión tan importante, que podría convertirse en un factor en el deterioro de un equilibrio interno ya muy precaria. Hasta el momento de la elección del referéndum parece ahora demasiado tarde, los plazos en que Grecia debe cumplir, objetivamente demasiado cerca, entonces sería mejor ir por este camino mucho antes. En cualquier caso, lo que se desprende, como una cuestión de política exterior de la caja, es la necesidad de involucrar a todos el derecho de voto en una decisión tan crucial; es la derrota de la democracia y las instituciones cada vez más distante de la gente, se percibe como cuerpos extraños que se imponen cada vez más en desacuerdo con las necesidades de los ciudadanos. Si nos fijamos en el asunto de este aspecto de la sentencia sólo puede cambiar: justo en la cuna de la democracia que quiere decir una nueva tendencia, capaz de involucrar a los ciudadanos en una decisión que será, de una manera u otra, un impacto directo en su vida. Sin lugar a dudas se trata de un artículo de la novedad que se teme en Bruselas por su poder que pueda hacerse de la emulación en otros países, hasta cuestionar los mecanismos de elección, no tanto de la clase política, sino más bien de sus decisiones. Es difícil predecir si este referéndum se abrirá a otras decisiones similares en diferentes países, pero parece imposible no captar la voluntad de participación de las bases, en repetidas ocasiones solicitar sin ser contestadas. Ciertamente, el riesgo de pequeñas decisiones ponderadas y marcados por el populismo es todo, pero esto también se debe a la percepción de un gobierno europeo que ha impuesto a menudo sus propias decisiones, incluso cuando, además de aparecer no es adecuada, no han sido explicado adecuadamente. La crisis griega, entonces, desde el punto de vista político tiene el mérito de haber planteado la cuestión del gobierno del viejo continente, que no podrá seguir siendo administrada en demasiado distante de los ciudadanos, que han sufrido demasiado penalizar opciones, lo que afecta la calidad de sus vidas, para alentar a las instituciones financieras comprometidas con la especulación. Una victoria no podía abrir la disolución de Europa, lo que demuestra que Bruselas no descansa sobre bases sólidas de manera que usted quiere creer; una primera consecuencia podría ser un conflicto entre los países del Sur con los del norte de Europa y los que se apartan de una integración que aún está lejos. Si la crisis griega se resuelve manteniendo Atenas en las instituciones europeas actuales escenarios podrían cambiar por completo, con el único resultado de debilitar los estados del viejo continente.

Die Bedeutung des Referendums greek

Die Lösung, um das griechische Volk beziehen, ein Referendum anzunehmen oder abzulehnen, die Bedingungen für die Rückkehr der Schulden, wird eine Lösung riskant und in der Lage, zu delegitimieren die Regierung letzte Wahlergebnis veröffentlicht. In jedem Fall ist die Möglichkeit, dass Sie die überprüfen, dass eine Regierung, die die Ausübung ihrer Verantwortung und dass dafür gegeben hat, kann es nur geschwächt werden, sowohl im Inland, als auch international. Die Ankündigung von Neuwahlen könnte eine konkrete Hypothese werden und zu einem Faktor, der sich jede Adresse die Menschen greek zeigt an, verlangsamen können, in einer Phase, wo das Wetter ist eine der wichtigsten Variablen. Könnte der griechische Ministerpräsident wählen einen anderen Weg? Tsipras scheint eine moderate Führer immerhin, die bessere Lebensbedingungen, um das griechische Volk gewährleisten will und nicht aus dem Euro und Europa wollen, aber es ist auch mit dem linken Flügel seiner Partei, die ein spezifisches Gewicht als zu machen, hat beeinflusst unten der Regierung. Neuwahlen könnten störende Szenarien führen, mit zunehmender Konsens für die ganz rechts, die einzige Kraft, die Griechenland noch nicht versucht, die Macht zur Lösung der Krise zu verleihen. Die Frage ist, ob die beiden Enden des Parlaments in Athen, wird eine eventuelle günstiges Urteil vom Volk greek akzeptieren. Diese Gefahr ist die Schwäche der Exekutive von Athen, mit der Volksabstimmung die versuchen, sich des Volkswillens zu schützen. Die Strategie ist klar: die Verkündung der gesamten Wählerschaft griechischen muss der richtige Weg sein. Aber das konnte nicht verhindern, Kräfte hoch motiviert, Maßnahmen zur Bekämpfung der Ausgang des Referendums zu implementieren. In diesem Fall ist die Schwäche einer Regierung, die Verantwortung nicht übernommen hat, um unabhängig eine Entscheidung so wichtig ist, könnte ein Faktor bei der Verschlechterung einer bereits sehr prekären inneren Balance zu werden. Auch der Zeitpunkt der Wahl des Referendums erscheinen jetzt zu spät, die Fristen, an die Griechenland zu erfüllen sollte, sind objektiv zu nahe, dann wäre es besser, diese Straße zu lange vor sich gehen. Auf jeden Fall, was dabei herauskommt, als eine Frage der politischen Außenseite des Gehäuses, ist die Notwendigkeit, alle das Recht, eine Entscheidung so entscheidenden Abstimmung zu beteiligen; es ist die Niederlage der Demokratie und Institutionen zunehmend entfernt von den Menschen, wie Fremdkörper, die zunehmend im Widerspruch zu den Bedürfnissen der Bürgerinnen und Bürger zu zwingen, wird wahrgenommen. Wenn man sich die Sache von diesem Aspekt das Urteil kann nur geändert werden: direkt in der Wiege der Demokratie Sie einen neuen Trend in der Lage, um die Bürgerinnen und Bürger in einer Entscheidung einzubeziehen sagen das wird, in eine oder andere Weise, einen direkten Einfluss auf ihre Leben. Zweifellos ist es eine Neuheitseinzelteil, das in Brüssel für seine Kraft, die der Emulation in anderen Ländern können sich gefürchtet wird, bis die Mechanismen der Wahl, nicht so sehr von der politischen Klasse, sondern um ihre Entscheidungen in Frage zu stellen. Es ist schwer vorherzusagen, ob dieses Referendum zu anderen ähnlichen Entscheidungen in verschiedenen Ländern zu öffnen, aber es scheint unmöglich, nicht den Willen der Beteiligung der Bürger zu erreichen, immer wieder fordern, ohne beantwortet. Gewiß ist die Gefahr von kleinen Entscheidungen gewichtet und durch Populismus geprägt ist alles vorbei, aber das ist auch durch die Wahrnehmung einer europäischen Regierung, die oft ihre eigenen Entscheidungen auferlegt hat, auch wenn sie, zusätzlich zu nicht ausreichend erscheinen, wurden nicht ausreichend erklärt. Die griechische Krise, dann, von der politischen Sicht hat das Verdienst, das Problem der Regierung des alten Kontinents, die nicht weiter angehoben, um in zu weit entfernt von den Bürgern, die auch gelitten haben, zu bestrafen Auswahl verabreicht werden, damit die Qualität zu beeinträchtigen ihres Lebens zu fördern Finanzinstitute mit Spekulationen beeinträchtigt. Ein Sieg könnte die Auflösung der Europa nicht öffnen kann, die zeigen, dass Brüssel nicht auf einem soliden Fundament ruhen, so dass Sie glauben wollen; eine erste Konsequenz könnte ein Konflikt zwischen den Ländern des Südens mit denen von Nordeuropa und denen, die aus einer Integration, die immer noch weit weg drehen. Wenn die Griechenland-Krise gelöst halten Athen in den europäischen Institutionen aktuellen Szenarien könnte völlig verändern, mit dem einzigen Ergebnis der Schwächung der Staaten des alten Kontinents.