El griego voto utilizado por movimientos contra Europa

Uno de los efectos, ciertamente no secundario, el voto griego era tratar de robar el resultado del referéndum por las formaciones anti-europeos y populistas. En realidad se trata de un evento muy esperado, pero que debería poner un poco de una cuidadosa reflexión sobre el futuro de la Unión Europea, que va mucho más allá de la suerte de la moneda única. La intención de Tsipras había sin duda para dar voz a los partidos populistas, porque el primer ministro griego siempre se ha opuesto a una salida de Atenas desde el euro y Europa; Sin embargo ya en la campaña electoral, los partidos de derecha, los populistas y los europeos contra han comenzado una especie de apoyo a la decisión de llevar a cabo el referéndum, con la asunción de una garantía de la democracia. Ciertamente esto es verdad, pero para muchas de estas formaciones de la decisión del gobierno griego era sólo una estratagema para fortalecer sus posiciones. El error fundamental, de nuevo, fue quien dirigió las negociaciones y establecer sobre la base de una austeridad económica anacrónica, que han sido sacrificadas todas las tácticas posibles para no permitir que continúe su propaganda populista: era fácil De hecho, para como líder Marine Le Pen, hablar de ganar la oligarquía europea. Lamentablemente en esta crítica es más que un grano de verdad, lo que no significa que la solución propuesta francesa de extrema derecha, los partidos populistas como el de, británicos, holandeses países europeos y de otros italianos es correcta. Para combatir esta Europa, se propone, en esencia, a disolverse y volver atrás en el tiempo para un perdedor seguro contra la estructura de poder más y más grandes, que pueden poner juntos los recursos y medios de producción no se contrarresta con la rígida división de las naciones europeas, que era existente antes del nacimiento de la Unión Europea. La solución más correcta, por el contrario, sería la de acelerar la unidad política en un marco institucional capaz de proporcionar garantías de la democracia y la igualdad de trato entre los Estados miembros, si bien de acuerdo con el desempeño de sus obligaciones. Este ajuste, que debe ser natural, aparece en cambio la oposición de miembros de la Unión fuerte, Alemania, que ha establecido, en esta fase de la historia, su desarrollo económico mediante la imposición de una rigidez financiera a otros miembros, para que pueda desarrollar únicas condiciones favorables Berlín. Lo que es más sorprendente es que la acción alemana no estaba suficientemente oposición de otros países, como Francia, donde el gobierno se habría beneficiado en la percepción del electorado. En cambio, el griego voto se experimenta con molestias y como un insulto a la política fiscal de la Unión y no quieren ponerse a cubierto para evitar la propagación del populismo. La situación es la congelación conversaciones sobre principio y la falta de flexibilidad y capacidad de adaptación a la realidad contingente, es decir, no sólo de reembolso de la deuda, sino que implica una visión mucho más amplia, que abarca las relaciones internacionales, hasta la propia supervivencia institución en Bruselas. Esta miopía no sólo favorece el populismo y de ahí, el paso hacia el autoritarismo parece muy corto. Por otra parte dentro de la propia Unión Europea ya es ejemplo muy negativo del caso húngaro, contra la que Bruselas no ha ido más allá de las advertencias genéricas, lo que confirma su política de insuficiencia. En tal cuadro las esperanzas de los padres fundadores de Europa ya se han traicionado a fondo, pero continuará en la rigidez absoluta podría poner en peligro la seguridad financiera y económica de los que ahora está llevando a cabo esta política perniciosa, proporcionando partidos anti-europeos cada día Por otra parte, los argumentos para declarar el fin de la Unión Europea.

Die Abstimmung greek von Bewegungen gegen Europa verwendet

Ein Effekt, sicher nicht sekundär, war der griechische Stimme zu versuchen, das Ergebnis des Referendums durch die anti-europäische und populistische Formationen zu stehlen. Eigentlich ist es ein Ereignis allgemein erwartet, aber das sollte eine sorgfältige Überlegungen über die Zukunft der Europäischen Union, die weit über das Schicksal der einheitlichen Währung geht gestellt. Die Absicht Tsipras gab es sicherlich eine Stimme zu populistischen Parteien zu geben, weil der griechische Ministerpräsident war immer mit einem Ausgang von Athen aus dem Euro und Europa entgegengesetzt worden; Doch bereits in den Wahlkampf, die rechten Parteien, denen Populisten und jene anti Europäer haben eine Art von Unterstützung für die Entscheidung über die Durchführung des Referendums, mit der Übernahme einer Garantie der Demokratie begonnen. Sicherlich ist dies wahr, aber für viele dieser Formationen Entscheidung der griechischen Regierung war nur ein Trick, um ihre Position zu stärken. Der Grundfehler, wieder war der die Verhandlungen geführt und auf der Grundlage einer wirtschaftlichen Spar anachronistisch, der seit alle möglichen Taktiken geopfert haben, um nicht zulassen, dass seine populistische Propaganda weiterhin fest: es war einfach In der Tat, für die als Führer Marine Le Pen, sprechen über den Gewinn der europäischen Oligarchie. Leider gibt es in dieser Kritik ist es mehr als nur ein Körnchen Wahrheit, was nicht bedeutet, dass die vorgeschlagene Lösung Französisch rechtsextreme, populistische Parteien wie der italienischen, britischen, niederländischen und anderen europäischen Ländern ist richtig. Um dieses Europa zu bekämpfen, wird vorgeschlagen, im Wesentlichen vor, sich aufzulösen und gehen zurück in die Zeit, um eine sichere Verlierer gegen Machtstruktur größer und größer, sie gemeinsam die Ressourcen und Produktionsmittel setzen kann, ist nicht mit dem starren Aufteilung der europäischen Nationen, die war, konterte vor der Geburt von der Europäischen Union bestehenden. Die richtige Lösung, im Gegenteil, wäre zu beschleunigen politische Einheit in einem institutionellen Rahmen in der Lage, Garantien der Demokratie und der Gleichbehandlung der Mitgliedstaaten, wenn auch in Übereinstimmung mit der Erfüllung ihrer Pflichten. Diese Einstellung, die selbstverständlich sein sollten, erscheint anstelle von den Mitglied starke Union, Deutschland, die eingestellt wurde, in dieser Phase der Geschichte gegenüber, um die wirtschaftliche Entwicklung durch die Einführung einer Finanz Steifigkeit an andere Mitglieder, können Sie nur günstige Bedingungen zu entwickeln Berlin. Was ist in der am meisten überrascht ist, dass die deutschen Maßnahmen nicht ausreichend durch andere Länder, wie Frankreich, wo die Regierung in der Wahrnehmung der Wähler profitierten dagegen. Statt die Abstimmung greek mit Beschwerden und als eine Beleidigung für die Finanzpolitik der Union erfahren und wollen nicht in Deckung gehen, um die Ausbreitung des Populismus zu vermeiden. Die Situation ist das Einfrieren Gespräche über Prinzip und mangelnde Flexibilität und die Fähigkeit, auf das Kontingent Realität anzupassen, ist, dass nicht nur die Erstattung der Schulden, aber es beinhaltet eine viel breitere Übersicht, überspannt die internationalen Beziehungen, bis das Überleben Institution in Brüssel. Diese Kurzsichtigkeit nicht nur begünstigt Populismus und von dort, so scheint der Schritt in Richtung Autoritarismus sehr kurz. Darüber hinaus innerhalb der Europäischen Union selbst ist es bereits sehr negative Beispiel der ungarischen Fall, gegen die Brüssel nicht über generische Warnhinweise gegangen, bestätigt seine Unzulänglichkeit Politik. In einem solchen Bild die Hoffnungen der Gründerväter Europas wurden bereits gründlich verraten, aber weiterhin in absolute Steifigkeit konnte die finanzielle und wirtschaftliche Sicherheit von denen, die jetzt verfolgt diesen verderblichen Politik gefährden und bietet anti-europäischen Parteien jeden Tag Außerdem Argumente, um das Ende der EU erklären.

Le vote grec utilisé par des mouvements contre l'Europe

Un effet, certainement pas secondaire, le vote grec était d'essayer de voler le résultat du référendum par les formations anti-européennes et populistes. En fait, il est un événement largement attendue, mais cela ne devrait mettre un peu de réflexion sur l'avenir de l'Union européenne, qui va bien au-delà du sort de la monnaie unique. L'intention de Tsipras il y avait certainement de donner une voix à des partis populistes, parce que le Premier ministre grec a toujours été opposé à une sortie d'Athènes de l'euro et de l'Europe; Cependant déjà dans la campagne électorale, les partis d'extrême-droite, ceux populistes et anti-Européens les ont commencé une sorte de soutien de la décision de la tenue du référendum, avec l'hypothèse d'une garantie de la démocratie. Certes, cela est vrai, mais pour beaucoup de ces formations de la décision du gouvernement grec était seulement un stratagème pour renforcer leurs positions. L'erreur fondamentale, encore une fois, lui qui a mené les négociations et fixé sur la base d'une austérité économique anachronique, qui ont été sacrifiés toutes les tactiques possibles pour ne pas lui permettre de poursuivre sa propagande populiste: il était facile En fait, en tant que leader pour Marine Le Pen, parler de gagner l'oligarchie européenne. Malheureusement, dans cette critique, il est plus qu'un grain de vérité, qui ne signifie pas que la solution proposée extrême droite française, les partis populistes comme celle de italiennes, britanniques, néerlandaises pays européens et d'autres sont correctes. Pour lutter contre cette Europe, il est proposé, en substance, de dissoudre et de remonter dans le temps pour un perdant que contre la structure de pouvoir plus en plus grande, ils peuvent mettre en commun les ressources et les moyens de production ne sont pas contré avec la division rigide des nations européennes, qui était existant avant la naissance de l'Union européenne. La solution la plus correcte, au contraire, serait d'accélérer l'unité politique dans un cadre institutionnel capable de fournir des garanties de la démocratie et de l'égalité de traitement entre les Etats membres, mais dans le respect de l'exercice de leurs obligations. Ce paramètre, qui devrait être naturel, apparaît à la place contestée par l'Union membres forte, l'Allemagne, qui a mis, dans cette phase de l'histoire, son développement économique en imposant une rigidité financière aux autres membres, afin de vous permettre de développer des conditions favorables seulement Berlin. Ce qui est plus surprenant est que l'action allemande n'a pas été suffisamment combattu par d'autres pays, comme la France, où le gouvernement aurait bénéficié dans la perception de l'électorat. Au lieu du grec vote est vécue avec une gêne et comme une insulte à la politique budgétaire de l'Union et ne veulent pas courir pour la couverture pour éviter la propagation du populisme. La situation est glaciale pourparlers sur le principe et le manque de flexibilité et de capacité d'adaptation à la réalité contingente, qui est non seulement du remboursement de la dette, mais il implique un aperçu beaucoup plus large, couvrant les relations internationales, à la survie institution à Bruxelles. Cette myopie non seulement favorise le populisme et à partir de là, l'étape vers l'autoritarisme semble très court. En outre sein de l'Union européenne elle-même, il est déjà très négative exemple du cas hongrois, contre laquelle Bruxelles n'a pas dépassé avertissements génériques, confirmant sa politique d'insuffisance. Dans une telle image les espoirs des pères fondateurs de l'Europe ont déjà été complètement trahi, mais continuera de rigidité absolue pourrait mettre en danger la sécurité financière et économique de ceux qui aujourd'hui poursuit cette politique pernicieuse, fournissant partis anti-européens chaque jour En outre, les arguments de déclarer la fin de l'Union européenne.

O grego voto usado por movimentos contra a Europa

Um dos efeitos, certamente não secundário, o voto grego era tentar roubar o resultado do referendo pelas formações anti-europeias e populistas. Na verdade, é um evento amplamente esperado, mas que deve colocar algum pensamento cuidadoso sobre o futuro da União Europeia, que vai muito além do destino da moeda única. A intenção de Tsipras não foi certamente para dar voz aos partidos populistas, porque o primeiro-ministro grego sempre se opôs a uma saída de Atenas do euro e da Europa; No entanto, já em campanha eleitoral, os partidos de direita, os populistas e anti esses europeus começaram uma espécie de suporte para a decisão de realizar o referendo, com o pressuposto de uma garantia de democracia. Certamente isso é verdade, mas para muitas destas formações a decisão do governo grego foi apenas uma manobra para fortalecer suas posições. O erro fundamental, novamente, foi que conduziu as negociações e definir, com base em uma austeridade econômica anacrônico, que foram sacrificadas todas as táticas possíveis para não permitir que ele continue sua propaganda populista: foi fácil Na verdade, pois como líder Marine Le Pen, falar sobre vencer a oligarquia europeia. Infelizmente nesta crítica é mais do que um grão de verdade, o que não significa que a solução proposta francesa de extrema-direita, os partidos populistas como o de, britânicos, holandeses países europeus e de outros italianos está correto. Para combater esta Europa, propõe-se, em essência, para dissolver e voltar no tempo para um perdedor certo contra a estrutura de poder cada vez maior, eles podem colocar juntos os recursos e meios de produção não é combatida com a divisão rígida das nações europeias, que era existente antes do nascimento da União Europeia. A solução mais correcta, pelo contrário, seria para acelerar a unidade política dentro de um quadro institucional capaz de fornecer garantias da democracia e da igualdade de tratamento entre os Estados membros, embora estejam em conformidade com o cumprimento das suas obrigações. Esta definição, que deve ser natural, aparece em vez contestado por membro da União forte, a Alemanha, que definiu, nesta fase da história, seu desenvolvimento econômico através da imposição de uma rigidez financeira a outros membros, para que você possa desenvolver únicas condições favoráveis Berlim. O que é mais surpreendente é que a ação alemão não foi suficientemente a oposição de outros países, como a França, onde o governo teria beneficiado na percepção do eleitorado. Em vez do grego voto é experiente com desconforto e como um insulto à política fiscal da União e não quero correr para se esconder para evitar a propagação do populismo. A situação está congelando as negociações sobre princípio e falta de flexibilidade e capacidade de adaptação à realidade contingente, que não é apenas de reembolso da dívida, mas envolve uma visão muito mais ampla, abrangendo as relações internacionais, até a própria sobrevivência instituição em Bruxelas. Essa miopia não só favorece o populismo ea partir daí, o passo para o autoritarismo parece muito curto. Além disso dentro da própria União Europeia já é exemplo muito negativo do caso húngaro, contra o qual Bruxelas não foi além de advertências genéricas, confirmando sua política de inadequação. Em um quadro como esse as esperanças dos pais fundadores da Europa já foram completamente traído, mas continuam na rigidez absoluta poderia pôr em perigo a segurança financeira e económica dos que agora é prosseguir esta política perniciosa, proporcionando partidos anti-europeus todos os dias Além disso, os argumentos a declarar o fim da União Europeia.

Голосов греческая используется движений против Европы

Одним из последствий, конечно, не вторичный, греческий голосование, чтобы попытаться украсть результат референдума по анти-европейских и популистских образований. На самом деле это событие ожидалось, но это должно поставить некоторые тщательного о будущем Европейского Союза, который выходит далеко за рамки судьбы единой валюты. Намерение Tsipras было, конечно, дать голос популистских партий, потому что премьер-министр Греции всегда был против выхода Афин из евро и Европы; Однако уже в ходе избирательной кампании, правые партии, те, популистов и те анти европейцы начали такую ​​поддержку для решения о проведении референдума, с предположением о гарантии демократии. Конечно, это верно, но для многих из этих формирований решение греческого правительства было только уловкой, чтобы укрепить свои позиции. Основная ошибка, опять же, в том, кто привел переговоры и установить на основе жесткой экономии анахронического, которые были принесены в жертву все возможные тактики, чтобы не позволить ему продолжать свою популистскую пропаганду: это было легко На самом деле, по лидера Марин Ле Пен, говорить о победе в Европейский олигархию. К сожалению, в этой критике это больше, чем зерна истины, это не означает, что решение, предложенное французам ультраправой, популистские партии, как у итальянских, британских, голландских и других европейских странах является правильным. Для борьбы с этой Европу, он предложил, по сути, растворяются и вернуться вовремя, чтобы верный проигравшего против структуры власти все больше и больше, они могут поставить вместе ресурсы и средства производства не возразил с жестким разделением европейских народов, который был существующих до рождения Европейского Союза. Наиболее правильное решение, наоборот, было бы ускорить политическое единство внутри институциональной структуры, способной обеспечить гарантии демократии и равного обращения между государствами-членами, хотя и в соответствии с разрядом своих обязательств. Этот параметр, который должен быть естественным, а не появляется отличие от членов Союза сильным, Германии, которая поставила, в этой фазе истории, ее экономическое развитие путем введения финансовой жесткость для других членов, чтобы позволить вам разрабатывать только благоприятные условия Берлин. Что самое удивительное, что немецкий действие не было достаточно отличие от других стран, таких как Франция, где правительство воспользовавшихся в восприятии избирателей. Вместо голосование греческое переживается с дискомфортом и как оскорбление фискальной политики Союза и не хотите, чтобы бежать в укрытие, чтобы избежать распространения популизма. Ситуация замораживания переговоров по принципу и отсутствие гибкости и способности адаптироваться к контингентам самом деле, это не только возмещения долга, но она включает в себя гораздо более широкий обзор, охватывающий международные отношения, вплоть до самого выживания учреждение в Брюсселе. Это близорукость не только способствует популизм, а оттуда, шаг в сторону авторитаризма, кажется, очень короткий. Кроме того в самом Европейском союзе это уже очень негативный пример Венгрии случае, против которого Брюссель не вышел за пределы общих предупреждений, подтверждая свою неадекватность политики. В такой картине надежды отцов-основателей Европы уже полностью предан, но по-прежнему в абсолютном жесткости может поставить под угрозу финансовую и экономическую безопасность тех, кто сейчас проводит этой пагубной политики, обеспечивая анти-европейских партий каждый день Кроме того, аргументы, чтобы объявить конец Европейского Союза.

通過使用針對歐洲運動的希臘投票

一個影響，肯定不會二次，希臘投票結果是，試圖通過反歐洲主義和民粹主義編隊偷公投結果。其實這是市場普遍預期的事件，但應該把一些認真思考關於歐盟，這遠遠超出了單一貨幣的命運前途。齊普拉斯的意圖有一定給聲音民粹主義政黨，因為希臘總理一直反對雅典來自歐元區和歐洲的輸出;但是已經在競選中，右翼政黨，民粹主義者的那些那些反歐洲人已經開始了一種支持開展全民公投，民主的保證假設的決定。當然，這是事實，但對許多這些地層的希臘政府的決定只是一個策略，以加強其地位。一個根本性的錯誤，再次，是誰帶領的談判和經濟緊縮不合時宜，已經犧牲了一切可能的戰術誰不允許它繼續民粹主義宣傳的基礎上設置：很容易事實上，作為領導海洋勒龐，談論贏得歐洲寡頭。不幸的是這種批評是超過一定道理的，這並不意味著該解決方案提出的法國極右翼，民粹主義政黨一樣，意大利，英國，荷蘭等歐洲國家是正確的。為了解決這個問題歐洲，所以建議，在本質上，溶解並及時回去對權力結構的確定失敗者越來越大，他們可以放在一起的資源和生產資料沒有反駁的剛性劃分歐洲國家，這是現有的歐洲聯盟誕生之前。最正確的解決方案，相反，會加快能夠提供民主和平等對待各會員國之間的擔保雖然遵守其義務排放的體制框架內政治統一。此設置，這應該是自然的，而不是出現反對成員強強聯合，德國，已經設定，在歷史的這個階段，通過徵收金融剛度，以其他成員，其經濟發展，讓你只開發了有利條件柏林。什麼是最令人驚訝的是，德國的行動沒有得到足夠的其他國家，如法國，那裡的政府將受益於選民的觀感反對。相反，希臘投票是經歷了不適和作為侮辱聯盟的財政政策和不想運行的封面，以避免民粹主義的蔓延。這種情況被凍結的原則，缺乏靈活性和適應現實的隊伍談判能力，這不僅是償還債務，但它涉及到一個更廣闊的概述，涵蓋國際關係，上升到生存機構在布魯塞爾舉行。這種近視不僅有利於民粹主義，並從那裡，走向獨裁步驟似乎很短。而且在歐盟內部本身就已經是匈牙利的情況下，這對布魯塞爾沒有超出一般的警告，確認其不足的政策非常消極的例子。在這樣的畫面歐洲的創始者的希望已經徹底的背叛，而是繼續在絕對剛性可能危及那些誰現在追求這種有害政策的金融和經濟安全，每天提供反歐洲政黨此外，論證申報歐盟的終結。

ヨーロッパに対する動きで使用される投票のギリシャ

1つの効果は、確かに二次ではない、ギリシャの投票は、抗ヨーロッパやポピュリスト形成により投票結果を盗もうとしました。実際には広く期待されるイベントですが、それははるかに単一通貨の運命を超えた欧州連合の将来についていくつかの慎重な考えを置く必要があります。ギリシャ首相は常にユーロ、ヨーロッパからアテネの出力に反対されたためTsiprasの意図は、ポピュリスト政党に声を与えることは確かでした。しかし、すでに選挙運動中、右翼政党、それらのポピュリスト、それらの抗ヨーロッパ人は民主主義の保証を想定し、国民投票を実施することを決定するための支援のようなものを開始しました。確かにこれは本当ですが、これらの地層の多くはギリシャ政府の決定は、それらの位置を強化するための唯一の策略でした。基本的なエラーは、再度、交渉を主導し、そのポピュリストプロパガンダを続けることができないように、すべての可能な戦術を犠牲にしてきた時代錯誤の経済緊縮財政に基づいて設定された人：それは簡単でした実際には、リーダー海洋ルペンなどのために、欧州の寡頭政治を受賞について話しています。残念ながら、この批判に、それは解決策は、フランスの極右を提案したことを意味するものではない真実の穀物、以上で、イタリアのようなポピュリスト政党は、英国、オランダと他のヨーロッパ諸国は正しいです。ますます大きく、彼らは一緒に資源と生産手段を置くことができる溶解し、権力構造に対する必ず敗者に時間を遡って行くために、それは本質的には、提案され、このヨーロッパに対抗するためだったヨーロッパ諸国の剛性部門、で対抗されていません欧州連合（EU）の出生前に、既存の。最も正解は、逆に、民主主義と義務の排出に準拠したにもかかわらず加盟国との間の均等待遇の保証を提供することが可能な制度的枠組みの中で政治的統一を高速化することであろう。自然でなければなりません。この設定は、代わりに、あなただけの有利な条件を開発できるようにするために、他のメンバーに金融剛性を課すことによって、歴史のこの段階では、設定されているメンバーの強い連合、ドイツ、により経済発展に反対表示されますベルリン。一番驚くべきなのはドイツの作用が十分に政府が有権者の認識で恩恵​​を受けていたフランスなど他の国では、これに反対していなかったということです。代わりに投票ギリシャは不快感と連合の財政政策への侮辱として経験され、ポピュリズムの広がりを避けるために、カバーのために実行する必要はありません。状況が原則と柔軟性および偶発現実に適応する能力の欠如に関する協議を凍結されて、それだけではなく、債務の償還のですが、それは非常に生存まで、国際関係にまたがる、より広範な概要を含みますブリュッセルの機関。この近視はポピュリズムに有利に働くだけでなく、そこから、権威主義への第一歩は、非常に短いようです。また欧州連合自体の中に、それは、ブリュッセルは、その不備方針を確認し、一般的な警告を越えて行っておりませんそれに対して、既にハンガリーの場合の非常に否定的な例です。このような画像では、ヨーロッパの建国の父の希望は、すでに完全に裏切られてきたが、絶対的な剛性を続ける毎日抗欧州政党を提供し、今、この悪質な政策を追求している人たちの金融と経済安全保障を危険にさらす可能性がありまた、引数は、欧州連合（EU）の終了を宣言します。