A nova face da instabilidade Sinai

O Sinai é a nova ameaça para Israel. Tel Aviv teme que o Estado islâmico, através da península egípcia, pode mover os ataques contra seu território. É um perigo real, embora o poder militar israelense não pode recear qualquer ofensiva do califado; No entanto, um ataque a Israel teria um alto valor simbólico, que, dentro da estratégia de mídia do Estado islâmico, poderia ter um grande impacto, especialmente em termos de atratividade de novos caças. Por outro lado, o Sinai é a nova fronteira onde o califado tenta resolver, para trazer a desestabilização no Egito. O objetivo é atacar Cairo em resposta à perseguição que o regime militar e está fazendo contra a Irmandade Muçulmana. O Egito já tinha sido atingido com a morte na Líbia de vários cidadãos de origem copta, um ato que provocou uma retaliação violenta pela Força Aérea Al-Sisi. A escolha do califado para expandir sua atuação no Sinai foi feito também para a presença significativa dos membros da oposição ao regime militar, que encontraram refúgio no território e que podem fornecer uma base sólida para a ação contra Cairo. O último ataque terrorista perpetrado contra um navio militar egípcio, atingido por um míssil partiu do Sinai, nas mãos do Estado islâmico, Israel deveria considerar seriamente a possibilidade de abrir uma frente no lado sul de sua fronteira. Apesar das boas relações com o Egito, os militares, a situação de dificuldade em gerir a Península do Sinai, do Cairo, forçando Tel Aviv a ter para proteger contra ameaças potenciais. Para o momento, Israel não tomou qualquer ação contra militantes islâmicos armados preventiva e deixa essas iniciativas para o Egito, para evitar cair na armadilha de provocação, o que teria em sua maioria deletério, mas os sistemas de vigilância foram reforçadas mesmo através do uso intensivo de drones ea colocação de barreiras que impõem nas suas fronteiras. Um dos principais factores de desestabilização que Israel teme é que materializam os contactos entre o Hamas eo Estado islâmico. Na realidade, o Hamas tem afirmado repetidamente sua oposição ao Califado e, na verdade, sofre as iniciativas; Com efeito elementos salafistas, relacionados com o califado seria introduzido na Faixa de Gaza, só para atiçar os elementos mais radicais do Hamas e insatisfeitos com a gestão da tira. Esta manobra teria como objetivo alterar o equilíbrio de poder em Gaza para pressionar por uma maior ação contra Israel e abrir uma nova frente de instabilidade. Se esta hipótese for verdadeira, tanto o Hamas, que Israel pode ser forçado a trabalhar juntos contra um inimigo comum. A perda de peso político do Hamas é um facto, devido aos resultados da guerra desencadeada por Tel Aviv contra a Faixa de Gaza no verão passado. Israel, então, seria indiretamente responsáveis ​​pelo declínio do Hamas, através de um procurado várias vezes, mas que agora corre o risco de tornar-se concreto com resultados muito negativos. Hamas acredita que culpar a liderança por ter uma parceria com o Estado islâmico é uma estratégia israelense para removê-los ainda mais legitimidade em frente do Egito, isso é possível, mas se a possibilidade de infiltração do Califado na Faixa fosse verdade, seria apropriado para tudo rever suas estratégias para unir contra o inimigo comum.

Новое лицо нестабильности Синай

Синай новая угроза Израилю. Тель-Авив опасается, что исламское государство, через египетскую полуострове, может двигаться нападения на его территории. Это реальная опасность, хотя израильская военная сила не может бояться любой наступление халифата; Тем не менее, нападение на Израиль будет иметь большое символическое значение, которое, в медиа-стратегии исламского государства, может иметь большое влияние, особенно с точки зрения привлекательности новых бойцов. С другой стороны Синай новая граница, где халифат пытается урегулировать, чтобы принести дестабилизацию в Египте. Цель атаковать Каир в ответ на гонения, военный режим и делает против мусульманского братства. Египет уже был поражен убийства в Ливии несколько граждан коптского происхождения, акт, который вызвал бурную возмездия со стороны ВВС Аль-Сиси. Выбор халифата расширить его действие на Синае был также за значительный присутствии членов, выступающих против военного режима, которые нашли убежище на территории, и которые могут обеспечить прочную основу для действий против Каира. Последнее теракт осуществляется против военного корабля египетской, сбит ракетой вылетел из Синая, в руках исламского государства, Израиль должен серьезно рассмотреть возможность открытия фронта на южной стороне его границы. Несмотря на хорошие отношения с Египтом, военные, ситуация сложности управляющей Синайский полуостров, из Каира, заставляя Тель-Авив, чтобы защитить себя от возможных угроз. На данный момент, Израиль не предпринял никаких действий против исламских боевиков, вооруженных профилактических и оставляет такие инициативы в Египет, чтобы избежать попадания в ловушку провокации, которая имела бы в основном вредны, но системы видеонаблюдения были усилены даже через интенсивного использования дронов и возведения барьеров введении на своих границах. Одним из основных факторов дестабилизации, что боится, что Израиль материализуются контактов между ХАМАС и Исламского государства. В действительности, ХАМАС неоднократно заявлял о своей оппозиции к халифата и, на самом деле, страдает инициативы; Действительно салафиты элементы, связанные с халифата будут введены в секторе Газа, просто расшевелить более экстремальные элементы ХАМАС и недовольны руководством полосы. Этот маневр будет стремиться изменить баланс сил в секторе Газа, чтобы подтолкнуть к более активным действиям против Израиля и открыть новый фронт нестабильности. Если эта гипотеза верна и ХАМАС, Израиль может быть вынужден работать вместе в борьбе против общего врага. Потеря политического влияния на ХАМАС факт, из-за результатов войны, развязанной против Тель-Авива в секторе Газа летом прошлого года. Израиль, то, будет косвенно ответственны за снижение ХАМАС, с помощью искомого несколько раз, но что теперь рискует стать бетона с очень негативными последствиями. ХАМАС считает, что обвинять его руководство имеют партнерские отношения с исламским государством является израильская стратегия, чтобы удалить их дальнейшее легитимность в глазах Египте, это возможно, но если возможность инфильтрации халифата в секторе Газа были правдой, было бы целесообразно для все пересмотреть свои стратегии объединиться против общего врага.

西奈半島不穩定的新面貌

西奈是新的威脅以色列。特拉維夫擔心，伊斯蘭國家，通過埃及半島，可以將針對其領土的攻擊。這是一個真正的危險，雖然以色列軍事力量不能害怕哈里發的任何攻擊;然而，對以色列的攻擊將有很高的象徵價值，其中，在伊斯蘭國家的媒體策略，可能會產生重大影響，尤其是在新型戰鬥機的吸引力方面。在另一方面西奈是新邊疆那裡的哈里發試圖解決，帶來的不穩定在埃及。我們的目標是攻擊開羅響應迫害軍政權並正在對穆斯林兄弟會。埃及已經達成與科普特來源的若干公民殺害利比亞，這引發了暴力報復空軍基地思思的行為。哈里發的選擇，以擴大其在西奈動作也被做了成員反對軍事政權，誰發現避難境而過，可以對開羅行動提供了堅實的基礎的顯著存在。最後的恐怖襲擊進行了對軍事船舶埃及，被導彈擊中從西奈離去，在伊斯蘭國家的手中，以色列應該認真考慮在其邊界南側開幕前的可能性。儘管與埃及，軍方，難以管理西奈半島的局勢，從開羅良好的關係，迫使特拉維夫有以防止潛在的威脅。目前，以色列並沒有採取針對的預防武裝伊斯蘭武裝分子的任何行動，並留下這樣的舉措，以埃及，以避免落入挑釁的圈套，這將有大部分是有害的，但是監控系統也得到了加強甚至通過大量使用無人機和壁壘強加於其邊界的勃起。一個不穩定，以色列擔心的主要因素是兌現哈馬斯和伊斯蘭國家之間的聯繫。在現實中，哈馬斯曾多次表示反對哈里發，事實上，遭受的舉措;事實上沙拉菲元素，涉及到哈里發將在加沙地帶被引入，只是為了挑起哈馬斯的更為極端的元素和不滿的帶的管理。這個動作會旨在改變權力平衡在加沙推動對以色列採取更多的行動，並打開不穩定的新戰線。如果這個假設是正確的哈馬斯，以色列可能會被迫對付共同的敵人一起工作。哈馬斯政治影響力的喪失是一個事實，由於特拉維夫發動對加沙地帶去年夏天戰爭的結果。以色列，那麼，將間接負責哈馬斯的衰落，通過尋求幾次，但現在很可能成為混凝土非常不利的後果。哈馬斯認為，指責其領導已經與伊斯蘭國家是以色列的戰略，以消除他們進一步的合法性在埃及的面前，這是可能的，但如果哈里發在加沙地帶滲透的可能性是真實的，那將是適當的所有審查其戰略，以聯合起來反對共同的敵人。

不安定シナイの新しい顔

シナイは、イスラエルに新たな脅威です。テルアビブはイスラム国家は、エジプトの半島を通って、その領土に対する攻撃を動かすことができることを恐れています。イスラエルの軍事力は、カリフのいずれかの攻撃を恐れてすることはできませんが、それは、本当の危険です。しかし、イスラエルへの攻撃は、イスラム国家のメディア戦略の中に、特に新しい戦闘機の魅力の点で、大きな影響を持つことができ、高い象徴的な価値を持っていることになります。一方シナイは、カリフはエジプトの不安定化をもたらすために、解決するためにしようとする新たなフロンティアです。目標は、迫害軍事政権に応じてカイロを攻撃することであり、ムスリム同胞団に対して行っています。エジプトはすでにコプト起源のいくつかの市民のリビア空軍アル·シシィによる暴力的な報復を引き起こした行為で殺害で打たれていました。シナイでその作用を拡大するカリフの選択はまた、地域に避難を発見した、それはカイロに対するアクションのための強固な基盤を提供することができる軍事政権に反対のメンバーの重要な存在、のために作られました。ミサイルに見舞われ、エジプト軍の船に対して行っ最後のテロ攻撃は、イスラム国家の手で、イスラエルは真剣にその境界線の南側に前方を開く可能性を検討すべきである、シナイから出発しました。カイロからのエジプト、軍、シナイ半島の管理が困難な状況との良好な関係にもかかわらず、潜在的な脅威から保護するために持っているテルアビブを強制。現時点では、イスラエルは予防武装イスラム過激派に対して任意のアクションを取っておらず、主に有害だろう挑発のトラップに陥る避けるために、エジプトにこのような取り組みを残したが、監視システムが強化されていますでも無人機の高度利用とその境界に課す障壁の勃起を介して。イスラエルは恐れ不安定化の大きな要因の一つは、ハマスとイスラム国家間の接触を具体化することです。実際には、ハマスを繰り返し、実際には、取り組みを被る、カリフ制に反対を明記しています。カリフに関連する実際サラフィーの要素は、ちょうどハマスのより極端な要素をかき立てるために、ガザ地区に導入し、ストリップの経営者が不満を持つことになります。この演習は、イスラエルに対する大きなアクションを推進し、不安定性の新しいフロントを開くためにガザの力のバランスを変更することを目指すことになります。この仮説は、イスラエルが共通の敵に対して協力して強制することができる両方のハマス、真である場合。ハマスによる政治的影響力の損失は昨年夏にガザ地区に対してテルアビブによって解き放た戦争の結果に起因するという事実です。イスラエルは、その後、追求数回を介して、ハマスの減少のため、間接的に責任を負うことになるが、それは現在、非常に否定的な結果となってコンクリートをリスク。ハマスはイスラム国家と提携しているために、その指導者を非難することは、彼らにエジプトの前にさらなる正当性を除去するためのイスラエルの戦略であると考えて、これは可能ですが、ストリップにあるカリフ制の浸透の可能性が本当であれば、それが適しているでしょうすべてが共通の敵に対して団結する彼らの戦略を見直します。

الوجه الجديد لعدم الاستقرار سيناء

سيناء هي تهديدا جديدا لإسرائيل. تل أبيب تخشى أن الدولة الإسلامية، من خلال شبه الجزيرة المصرية، يمكن أن تتحرك الهجمات ضد أراضيها. بل هو خطر حقيقي، على الرغم من أن القوة العسكرية الإسرائيلية لا يمكن أن يخشى أي هجوم من الخلافة؛ ومع ذلك، فإن هجوما على إسرائيل أن يكون لها قيمة رمزية عالية، والتي، في إطار الاستراتيجية الإعلامية للدولة الإسلامية، يمكن أن يكون لها تأثير كبير، وخاصة من حيث جاذبية مقاتلين جدد. من ناحية أخرى سيناء هي الحدود الجديدة التي تحاول الخلافة إلى تسوية، لتحقيق الاستقرار في مصر. والهدف هو مهاجمة القاهرة ردا على الاضطهاد أن النظام العسكري وتبذل ضد جماعة الإخوان مسلم. مصر كانت قد عقدتها مع القتل في ليبيا العديد من المواطنين من أصل قبطي، وهو الفعل الذي أشعل فتيل الانتقام العنيف من قبل سلاح الجو السيسي. اختيار الخلافة لتوسيع وقدم أيضا عملها في سيناء لوجود كبير من أعضاء المعارضة للنظام العسكري، الذين وجدوا ملجأ في الإقليم والتي يمكن أن توفر أساسا متينا للعمل ضد القاهرة. الهجوم الإرهابي الأخير نفذت ضد سفينة عسكرية المصرية، وأصيب بصاروخ غادر من سيناء، على يد الدولة الإسلامية، وعلى إسرائيل أن تنظر بجدية في إمكانية فتح جبهة على الجانب الجنوبي من الحدود. على الرغم من علاقات طيبة مع مصر، والجيش، وحالة صعوبة إدارة شبه جزيرة سيناء، من القاهرة، مما اضطر تل أبيب أن يكون للحماية ضد التهديدات المحتملة. في الوقت الحالي، لم تتخذ إسرائيل أي إجراء ضد متشددين اسلاميين مسلحين الوقائية ويترك مثل هذه المبادرات إلى مصر، لتجنب الوقوع في فخ الاستفزاز، الأمر الذي سيكون له في الغالب ضارة، ولكن تم تعزيز أنظمة المراقبة حتى من خلال الاستخدام المكثف للطائرات بدون طيار وإقامة حواجز فرض على حدودها. واحدة من العوامل الرئيسية لزعزعة الاستقرار التي تخشى اسرائيل أن تتحقق الاتصالات بين حماس والدولة الإسلامية. في الواقع، وقد ذكر حماس مرارا معارضتها للخلافة و، في الواقع، يعاني من المبادرات؛ سيتم إدخال عناصر سلفية في الواقع، تتعلق الخلافة في قطاع غزة، لمجرد اثارة عناصر أكثر تطرفا من حماس وغير راضين من قبل إدارة القطاع. وسيهدف هذه المناورة لتغيير ميزان القوى في غزة للضغط من أجل إجراء مزيد ضد إسرائيل وفتح جبهة جديدة من عدم الاستقرار. إذا كانت هذه الفرضية صحيحة كلا من حماس، والتي إسرائيل قد تضطر للعمل معا ضد عدو مشترك. فقدان النفوذ السياسي من قبل حماس هو الواقع، ويرجع ذلك إلى نتائج الحرب التي شنتها تل أبيب ضد قطاع غزة الصيف الماضي. إسرائيل، إذن، ستكون مسؤولة بشكل غير مباشر لتراجع حماس عن طريق سعت عدة مرات ولكن الذي يهدد الآن أصبحت ملموسة مع نتائج سلبية للغاية. وتعتقد حماس أن إلقاء اللوم على قيادتها لدينا شراكة مع الدولة الإسلامية هي الإستراتيجية الإسرائيلية لإزالتها مزيد من الشرعية أمام مصر، وهذا ممكن، ولكن إذا كان احتمال تسلل الخلافة في قطاع كان صحيحا، فإنه سيكون مناسبا ل كل مراجعة استراتيجياتها للتوحد ضد العدو المشترك.

Il possibile ruolo dell'Iran nel medio oriente, dopo l'accordo sul nucleare

L'accordo sul nucleare iraniano non è importante soltanto perché impedisce a Teheran di sviluppare l’arma atomica, ma anche perché può aprire una serie di conseguenze sul piano diplomatico capaci di stabilizzare una parte consistente del mondo, attualmente attraversata da guerre e forte instabilità. Per rendere concreta questa ipotesi, che non è certo a breve termine, ma non può essere nemmeno una ipotesi di lungo periodo, occorre che la posizione dell’Iran come protagonista politico della regione venga riconsiderata ed accettata anche dai suoi avversari, in nome di una stabilità regionale più duratura. Il punto di partenza è stabilire una cooperazione tra Teheran e Washington in materia di politica estera, si tratta di uno scenario ambizioso, ma che gli obiettivi di entrambi gli attori potrebbero favorire. La maggiore difficoltà è quella di superare i profondi contrasti tra l’Iran e l’Arabia Saudita, tradizionale alleato americano, che si basano su differenze religiose a causa della rivalità tra le due correnti maggiori dell’Islam, di cui i due paesi sono i maggiori rappresentanti. Questa rivalità è una delle cause dell’affermazione dello Stato islamico, che si è imposto a partire dalla Siria e dall’Iraq, proprio sfruttando la rivalità tra sunniti e sciiti, dietro la quale erano presenti le manovre di Arabia Saudita ed Iran. La questione più urgente è quella di trovare una soluzione alla guerra civile siriana, che costituisce il vero punto debole di tutta l’attuale questione mediorientale. Sul risultato finale di questo conflitto si devono considerare molte variabili, che sono la Russia, i paesi sunniti ed, infine, l’Iran. L’obiettivo di Teheran è stato fino ad ora quello di mantenere Assad al potere, lo stesso dicasi per la Russia, intenzionata a mantenere l’unica base nel Mediterraneo di cui dispone. Al contrario i paesi sunniti, con Riyadh in testa, ambivano a sottrarre all’Iran e quindi agli sciiti il controllo di un territorio così strategico. La chiave per cercare una conclusione del conflitto siriano può essere una collaborazione tra Iran e Stati Uniti, considerando che Teheran è l’unico attore che può influenzare Assad e trovare una via onorevole per la sua sostituzione al potere. Certamente si dovrà trovare una soluzione onorevole per tutte le parti coinvolte, ma soprattutto Teheran dovrà avere un diverso atteggiamento verso le varie milizie sciite che finanzia, per instaurare un rapporto, anche minimo con i sauditi. Questa condizione è necessaria per la sconfitta dello Stato islamico, che ora rappresenta il pericolo internazionale maggiore, vista la sua area di azione che si estende dalla Siria, all’Iraq, alla Nigeria e sulle coste meridionali del Mediterraneo. Uno dei punti discriminanti, che suscitano maggiore sospetto nei confronti del paese iraniano, è stata la politica aggressiva indirizzata a fomentare gli sciiti contro i sunniti. Ma la presenza del califfato ha fatto superare questa questione, almeno al momento, diventando una possibile opportunità per la diplomazia. L’Iran è presente nella guerra contro il califfato con i suoi effettivi impegnati a lottare sul territorio irakeno, di fianco ai miliziani curdi, un aiuto fondamentale per Obama, che ha potuto schierare la sola aviazione militare. Il suo ruolo è quindi ben definito, ma dal punto di vista dei sunniti, Teheran deve cessare l’opera di destabilizzazione che sta compiendo in Libano, Yemen e nello stesso paese irakeno, affinché questo ruolo sia riconosciuto dai paesi arabi. Per facilitare ciò l’attività di mediazione statunitense diventa essenziale ed anche favorita dai contatti, che l’accordo sul nucleare ha potuto sviluppare da ambo le parti. Anche relativamente alla stabilizzazione dell’Afghanistan il ruolo iraniano può essere determinante: l’Iran condivide con il paese afghano diversi chilometri di frontiera e l’azione politica di Teheran è stata quella di finanziare alcune delle milizie talebane che rifiutano di sedersi al tavolo delle trattative con il governo di Kabul. Una persuasione di Teheran potrebbe diventare così decisiva ed andrebbe a costituire un ulteriore elemento di capacità di interpretare il ruolo di potenza regionale a cui l’Iran ambisce. Se queste intenzioni sono sicuramente presenti nella volontà di Obama, proprio perché sono rispondenti alla sua dottrina di limitare l’intervento militare nelle zone di crisi a favore di un maggiore impegno diplomatico, questa azione dovrà coinvolgere, non solo l’Iran, ma in maniera convincente, Israele e gli stati sunniti, prima fra tutti l’Arabia Saudita, ma anche l’Egitto, la Giordania e la Turchia. Uno sforzo non indifferente, ma che potrebbe aprire nuovi scenari di pace per il mondo; tutto dipenderà, in prima battuta, dall’atteggiamento che l’Iran vorrà tenere e che sarà fondamentale per accreditarlo come affidabile verso i paesi sunniti, per diventare da nemico ad interlocutore.

The possible role of Iran in the Middle East, after the nuclear deal

The agreement on the Iranian nuclear issue is not only important because it prevents Tehran to develop nuclear weapons, but also because it can lead to a range of consequences on the diplomatic able to stabilize a large part of the world, currently crossed by wars and instability. To concretize this hypothesis, which is certainly not in the short term, but it can not be even a possibility of long-term, it is necessary that Iran's position as a political player in the region to be reconsidered and accepted even by his opponents, in the name of a longer lasting regional stability. The starting point is to establish cooperation between Tehran and Washington in foreign policy, it is an ambitious scenario, but that the objectives of both actors could support. The greatest difficulty is to overcome the deep disagreements between Iran and Saudi Arabia, a traditional US ally, which are based on religious differences because of the rivalry between the two main currents of Islam, of which the two countries are the more representatives. This rivalry is one of the causes of the affirmation of the Islamic state, which has emerged from Syria and Iraq, just taking advantage of the rivalry between Sunnis and Shiites, behind which there were maneuvers of Saudi Arabia and Iran. The most urgent issue is to find a solution to the civil war in Syria, which is the weakest point of all the current Middle East issue. The final outcome of this conflict will have to consider many variables, which are Russia, the Sunni countries and, finally, Iran. The goal of Tehran has until now to keep Assad in power, the same is true for Russia, keen to maintain the only base in the Mediterranean at its disposal. Instead the Sunni countries, with Riyadh in the head, hoped to escape to Iran and then to the Shiites control of an area so strategic. The key to look for a conclusion of the Syrian conflict can be a collaboration between Iran and the United States, considering that Tehran is the only actor that can influence Assad and find an honorable way for his replacement in power. Certainly you will find an honorable solution for all parties involved, but especially Tehran will have a different attitude towards the various Shiite militias that finances, to establish a relationship, even a minimum with the Saudis. This is necessary for the defeat of the Islamic state, which now represents the major international danger, having regard to its area of ​​action that extends from Syria, Iraq, Nigeria and the southern coast of the Mediterranean. One of the discriminant, which arouse greater suspicion towards the country of Iran, was the aggressive policy aimed at fomenting the Shiites against Sunnis. But the presence of the caliphate did overcome this issue, at least at the time, becoming a possible opportunity for diplomacy. Iran is in the war against the caliphate with its actual committed to fight on Iraqi territory, next to the Kurdish militia, essential support for Obama, who has been able to deploy the only military aviation. His role is so well defined, but from the point of view of the Sunnis, Tehran must stop the work of destabilization that is taking in Lebanon, Yemen and Iraq in the same country, that this role is recognized by the Arab countries. To facilitate this activity of US mediation is essential and even encouraged by the contacts, that the nuclear deal could develop on both sides. Even relatively stabilize Afghanistan the Iranian role can be decisive: Iran shares with the Afghan village several kilometers from the border and the political action of Tehran has been to finance some of the Taliban militias who refuse to sit at the negotiating table with the government in Kabul. A conviction of Tehran could become so decisive and would constitute a further element of the ability to interpret the role of regional power that Iran craves. If these intentions are certainly present in the will of Obama, precisely because they are responsive to his doctrine of limited military intervention in crisis areas in favor of a more diplomatic engagement, this action will involve not only Iran, but in a convincing Israel and the Sunni states, first and foremost Saudi Arabia, but also Egypt, Jordan and Turkey. A considerable effort, but that could open new scenarios for peace in the world; everything will depend, in the first instance, by the attitude that Iran will want to keep and which will be critical to credit it as reliable to Sunni countries, to become an enemy to party.