Pour Obama, et les Etats-Unis, il est indispensable à la ratification du traité sur l'Iran nucléaire

Conclu un accord avec l'Iran sur la question nucléaire, est maintenant la voie de la ratification du traité à vous soucier de Obama. Le président des États-Unis doit composer avec les deux chambres du Congrès, où la majorité est en faveur du Parti républicain fermement opposé à ce qui a été réalisé à Vienne, car il craint un renforcement de l'Iran comme puissance régionale et que de nouvelles centrales nucléaires . En fait, selon Obama, le traité spécifiquement vise à éviter cette seconde hypothèse pour au moins dix ans, grâce aux contrôles prévus et signés par Téhéran. En dehors de la méfiance et de l'influence idéologique de l'Etat d'Israël sur les républicains de la Chambre, les termes du traité apparaissent en fait une garantie à court terme afin de prévenir la prolifération nucléaire dans le pays de l'Iran, tandis que le long terme, en essayant de favoriser une plus grande ouverture à la Iran monde, afin de promouvoir un changement politique dans un moins conservateur, qui ne peut plus être un danger en dix ans. L'objectif est, qui est, d'avoir une période de temps suffisamment longue pour permettre une vue différente pour le peuple iranien et ses dirigeants, quand Téhéran peut, si il décide de le faire, devenir une puissance nucléaire. Le report de ce temps, cela signifie ne permettent pas maintenant, avec l'influence encore trop fortes conservateurs et religieux au détriment de la plus petite portée des progressistes. Le raisonnement est trop linéaire pour être contredite, pour des raisons qui sont pratiques et non de principe ou d'un parti politique, car les sanctions sont envisagées certainement efficace si Téhéran devait rompre les pactes. Une des raisons pour le refus républicain serait d'empêcher une victoire d'Obama en matière de politique étrangère et de le priver d'un grand succès à la veille de l'expiration de son mandat, un facteur qui pourrait ensuite être reflété dans la course à la Maison Blanche, partant, de perturber le nouveau candidat démocrate. Ce scénario est possible, mais ce serait faire un mauvais retour sur le poids politique des États-Unis, ce qui réduit, en fait, le prestige international, facilement constitué pour le nouveau président, de toute partie sera. La crédibilité réduite comme un chef de file mondial de la diplomatie pourrait être le résultat de soin par le Congrès, avec de nombreux défis qui restent ouvertes et loin de résolution. Frustrer un travail qui a duré des années, ce qui peut permettre, entre autres choses, à briser l'isolement de l'Iran, de le récupérer dans la scène diplomatique, il serait incorporée dans le monde international, comme l'automutilation dangereux, aucun signe d'un état et non cohésive fiable dans la gestion des problèmes internationaux; il pourrait en résulter un vide difficile à combler d'alimentation, car il est un acteur sur la scène mondiale dans une position pour remplacer les Etats-Unis comme la principale puissance. Obama est donc forte ces arguments pour tenter de convaincre, non seulement les républicains, mais aussi les démocrates qui ne sont pas convaincus de la bonté de l'accord. Le mécanisme législatif américain prévoit qu'en cas de refus du Congrès, le président peut opposer son veto, qui, cependant, peut à son tour être rejeté si les deux tiers des chambres votent contre la décision présidentielle. Obama a une bonne portée pour obtenir la victoire, mais pas aussi clairement et de la propagande israélienne travaille à rendre l'accord sûr. Pour tenter de rassurer Tel Aviv, la Maison Blanche a promis une aide accrue pour la défense du pays, notamment en vue de la discussion de la convention a été renouvelée pour soutenir la défense du pays d'Israël, qui arrive à échéance. Juste par rapport à ce thème, l'armée israélienne a déjà fait des demandes spécifiques aux Américains, qui traitent de la défense antimissile et l'échange d'informations. Avec ces questions en jeu, Tel Aviv ne va pas trop par rapport aux objectifs d'Obama et la plus grande partie du Parti démocratique, parce que, pour l'instant, les républicains ne semblent pas favoris dans la course à la Maison Blanche. En tout cas, en Israël il ya des opinions favorables à l'accord, qui sont basés directement sur les raisons pour Obama.

Para Obama, e os EUA, é essencial para a ratificação do Tratado sobre o Irã Nuclear

Chegou a um acordo com o Irã para a questão nuclear, é agora a forma de ratificação do Tratado de se preocupar com Obama. O Presidente dos Estados Unidos tem de lidar com as duas casas do Congresso, onde a maioria é a favor do Partido Republicano firmemente contrário do que foi conseguido em Viena, porque teme um fortalecimento do Irã como potência regional e como nova potência nuclear . Na verdade, de acordo com Obama, o tratado especificamente destinada a prevenir esta segunda hipótese para pelo menos dez anos, graças aos controlos previstos e assinados por Teerã. Além da desconfiança e influência ideológica do Estado de Israel sobre os republicanos da Câmara, os termos do Tratado, na verdade, aparecer uma garantia a curto prazo para impedir a proliferação nuclear no país do Irã, enquanto a longo prazo, tentando incentivar uma maior abertura para Irã mundo, para promover uma mudança política em um menos conservadora, que já não pode ser um perigo em dez anos. O objetivo é, isto é, de ter um período de tempo suficientemente longo para permitir uma visão diferente para o povo iraniano e seus governantes, quando Teerã pode, se ele decide fazer, se tornar uma potência nuclear. O adiamento desta vez, isso significa não permitir que ele, agora, com a influência ainda demasiado conservadores fortes e religiosa à custa de menor alcance dos progressistas. O raciocínio é muito linear a ser contrariada, por razões que são práticos e não de princípio ou partido político, porque as sanções estão previstas certamente eficazes se Teerã eram romper com os pactos. Uma das razões para a recusa republicana seria impedir uma vitória de Obama em política externa e privá-lo de um grande sucesso na véspera do término de seu mandato, um fator que poderia então ser refletida na corrida para a Casa Branca, assim, afetar adversamente o novo candidato democrata. Este cenário é possível, mas seria fazer um mau retorno ao peso político dos Estados Unidos, reduzindo, de fato, o prestígio internacional, facilmente feito para o novo presidente, de qualquer partido será. A credibilidade reduzida como um líder mundial da diplomacia poderia ser um resultado de cuidado pelo Congresso, com muitos desafios ainda em aberto e longe de resolução. Frustrar um trabalho que durou anos, o que pode permitir, entre outras coisas, para romper o isolamento do Irã, para obtê-lo de volta à cena diplomática, que seriam incorporados no mundo internacional, como um auto-mutilação perigoso, nenhum sinal de um estado e não coesa confiança na gestão dos problemas internacionais; isso poderia resultar em um vácuo difícil de preencher poder porque não há um ator no palco mundial em condições de substituir os EUA como o poder principal. Obama, então, é forte esses argumentos para tentar convencer, não só os republicanos, mas também aqueles democratas que não estão convencidos da bondade do acordo. O mecanismo legislativo americano prevê que, em caso de recusa do Congresso, o presidente pode vetar, o que, no entanto, sua vez pode ser rejeitado se dois terços dos quartos estão votando contra a decisão presidencial. Obama tem um bom alcance para conseguir a vitória, mas não de forma tão clara e propaganda israelense está trabalhando para tornar o acordo falhar. Para tentar tranquilizar Tel Aviv, a Casa Branca prometeu aumentar a ajuda para a defesa do país, especialmente em vista da discussão do acordo foi renovado para apoiar a defesa do país Israel, que deve expirar. Apenas em relação a este tema os militares israelenses já fez pedidos específicos para os americanos, que tratam sobre defesa de mísseis e do intercâmbio de informações. Com estas questões em jogo, Tel Aviv não vai muito de encontro aos objetivos de Obama e de a maior parte do Partido Democrata, porque, por enquanto, os republicanos não parecem favoritos na corrida para a Casa Branca. Em qualquer caso, dentro de Israel há opiniões favoráveis ​​ao acordo, que são baseados diretamente sobre as razões para Obama.

Для Обамы и США, это имеет важное значение для ратификации Договора о ядерной Ирана

Достигнуто соглашение с Ираном по ядерной проблеме, в настоящее время способ ратификации Договора беспокоиться об Обаме. Президент США должны иметь дело с обеими палатами Конгресса, где большинство в пользу Республиканской партии решительно против того, что было достигнуто в Вене, потому что боится, укрепление Ирана как региональной державы и, как новая атомная электростанция , На самом деле, по словам Обамы, договор, конкретно направленных на предотвращение этой второй гипотезы, по крайней мере десять лет, благодаря управления, предусмотренных и подписанных Тегеране. Помимо недоверия и идеологического влияния израильского государства о республиканцев дома, условия Договора самом деле появляются гарантию в краткосрочной перспективе, чтобы предотвратить распространение ядерного оружия в стране Ирана, в то время как долгосрочный, пытается поощрять большую открытость к Иран мир, чтобы способствовать политическим изменениям в менее консервативны, что больше не может быть опасность в десять лет. Цель в том, что есть, есть период времени, достаточно долго, чтобы позволить другую точку зрения иранского народа и его правителей, когда Тегеран может, если он решит сделать, стать ядерной державой. Отсрочка на этот раз, это означает, не позволяют это сейчас, с влиянием еще слишком сильных консерваторов и религиозных за счет меньшего объема прогрессивных. Рассуждения слишком линейный, противоречит, по причинам, которые практичны и не принципа или политической партии, потому что санкции предусмотрены, конечно, эффективна, если Тегеран были разорвать договоры. Одной из причин для отказа республиканец бы предотвратить победу Обамы во внешней политике и лишить его большой успех накануне истечения срока его полномочий, фактор, который затем может быть отражено в гонке к Белому дому, тем самым отрицательно повлиять на новый кандидат от Демократической партии. Этот сценарий можно, но это будет сделать плохо возврат к политическим весом в Соединенных Штатах, снижение, на самом деле, международный престиж, легко сделал для нового президента, любой участник будет. Снижается авторитет в качестве мирового лидера дипломатии может быть результатом тщательно Конгрессом, со многими проблемами по-прежнему открытым и далеко от разрешения. Расстроить работу, которая длилась лет, который может позволить, среди прочего, чтобы сломать изоляцию Ирана, чтобы получить его обратно в дипломатической арене, она будет включена в международном мире, как опасный членовредительства, без признаков государства и не сплоченной надежный в управлении международных проблем; это может привести к вакуум власти трудно заполнить, потому что есть актер на мировой сцене в состоянии заменить США в качестве основного питания. Обама, то, сильно эти аргументы, чтобы убедить, не только республиканцев, но и те демократы, которые не уверены в благости соглашения. Американский механизм законодательной предусматривается, что в случае отказа конгресса, президент может наложить вето на, который, однако, в свою очередь, быть отклонено, если две трети номеров голосуют против президентского решения. Обама имеет хорошие возможности, чтобы получить выигрыш, но не так четко и израильская пропаганда работает, чтобы сделать соглашение неудачу. Чтобы попытаться успокоить Тель-Авив, Белый дом обещал увеличил помощь для обороны страны, особенно с учетом обсуждения соглашения был продлен на поддержку обороны страны Израиль, который истекает. Просто в связи с данной темой израильские военные уже дал конкретные поручения американцев, которые занимаются противоракетной обороны и обмена информацией. С этими вопросами в игре, Тель-Авив не будет идти слишком много против целей Обамы и большей части Демократической партии, потому что, на данный момент, республиканцы, похоже, не в избранное в гонке за Белый дом. В любом случае, в Израиле есть мнения, благоприятного для соглашения, которые основаны непосредственно на причины Обамы.

對於奧巴馬和美國，這是必不可少的條約的批准對伊朗的核

已與伊朗核問題達成協議，現在是批准該條約的方式來擔心奧巴馬。美國總統必須處理大會，其中多數贊成共和黨堅決反對什麼在維也納實現的兩套房子，因為它擔心加強伊朗作為一個地區大國和新的核電。事實上，根據奧巴馬，條約具體旨在避免這第二種假設至少十幾年，多虧了德黑蘭提供並簽署了控制。除了不信任和對眾議院共和黨人以色列國家意識形態的影響，該條約的條款實際出現在短期內保證防止核擴散在伊朗的國家，而從長遠來看，試圖鼓勵更多的開放性伊朗的世界，以促進一個不太保守的政治變化，這可能不再是十年來的危險。我們的目標是，是，有一段時間足夠長，以使不同的看法伊朗人民和統治者，在德黑蘭可以，如果他決定要做，成為核國家。推遲這個時候，就意味著不允許，現在，仍然與影響力過於強大的保守派和宗教在的進步更小範圍的費用。其理由是太線性關係相矛盾，其原因是實踐的不是原則或政黨，因為制裁設想肯定有效的，如果德黑蘭是打破協定。其中一個原因拒絕共和黨是防止奧巴馬在外交政策的勝利，並剝奪他的任期屆滿，然後可以體現在比賽進行到白宮的一個因素前夕取得了巨大成功他，從而產生不利影響的新的民主黨候選人。這種情況是可能的，但它會使一個錯誤的返回美國的政治份量，減少，事實上，國際威望，很容易彌補了新總統，任何一方會。減少的信譽作為外交的全球領導者可能是認真的結果由國會，許多挑戰仍然開放，遠離分辨率。挫敗一份工作，歷時多年，它可以允許，除其他事項外，以打破伊朗的孤立，把它放回外交場面，這將在國際世界結合，是一個危險的自我傷害，一個國家，沒有凝聚力的跡象可靠的國際問題的管理;這可能會導致權力真空很難填補因為在世界舞台上的地位，以取代美國成為主要動力演員。奧巴馬的話，強這些爭論，試圖說服，不僅是共和黨人，也是那些誰不相信該協議的善良的民主派。美國立法機構規定，拒不國會時，總統可以否決，其中，但是，可以反過來，如果有三分之二的客房都投票反對總統決定拒絕。奧巴馬有一個很好的範圍，爭取獲得勝利，但沒有那麼明確和以色列的宣傳工作，使該協議失敗。要盡量安撫特拉維夫，白宮答應增加援助，為國家的國防，尤其是考慮到協議的續簽，以支持該國以色列，這是由於到期的防禦討論。就在與此相關的主題以色列軍方已經提出了具體要求美國人，這在處理導彈防禦系統和信息交流。隨著遊戲這些問題，特拉維夫不會違背奧巴馬的目標和民主黨的大部分太多，因為，就目前而言，共和黨人似乎並沒有收藏在比賽中為白宮做。在任何情況下，在以色列內部也有意見，有利於雙方達成的協議，這是直接的原因，奧巴馬為主。

オバマ氏、そして私たちのために、それが核イラン条約の批准に不可欠である

核問題へのイランとの合意に達し、オバマ氏を心配するようになりまし条約の批准の方法です。それは地域の電力として、新たな原子力発電のように、イランの強化を恐れているため、米国の大統領は、大部分がしっかりとウィーンで達成されたものではなく共和党を支持している議会の両院に対処しなければなりません。実際には、オバマ氏によると、具体的には、少なくとも10年間、この第二の仮説を回避を目的とした条約は、コントロールのおかげで提供され、テヘランによって署名されました。別に不信とハウス共和党のイスラエル国家のイデオロギー的影響から、条約の条件は、実際に大きな開放性を奨励しようとし、長期的ながら、イランの国の核拡散を防止するために、短期的には保証が表示されますイランの世界は、もはや10年で危険になることはできませんあまり保守的で政治的な変化を促進します。目標は、彼が何を決定した場合テヘランは、原子力になる可能性がある場合、イランの人々とその支配者に別のビューを可能にするために十分な長さの時間を持つこと、つまり、あります。今回の延期、それは進歩の小さい範囲を犠牲にしてもまだ強い保守派や宗教の影響で、今それを許可しないことを意味します。推論は、テヘランが協定を突破して制裁を確実に効果的な想定されるため、原則や政党の実用的ではない理由のために、矛盾することには余りにも直線的です。拒絶共和党理由の1つは、外交政策でオバマ氏の勝利を防止し、任期の満了後、ホワイトハウスにレースに反映することができた要因の前夜に大成功の彼を奪う、それによって悪影響新しい民主党候補者に影響を与えることであろう。このシナリオは可能ですが、それは削減、米国の政治的重みに無効なリターンになるだろう、実際には、簡単に任意のパーティーで、新大統領のために作られた国際威信は、となります。外交の世界的リーダーとしての信頼性が低下し、まだオープンし、解像度から遠い多くの課題に、議会によって注意深くの結果である可能性があります。それは危険な自傷、状態および凝集ないの兆候として、国際的な世界に組み込まれることになる、外交シーンに戻ってそれを得るために、イランの単離を破るために、他のもののうち、許可することができます年間続いた仕事を、失望国際問題の管理で信頼性の高いです;主電源として米国を交換する位置に世界の舞台で役者があるので、これは、充填することが困難力の空白が生じる可能性があります。オバマ氏は、その後、これらの引数は、だけでなく、共和党を説得しようとする強いですが、また、契約の良さを確信されていないこれらの民主主義。アメリカの立法機構は、部屋の3分の2が大統領の決定に対して投票をしている場合しかし、今度は拒否することができる、議会の拒否の場合には、大統領が拒否権を発動できることを提供します。オバマ氏が勝利を得るための良い範囲を持っていますが、そうはっきりとイスラエルのプロパガンダは、契約が失敗するために取り組んでいません。テルアビブを安心しようとするには、ホワイトハウスは、契約が期限切れにある国、イスラエルの防衛を支援するためにリニューアルしました、特に議論の観点から、国の防衛のための増加の援助を約束しました。ただ、このテーマに関連してイスラエル軍はすでにミサイル防衛や情報の交換に対処するアメリカ人に特定の要求をしました。今のところ、共和党がホワイトハウスのレースでお気に入りに思われない、ため、劇中のこれらの問題に、テルアビブは、オバマ氏の目標と民主党の大部分に対してあまり行くことはありません。いずれにしても、イスラエルの中にオバマ氏の理由に直接基づいている契約に有利な意見があります。

بالنسبة لأوباما، والولايات المتحدة، فإنه من الضروري التصديق على معاهدة إيران النووية

التوصل إلى اتفاق مع إيران للقضية النووية، هو الآن في طريق التصديق على معاهدة ما يدعو للقلق أوباما. يجب على رئيس الولايات المتحدة أن تتعامل مع مجلسي الكونغرس، حيث الأغلبية لصالح الحزب الجمهوري يعارض بشدة ما تم إنجازه في فيينا، لأنها تخشى تعزيز إيران كقوة إقليمية وكقوة نووية جديدة . في الواقع، وفقا لأوباما، وهي المعاهدة التي تهدف على وجه التحديد إلى تجنب هذه الفرضية الثانية لمدة عشر سنوات على الأقل، وذلك بفضل الضوابط المقدمة وقعت من قبل طهران. وبصرف النظر عن عدم الثقة والتأثير الأيديولوجي للدولة الإسرائيلية على الجمهوريين في مجلس النواب، وشروط معاهدة الواقع يظهر ضمان على المدى القصير لمنع الانتشار النووي في البلاد من إيران، بينما على المدى الطويل، في محاولة لتشجيع المزيد من الانفتاح ل إيران العالم، للترويج لتغيير سياسي في أقل تحفظا، والتي لم تعد قادرة على أن تكون خطرا في عشر سنوات. والهدف من ذلك هو، وهذا هو، لفترة من الزمن طويلة بما فيه الكفاية للسماح جهة نظر مختلفة إلى الشعب الإيراني وحكامها، عندما يمكن، إذا قرر القيام به، تصبح طهران قوة نووية. تأجيل هذه المرة، وهو ما يعني لا تسمح بذلك الآن، مع تأثير لا يزال المحافظون قوية جدا والدينية على حساب نطاق أصغر من التقدميين. المنطق هو خطية من أن يتناقض، لأسباب عملية وليس مبدأ أو حزب سياسي، لأنه يتم التفكير في فرض عقوبات فعالة بالتأكيد إذا كانت طهران لكسر الاتفاقيات. أن أحد أسباب رفض الجمهوري يكون لمنع انتصار أوباما في السياسة الخارجية وحرمانه من نجاحا كبيرا عشية انتهاء ولايته، وهو عامل يمكن بعد ذلك أن ينعكس في السباق إلى البيت الأبيض، وبالتالي تؤثر سلبا على المرشح الديمقراطي الجديد. هذا السيناريو هو ممكن، ولكن من شأنه أن يجعل عودة سيئة إلى الثقل السياسي للولايات المتحدة، والحد، في الواقع، والمكانة الدولية، جعلت بسهولة للرئيس الجديد، من أي طرف سيكون. وقلل من مصداقيته كزعيم عالم الدبلوماسية يمكن أن يكون نتيجة لبعناية من قبل الكونغرس، مع العديد من التحديات التي لا تزال مفتوحة وبعيدة عن الحل. إحباط مهمة استمرت سنوات، والتي يمكن أن تسمح، من بين أمور أخرى، لكسر عزلة إيران، للحصول على إعادته إلى الساحة الدبلوماسية، ستدرج في العالم الدولي، وذلك إيذاء النفس خطير، لا علامة على وجود الدولة وليس تماسكا يمكن الاعتماد عليها في إدارة المشاكل الدولية. هذا يمكن أن يؤدي إلى فراغ في السلطة من الصعب ملء لأن هناك فاعل على الساحة العالمية في وضع يسمح لها تحل محل الولايات المتحدة باعتبارها القوة الرئيسية. أوباما، إذن، هو قوي هذه الحجج في محاولة لإقناع، وليس فقط الجمهوريين، ولكن أيضا تلك الديمقراطيين الذين لم يقتنع الخير من الاتفاق. توفر الآلية التشريعية الأميركية أنه في حال رفض الكونغرس، يمكن للرئيس حق النقض، التي، مع ذلك، يمكن بدورها أن ترفض إذا ثلثي الغرف يصوتون ضد القرار الرئاسي. أوباما لديه نطاق جيد للحصول على الفوز، ولكن ليس بشكل واضح جدا وتعمل الدعاية الإسرائيلية لجعل اتفاق تفشل. في محاولة لطمأنة تل أبيب، وعد البيت الأبيض زيادة المساعدات للدفاع عن البلاد، وخاصة في ضوء المناقشة تم تجديد اتفاقية لدعم الدفاع عن البلاد اسرائيل، التي من المقرر أن تنتهي. فقط فيما يتعلق بهذا الموضوع الجيش الإسرائيلي قد قدمت بالفعل طلبات محددة للأميركيين، التي تتعامل في مجال الدفاع الصاروخي وتبادل المعلومات. مع هذه القضايا في اللعب، سوف تل أبيب لا تذهب كثيرا ضد أهداف أوباما والجزء الأكبر من الحزب الديمقراطي، لأنه، في الوقت الراهن، لا يبدو أن الجمهوريين إلى المفضلة في السباق للبيت الأبيض. في أي حال، داخل إسرائيل هناك آراء مواتية للاتفاق، والتي تقوم مباشرة على أسباب أوباما.

La Turchia come variabile nella guerra contro lo Stato islamico

La variabile turca è il vero interrogativo di questa fase della lotta allo Stato islamico. Per la Turchia gli obiettivi principali non sono coincidenti con quelli degli Stati Uniti e malgrado abbia permesso all’aviazione militare di Washington di bombardare il califfato partendo dalle proprie basi, in cambio sembra avere ottenuto il benestare per colpire le postazioni del Partito dei lavoratori curdi. Per Ankara la presenza dello Stato islamico è un fattore temporaneo, che non viene visto come destabilizzante sul lungo periodo, viene, cioè interpretato come perdente sul medio periodo. Per la Turchia gli obiettivi principali sono, prima di tutto scongiurare la creazione di uno stato curdo indipendente ed abbattere il regime di Assad, per instaurare una zona di influenza, fondamentalmente sunnita sulla Siria. Washington ha obiettivi differenti: il primo, innanzitutto è quello di debellare il califfato, che non viene valutato come un pericolo transitorio, ma capace di estendere in maniera sempre maggiore la sua sovranità nella regione mediorientale. La valutazione turca sembra viziata da motivi di opportunità, che non ne suggeriscono una percezione di alleato affidabile; il sospetto, infatti è che Ankara ritenga strumentale l’azione del califfato ai propri interessi. Lo Stato islamico è nemico sia di Assad, che dei curdi, gli stessi nemici della Turchia e da qui consegue la sostanziale benevolenza con cui lo stato turco ha trattato fino ad ora le forze integraliste sunnite. Pare evidente un reale calcolo politico e militare, che comprende la volontà di sfruttare i successi militari dei fondamentalisti, per poi, magari, combatterli in un momento successivo o comunque quando gli obiettivi turchi saranno facilmente raggiungibili. Fino ad ora, infatti, il comportamento di Ankara verso lo Stato islamico è stato molto ambiguo e fonte di preoccupazione da parte degli Stati Uniti, verso i quali la fedeltà è parsa allentata. La Casa Bianca ha fatto pressione sulla Turchia, perché uno schieramento esplicito contro il califfato presentava un duplice vantaggio: da un lato quello logistico, rappresentato dalla vicinanza dei suoi aeroporti militari alle posizioni degli islamisti, dall’altro lato di tipo politico, perché la Turchia è l’unico stato islamico presente nell’Alleanza Atlantica. Tuttavia il calcolo strategico politico di Washington non sembra avere tenuto conto della contropartita richiesta dal paese turco, rappresentata dalla lotta ai curdi. Occorre ricordare che i curdi, non solo fino ad ora ma ancora attualmente, sono ben più importanti della Turchia nell’economia della guerra allo Stato islamico, schierando, insieme agli iraniani,  le uniche truppe di terra efficienti contro il califfato, fattore che ha permesso il presidio e la riconquista di diverse zone irakene e siriane. Con i bombardamenti turchi contro le formazioni curde del Partito curdo dei lavoratori, stretti alleati dei curdi irakeni, si rischia di innescare una guerra nella guerra, che può solo avvantaggiare sia lo Stato islamico, che la Siria di Assad. Sembra evidente che il calcolo del Pentagono sia stato quanto meno avventato, e rischi di essere aggiunto agli errori che hanno trascinato il medio oriente nella situazione attuale. Non si può non considerare l’attuale condotta della Turchia meno grave di come è stata gestita la situazione del paese irakeno, con il governo lasciato in mano esclusivamente agli sciiti e neppure della mancata reazione alle repressioni di Assad, che hanno dato il via alla guerra siriana, che avrebbe potuto indebolire da subito il regime favorendo l’opposizione laica. Analizzando il comportamento statunitense sembra che sia dettato da una approssimazione preoccupante derivante dalla mancanza di una accurata visione di insieme del quadro complessivo della situazione, a cui va aggiunta una immobilità militare, che si basa esclusivamente sull’uso dell’arma aerea, con l’impegno di qualche istruttore sul campo e forniture sempre più parsimoniose. In questo quadro, alienarsi la fiducia dei curdi appare un suicidio strategico difficilmente comprensibile. Sarebbe stato ben diverso se gli USA, prima di concordare l’uso delle basi turche, avessero profuso un impegno notevole nella ripresa e nello sviluppo del processo di pace tra Turchia e curdi. Deve essere specificato che Erdogan ha patito non poco l’affermazione del partito socialista curdo, votato anche dai turchi, che gli ha impedito di raggiungere la maggioranza assoluta e quindi di variare la costituzione. Questo fatto non è stato colto nella maniera adeguata dagli analisti americani, perché ha rappresentato una volontà di rivalsa del presidente turco, che si è materializzata con i bombardamenti delle basi curde. La valutazione di Erdogan come alleato, rappresenta un ulteriore punto debole nel quadro generale della lotta allo Stato islamico e nella definizione dello scenario del medio oriente: il presidente turco non può essere considerato affidabile, neppure in stato di emergenza, come deve essere stato considerato quello attuale dagli strateghi del Pentagono. Erdogan ha il solo obiettivo di raggiungere i suoi scopi e non è qualche sporadico bombardamento su postazioni periferiche del califfato a garantirne l’affidabilità; quindi la domanda è se ha senso mettere a rischio la forte alleanza con i curdi soltanto per usare basi militari più ravvicinate al territorio dello Stato islamico. Un ipotetica risposta può essere quella di avere elaborato un piano che preveda la creazione del Kurdistan soltanto sottraendo territorio all’Iraq, dove la comunità curda gode già di ampia autonomia ed esercita praticamente la propria sovranità, ma escludendo sicuramente le istanze curde nella Turchia e regolando, con dispositivi a favore di Ankara, la possibile divisione della Siria, da cui potrebbe derivare una zona di autonomia curda. Questa ipotesi sembra la più probabile, ma sottintende un lavoro diplomatico progressivo di cui i risultati non possono essere dati per acquisiti. Nel mentre la guerra contro il califfato continua e l’apporto delle truppe curde di terra rimane essenziale. Tuttavia c’è il rischio che i curdi turchi vengano distratti dai loro compiti contro lo Stato islamico per intraprendere azioni contro Ankara; questo pericolo è reale perché si è già verificato e rischia di allargarsi ancora. La Turchia sembra insistere su questa strada perché così facendo riduce la possibilità di una autonomia curda in Siria, che i curdi siriani senza l’appoggio di quelli turchi non possono raggiungere; ciò è ancora più motivato perché tra curdi e forze di Assad sarebbe in corso un tacito accordo di non aggressione per facilitare i combattimenti contro le milizie sunnite; un elemento in più per Ankara per combattere i curdi. Ma gli americani devono valutare bene questa situazione che indebolisce l’impianto militare contro il califfato, perché i combattenti laici siriani non sono giudicati pronti a condurre una lotta sul terreno contro lo Stato islamico e le forze regolari siriane, per cui l’unica strada sembra essere quella di favorire una pace o, almeno un dialogo tra Ankara ed i curdi, affinché i combattenti  curdi continuino a lavorare per gli Stati Uniti sul terreno.