Милитаризация Японии беспокоит японские пацифисты

Япония переживает волны в ответ на пацифистских намерениях его премьер-министром, который намерен изменить в законодательном смысле, возможность расширения сферы военной силы. Конституция Японии, составленном после трагических событий в Хиросиме и Нагасаки в Японии сохранила своего рода пацифизма стремится сохранить страну от возможной военной дрейфа, который может привлекать новые войны. В большей части населения это все еще жив отвращение к вспышкам милитаристских, опасаясь повторения трагических событий, последовавших за вспышку ядерного оружия. Одна из худших опасений, особенно в тот период истории, который видит возобновление ядерного оружия в различных частях мира, производится только от опасности навлечь новую ядерную войну. Близость японской страны с Китаем и Северной Кореей, только добавляет беспокойства японских граждан в связи с этим. То, что один страхи, в общем, это то, что он может взять власть в исполнительной желающих использовать силу для урегулирования международных проблем. Следует напомнить, что Япония находится в центре споров с Китаем по поводу собственности на некоторые острова, важной с точки зрения стратегических и энергии, и снова, особенно в периоды высокого напряжения, это случайность почти произошло военных. В дополнение к общей дискуссии, концерн является ощутимым из-за текущей исполнительной во главе с Синдзо Абэ, который неоднократно выраженной тенденции милитаристские и имеет высокую скорость по сравнению с Пекином, о региональное господство. Хотя мы начали с конкурирующих экономических, атмосфера между двумя странами ухудшились по экономическим причинам, а вышеупомянутой проблемы суверенитета островов и в силу исторических причин, из-за отсутствия извинений от японского правительства к жертвам войны в Китае , из-за растущего национализма, которая отличает правительства Токио. Отношения с Пекином напряжены для продолжения преддверии оружия, что Китай делает, инвестируя большие суммы денег, чтобы сделать его силы все больше и больше есть, как показано в недавнем параде, празднуя свою победу над Японией. В большинстве японского общества есть конкретный страх, что расширение возможностей военной интервенции, Япония вступает в опасную спираль, даже не рассматривает возможность новой ядерной войны. В минувшее воскресенье около 120,000 человек, которые продемонстрировали за пределами японского парламента, чтобы выразить свое неодобрение о намерениях японского премьер-министра, который может быть одобрен позже в этом месяце. В соответствии с предложением предметом спора, японские вооруженные силы могут участвовать в международных миссиях Организации Объединенных Наций и осуществлять защиту в сотрудничестве с другим союзником, тем более вероятно, что Соединенные Штаты, традиционный союзник страны, изменение, которое рассматривается как потенциально опасная стабильность в стране. Реформа премьер-министром Японии могли бы столкнуться юридические препятствия, а, по мнению ряда юристов, будет явно противоречит положениям пацифистской конституции страны, которые должны быть сначала модифицированных соответствовать предлагаемый милитариста ,

日本的軍事化擔心日本和平主義者

日本正在經歷一波回應他的首相，誰打算修改的和平意圖，在立法意義上，擴大軍事力量的範圍的可能性。日本憲法，廣島和長崎在日本的悲慘事件後，起草一直保持一種和平主義往往從任何可能的軍事漂移，這可能涉及新的戰爭維護國家。在大部分人口是還活著的厭惡可能爆發軍國主義，生怕隨後核武器爆發的悲劇事件的重複。其中最擔心的，尤其是在一個歷史時期，它認為核武器的恢復，在世界各地，是剛剛從招致新的核戰爭的危險進行。日本國家與中國和朝鮮的接近，只增加了日本公民在這方面的憂慮。什麼人的恐懼，在一般情況下，它是，它可以取電一位高管希望使用武力解決國際問題。必須指出，日本是在爭議的中心，中國在一些島嶼的歸屬，在戰略和能源，一遍又一遍的重要方面，特別是在高電壓的時期，這是一個幾乎發生事故的軍隊。除了一般性討論，值得關注的是，因為目前的行政領導的安倍晉三，誰曾多次表示軍國主義傾向，並先後與北京相比率高，約地區霸權之情溢於言表。雖然我們從競爭性經濟的啟動，兩國之間的氣氛惡化的經濟原因，因為這些島嶼主權的上述問題，由於歷史的原因，由於缺乏道歉的日本政府對戰爭中國受害者，因為越來越多的民族主義區別開，東京政府。與北京的關係是緊張的，中國正在，投入大量資金，以使其軍隊越來越多的裝備，如在最近的遊行，慶祝他們戰勝日本的持續運行了武器。在很多日本社會存在著日益擴大的軍事干預的可能性，日本進入了一個危險的螺旋，甚至沒有考慮新的核戰爭的可能性，具體的恐懼。上週日約有12萬人誰表現在日本國會外面來表達他們的不滿有關日本首相的意圖，這可能是在本月晚些時候獲得批准。根據該提案的爭議問題，日本軍隊可以參與聯合國的國際使命和行使防禦合作與另一盟友，越有可能在美國，一個國家的傳統盟友，這被看作是潛在的危險變化該國的穩定。當時的日本首相的改革可能會遇到法律障礙，因為，根據一些法律專家，就顯然違背了該國的和平憲法的規定，應先進行修改，以符合所提出的軍國主義。

日本の軍事化は、日本の平和主義を心配します

日本は、立法意味で、軍事力の範囲を拡大する可能性を修正する予定彼の首相、平和の意図に応じて、波を通過しています。日本の広島と長崎の悲劇的な出来事の後に起草日本国憲法は、平和主義の並べ替えは、新しい戦争を含むことができるすべての可能な軍事ドリフト、から国を維持するために傾向が維持しています。人口の多くでは、核兵器の流行を追った悲劇的な出来事の繰り返しの恐れのための可能な大流行の軍国主義に生きている嫌悪感は、まだです。特に、世界のさまざまな部分での核兵器の再開を見ている歴史の期間、最悪の懸念の一つは、単に新しい核戦争を招く危険性から作られています。中国や北朝鮮と日本の国の近さは、唯一この点で日本国民の不安に追加されます。何1不安、一般的には、それが国際的な問題を解決するために力を使用したい執行力を取ることができるということです。これは、戦略的かつエネルギー的に重要なのは、日本は一部離島の所有権を超える中国との紛争の中心にあることを想起し、何度も繰り返し、特に高電圧の期間中に、それは偶然ではほぼ軍事を発生する必要があります。一般的な議論に加えて、懸念があるため、繰り返し軍国主義の傾向を表明し、地域の覇権について北京、と比較して高い割合を持っていた安倍晋三率いる現在の役員の触知可能です。私たちは競合する経済から始まっているが、両国間の雰囲気は、島の主権の上記のような課題として、戦争、中国の被害者に対する日本政府からの謝罪の欠如に起因する歴史的な理由のために、経済的な理由のために悪化しました、東京都を区別成長ナショナリズムのため。北京との関係は、中国が日本を超える彼らの勝利を祝って、最近のパレードに示すように、その力は、より多くの、装備するために巨額の資金を投資して、作っている継続的なランアップの腕のための緊張です。日本社会の多くの軍事介入の可能性を広げ、日本でも新たな核戦争の可能性を検討することなく、危険なスパイラルに入る具体的な恐れがあります。先週の日曜日は、今月末に承認される可能性があり、日本の首相の意向、についての彼らの不満を表現するために、日本の国会の外に実証され、約12万人でした。提案の下では紛争の対象は、日本軍は、国連の国際ミッションに参加することができるし、他の同盟国と共同で防衛を行使し、より多くの可能性が高い米国、国の伝統的な同盟国、潜在的に危険と見られている変更国の安定性。いくつかの法律の専門家によると、最初に提案さ軍国主義に適合するように変更する必要があり、国の平和憲法の規定に明確に反する、として日本の首相の改革は、その後、法的な障害が発生する可能性があり。

عسكرة اليابان يقلق دعاة السلام اليابانية

اليابان تمر موجة ردا على النوايا السلمية لرئيس وزرائه الذي ينوي تعديل، بمعنى التشريعي، وإمكانية توسيع نطاق القوة العسكرية. الدستور الياباني، الذي صيغ بعد الأحداث المأساوية في هيروشيما وناغازاكي في اليابان حافظت على نوع من المسالمة يميل إلى الحفاظ على البلاد من أي انحراف عسكري محتمل، والتي قد تنطوي على حروب جديدة. في كثير من السكان فإنه لا يزال على قيد الحياة إلى النفور من الممكن العسكريتاري الفاشيات، خوفا من تكرار الأحداث المأساوية التي أعقبت اندلاع الأسلحة النووية. واحدة من أسوأ المخاوف، وخاصة في فترة من التاريخ، التي ترى في استئناف الأسلحة النووية في أجزاء مختلفة من العالم، ويتكون فقط من خطر تكبد حرب نووية جديدة. القرب من البلاد الياباني مع الصين وكوريا الشمالية، فقط يضيف إلى القلق من المواطنين اليابانيين في هذا الصدد. ما المخاوف واحد، بشكل عام، هو أنه يمكن أن تتخذ السلطة التنفيذية والذين يرغبون في استخدام القوة لتسوية القضايا الدولية. يجب الإشارة إلى أن اليابان هي محور نزاعات مع الصين حول ملكية بعض الجزر، المهم من حيث الاستراتيجية والطاقة، وتكرارا، وخصوصا خلال فترات الجهد العالي، هو الحادث وقع قرابة الجيش. بالإضافة إلى مناقشة عامة، والقلق هو واضح بسبب السلطة التنفيذية الحالية بقيادة شينزو آبي، الذي أعرب مرارا وتكرارا النزعات العسكرية ويحتوي على نسبة عالية مقارنة مع بكين، عن التفوق الإقليمي. على الرغم من أننا بدأت من المنافسة الاقتصادية، والغلاف الجوي بين البلدين تفاقمت لأسباب اقتصادية، حيث أن المشكلة المذكورة أعلاه من السيادة على الجزر وذلك لأسباب تاريخية، نظرا لعدم وجود اعتذار من الحكومة اليابانية لضحايا الحرب الصينية ، بسبب تنامي النزعة القومية التي تميز الحكومة طوكيو. العلاقات مع بكين متوترة للأسلحة التي تسبق تابع أن الصين تبذل، استثمار مبالغ كبيرة من المال لجعل قواتها أكثر وأكثر تجهيزا، كما هو مبين في العرض الأخير، يحتفلون بانتصارهم على اليابان. في كثير من المجتمع الياباني هناك خوف ملموس على أن توسيع إمكانيات التدخل العسكري، يدخل اليابان في دوامة خطرة، من دون حتى التفكير في احتمال نشوب حرب نووية جديدة. كان يوم الأحد الماضي عن 120،000 شخص الذين تظاهروا خارج البرلمان الياباني للتعبير عن رفضهم حول نوايا رئيس الوزراء الياباني، الذي يمكن الموافقة عليه في وقت لاحق هذا الشهر. وبموجب الاقتراح موضوع النزاع، والقوات المسلحة اليابانية قد تشارك في البعثات الدولية التابعة للأمم المتحدة وممارسة الدفاع بالتعاون مع حليف آخر، والأرجح الولايات المتحدة، الحليف التقليدي للبلد، وهو التغيير الذي ينظر إليه على أنه يحتمل أن تكون خطرة استقرار البلاد. يمكن إصلاح رئيس الوزراء الياباني ثم تواجه عقبات قانونية، كما، وفقا لعدد من الخبراء القانونيين، سيكون يتعارض بوضوح مع أحكام الدستور السلمي للبلاد، والتي ينبغي أولا أن يتم تعديل لتتوافق مع العسكريتاري المقترحة .

Gli stati dell'Europa dell'est contro il sistema delle quote per dividere i migranti

Lo scenario normativo, che riguarda la questione dell'immigrazione, che si sta delineando nell’Unione Europea è in costante divenire, ma registra notevoli opposizioni da parte dei paesi dell’est europeo. L’atteggiamento profondamente ostile verso i profughi da parte dell’Ungheria, pare avere fatto proseliti nei governi di Polonia, Slovacchia e Repubblica Ceca. I quattro paesi starebbero progettando una strategia comune, fortemente negativa verso ogni ipotesi che possa prevedere un sistema di quote di immigrati da accogliere nei propri territori. Questa decisione, se verrà attuata, rappresenterebbe la logica conclusione del percorso repressivo intrapreso verso gli immigrati, tendente ad escludere ogni coinvolgimento umanitario nella soluzione, anche temporanea della questione. Appare evidente, che questo sistema oltrepassa la capacità di gestire l’emergenza, ma si pone come evidente questione politica ed ideologica, in profonda antitesi a quello che le regole fondanti dell’Europa dovrebbero raccomandare. Si è in presenza, quindi, di una spaccatura, che non può essere considerata irrilevante e che è molto differente dall’atteggiamento, seppure non troppo favorevole verso i profughi, di altri governi europei. I sentimenti di chiusura, pressoché totale, dei quattro stati dell’Europa orientale, i cui cittadini negli scorsi anni si sono resi protagonisti di migrazioni sostanziose verso i paesi più ricchi del vecchio continente, appaiono una contraddizione in termini e violano i precetti umanitari di Bruxelles; questo motivo appare sufficiente per porsi la domanda se la loro permanenza all’interno dell’Unione Europea, sommata ad altre ragioni evidenti, tra le altre le leggi illiberali promulgate dal parlamento di Budapest, sia ancora legittima. L’augurio è che sia intraprese sanzioni adeguate nel quadro normativo previsto dalle procedure di infrazione. In ogni caso occorre valutare se sia opportuno imporre delle quote di profughi a paesi che esplicitamente dichiarano di non volerle, proprio per le condizioni a cui andrebbero incontro i migranti. Una soluzione sarebbe quella di tagliare quote sostanziose di fondi europei, anche per materie diverse dall’immigrazione, previste per queste nazioni, per destinarle a chi accoglie i profughi, impiegandole anche per il sostegno di attività di accoglienza dei migranti. Attualmente a Bruxelles è allo studio una proposta di legge, che possa permettere di superare il trattato di Dublino, attraverso l’attuazione di un meccanismo che possa permettere in maniera continuativa il collocamento dei profughi attraverso le quote che saranno previste per ogni singolo stato. La proposta appare ragionevole perché può permettere di accelerare il processo di destinazione dei profughi all’interno di un quadro normativo certo, che, per prima cosa mira ad evitare le fatiche a cui i migranti sono costretti per raggiungere le loro destinazioni e dare una soluzione organica al problema dove possano essere coinvolti tutti gli stati membri dell’Unione. Questa linea è caratterizzata da una linea contraddistinta dalla solidarietà e dalla mutua assistenza tra gli stati ed è portata avanti dalla Germania, che si è detta disposta ad accogliere tutti i profughi siriani, tuttavia, proprio la disponibilità tedesca ha suscitato le proteste degli stati dell’est, che vedono aumentare il flusso dei migranti sui loro territori, incolpando Berlino di esserne il motivo. La rotta balcanica, infatti, appare più agevole per raggiungere lo stato tedesco ed offre minori rischi legati alla traversata via mare, che dalla Turchia alla Grecia è senz’altro meno pericolosa rispetto a quella per raggiungere l’Italia dalle coste del nord Africa. Nel contempo dovrebbe essere avviata quella che viene definita la seconda fase della missione navale che sta attualmente operando nel Mediterraneo e che prevede l’opzione militare contro i trafficanti in acque internazionali. I rischi legati a questa opzione sono quelli di suscitare le reazioni degli stati costieri, anche se l’operatività è prevista esclusivamente fuori dalle acque territoriali e delle bande che gestiscono i traffici di esseri umani, spesso legati a formazioni estremiste islamiche. Ciò potrebbe generare uno stato di allerta permanente nelle acque prospicienti il paese italiano, senza nessuna garanzia di colpire le centrali organizzative del fenomeno. L’aspetto repressivo potrebbe, però, alleggerire la pressione sui paesi costieri, soprattutto l’Italia, e dirottare i flussi migratori verso le rotte balcaniche, acuendo la posizione negativa dei paesi dell’Europa orientale. A questo proposito è stato pensato di equiparare l’Ungheria a Grecia ed Italia per una via preferenziale dei collocamenti dei profughi. Infine Atene e Roma sono state sollecitate all’apertura dei centri di identificazione, misura già ampiamente prevista, ma che non è stata attuata per ragioni sia di emergenza, che degli ostacoli previsti dal trattato di Dublino, che impongono al primo paese dell’Unione Europea che registra il migrante a fare risiedere lo stesso sul proprio territorio, una regola che penalizza gli stati della frontiera meridionale, già ampiamente impegnati nelle azioni di salvataggio, senza o con poco supporto da parte di Bruxelles.

The states of Eastern Europe against the quota system to divide migrants

The regulatory scenario, addressing the issue of immigration, which is emerging in the European Union is constantly evolving, but records considerable opposition from the countries of Eastern Europe. The deeply hostile attitude towards the refugees by Hungary appears to have been emulated in the governments of Poland, Slovakia and Czech Republic. The four countries has devised a common strategy, strongly negative towards any suggestion that could include a quota system immigrants to be accepted in their territories. This decision, if it is implemented, would represent the logical conclusion of the path undertaken repressive towards immigrants, tending to exclude any involvement in humanitarian solution, even temporarily of the matter. It seems clear that this system goes beyond the ability to handle the emergency, but obvious question arises as political and ideological, in deep contrast to what the basic rules of Europe should recommend. It is in the presence, then, of a split, which can not be considered irrelevant and that is very different from the attitude, although not too favorable towards the refugees, of other European governments. The feelings of closure, almost total, the four states of Eastern Europe, whose citizens in recent years have carried out a substantial migration towards richer countries of the old continent, seem a contradiction in terms and violate the precepts of humanitarian Brussels ; Thus it seems enough to ask themselves if they stay in the European Union, coupled with other obvious reasons, among other illiberal laws enacted by the parliament in Budapest, it is still legitimate. The hope is that it is taken for appropriate sanctions in the framework provided by infringement procedures. It is particularly important considering whether to impose quotas of refugees to countries that explicitly state that they do not love her, because of the conditions under which migrants would face. One solution would be to cut substantial share of EU funds, also for matters other than immigration, provided for these nations, to be devoted to those who welcome the refugees, using them for the support of activities of reception of migrants. Currently in Brussels is studying a bill that would allow to overcome the Treaty of Dublin, through the implementation of a mechanism that would allow for a continuous placement of refugees through the quotas that will be provided for each state. The proposal appears to be reasonable because it can afford to accelerate the destination of refugees within a certain framework, which first seeks to avoid the hardships to which migrants are forced to reach their destinations and give an organic solution where the problem could be involved all member states of the Union. This line is characterized by a line marked by solidarity and mutual assistance between states and is carried out by Germany, who said she was prepared to accept all Syrian refugees, however, their availability has prompted protests from German states of ' east, they see the increasing flow of migrants on their territories, blaming Berlin to be the reason. The Balkan route, in fact, appears easier to reach the German state and offers fewer risks crossing by sea, from Turkey to Greece is certainly less dangerous than to reach Italy from the shores of North Africa. At the same time it should be started what is called the second phase of the naval mission that is currently operating in the Mediterranean and that includes the military option against traffickers in international waters. The risks associated with this option are to elicit the reactions of coastal states, even if the operation is provided exclusively outside the territorial waters and gangs who run the trafficking of human beings, often linked to Islamic extremist groups. This may create a state of permanent readiness in waters off the Italian country, with no guarantee of hitting the central organization of the phenomenon. The enforcement side could, however, ease the pressure on coastal countries, especially Italy, and divert migration flows to the Balkan routes, exacerbating the negative position of the countries of Eastern Europe. In this regard it was decided to equate Hungary to Greece and Italy for a preferential placement of refugees. Finally Athens and Rome were solicited the opening of the centers of identification, measurement already widely expected, but that has not been implemented both for reasons of emergency, that the obstacles set by the Treaty of Dublin, imposing the first EU country which records the migrant to do the same reside on its territory, a rule that penalizes states of the southern border, already widely engaged in rescue operations, with little or no support from Brussels.

Los estados de Europa del Este en contra del sistema de cuotas para dividir a los migrantes

El escenario regulatorio, abordar la cuestión de la inmigración, que está surgiendo en la Unión Europea está en constante evolución, pero registra una considerable oposición de los países de Europa del Este. La actitud profundamente hostil hacia los refugiados por Hungría parece haber sido emulado en los gobiernos de Polonia, Eslovaquia y República Checa. Los cuatro países ha ideado una estrategia común, fuertemente negativa hacia cualquier sugerencia de que podría incluir un sistema de cuotas inmigrantes que se acepten en sus territorios. Esta decisión, si se aplica, representaría la conclusión lógica del camino emprendido represiva hacia los inmigrantes, que tiende a excluir a cualquier participación en solución humanitaria, aunque sea temporalmente de la cuestión. Parece claro que este sistema va más allá de la capacidad de manejar la situación de emergencia, pero pregunta obvia surge como político e ideológico, en lo profundo contraste con lo que las reglas básicas de Europa deben recomendar. Es en la presencia, entonces, de una escisión, que no puede ser considerado irrelevante y que es muy diferente de la actitud, aunque no demasiado favorable hacia los refugiados, de otros gobiernos europeos. Los sentimientos de cierre, casi total, los cuatro estados de la Europa del Este, cuyos ciudadanos en los últimos años se han llevado a cabo una migración sustancial hacia los países más ricos del viejo continente, parece una contradicción en los términos y violan los preceptos de Bruselas humanitaria ; Así, parece suficiente para preguntarse a sí mismos si se quedan en la Unión Europea, junto con otras razones obvias, entre otras leyes no liberales promulgadas por el Parlamento en Budapest, todavía es legítimo. La esperanza es que se da por sanciones apropiadas en el marco establecido por los procedimientos de infracción. Es particularmente importante considerar la posibilidad de imponer cuotas de refugiados a los países que declaran explícitamente que no aman a ella, debido a las condiciones en que los migrantes se enfrentarían. Una solución sería que cortar parte sustancial de los fondos de la UE, también para asuntos distintos de la inmigración, previstas estas naciones, que se dedicará a los que dan la bienvenida a los refugiados, utilizándolas para el apoyo de actividades de recepción de migrantes. Actualmente en Bruselas está estudiando un proyecto de ley que permitiría superar el Tratado de Dublín, a través de la implementación de un mecanismo que permita una colocación continua de los refugiados a través de las cuotas que serán proporcionados para cada estado. La propuesta parece razonable, ya que puede darse el lujo de acelerar el destino de los refugiados dentro de un cierto marco, que primero trata de evitar las dificultades a las que los migrantes se ven obligados a llegar a sus destinos y darle una solución orgánica donde el problema podría estar involucrado todos los estados miembros de la Unión. Esta línea se caracteriza por una línea marcada por la solidaridad y la asistencia mutua entre los Estados y se lleva a cabo por Alemania, que dijo que estaba dispuesto a aceptar todos los refugiados sirios, protestas, sin embargo, su disponibilidad ha impulsado desde estados alemanes de ' al este, ven el creciente flujo de migrantes en sus territorios, culpando a Berlín para ser la razón. La ruta de los Balcanes, de hecho, parece más fácil de alcanzar el estado alemán y ofrece menos riesgos de cruzar por mar, desde Turquía a Grecia es ciertamente menos peligroso que para llegar a Italia desde las costas del norte de África. Al mismo tiempo que se debe iniciar lo que se llama la segunda fase de la misión naval que se está operando en el Mediterráneo y que incluye la opción militar contra los traficantes en aguas internacionales. Los riesgos asociados a esta opción son para provocar las reacciones de los estados costeros, incluso si se proporciona la operación exclusivamente fuera de las aguas territoriales y las pandillas que dirigen el tráfico de seres humanos, a menudo vinculados a grupos extremistas islámicos. Esto puede crear un estado de alerta permanente en aguas del país italiano, sin ninguna garantía de golpear a la organización central del fenómeno. El lado de la aplicación podría, sin embargo, aliviar la presión sobre los países costeros, especialmente en Italia, y desviar los flujos migratorios a las rutas de los Balcanes, lo que agrava la posición negativa de los países de Europa del Este. En este sentido, se decidió equiparar Hungría a Grecia e Italia para una colocación preferencial de los refugiados. Finalmente Atenas y Roma se solicitaron la apertura de los centros de identificación, medición ya ampliamente esperado, pero que no se ha aplicado tanto por razones de fuerza mayor, los obstáculos establecidos por el Tratado de Dublín, imponiendo el primer país de la UE que registra el migrante a hacer lo mismo residen en su territorio, una norma que penaliza a los estados de la frontera sur, ya ampliamente involucrado en las operaciones de rescate, con poco o ningún apoyo de Bruselas.