A União Europeia pede ajuda à Turquia para a gestão dos refugiados

Uma solução que a União Europeia decidiu parar o afluxo de refugiados da Síria é financiar a Turquia, de modo a estar a cargo dos refugiados e, ao mesmo tempo, evita a saída de suas fronteiras, impedindo acesso à Europa. Se, por um lado, a ajuda económica é devido ao país turco, que não só deve vir de Bruxelas, que se encarregou de um grande número de pessoas deslocadas, parece menos consistente com os princípios comunitários se aplicam a um país como a Turquia, para patrulhar as fronteiras para a União Europeia após uma recompensa financeira. O caso entre Bruxelas e nota de Ancara: Turquia aspira a aderir à União Europeia e foi rejeitado porque seus padrões políticos não cumprem as normas democráticas necessário. Depois de rejeitar o país turco, governado por Erdogan ela piorou ao tratamento dos direitos civis e políticos, fazendo parecer assim que a decisão de Bruxelas justifica amplamente, enquanto a perspectiva internacional da Turquia voltou-se para o leste com o programa para criar uma área de influência pode ser semelhante ao do Império Otomano. Estas ambições, no início eles foram apoiados por um bom desenvolvimento da economia turca, combinado com uma percepção dos países vizinhos que Ancara foi capaz de ter uma influência diplomática e consistência cultural. O giro iliberal impressionado pelo governo de Ancara ea miopia internacional causado, no entanto, um estado de crescente isolamento do país, o que determinou a menor importância no cenário internacional. A promessa Europeia, então, é, mesmo que informalmente, a possibilidade de um renascimento da Turquia, com um papel que pode ser classificado como um carácter humanitário e pode permitir a reabertura de um diálogo com a União Europeia na aflição e na necessidade de ' ajudar a Ancara. No entanto, para Bruxelas o remédio parece pior que a doença. Sem dúvida, as considerações feitas em Bruxelas, para processar este tipo de oferta, foram desenhadas no curto prazo sem uma visão de grande alcance; Isso evidencia a incapacidade de gerir Comunidade um fenômeno que poderia facilmente prever e que, acima de tudo, tem o objetivo de pôr fim a divergências com os membros da oposição a recepção, sem, portanto, implementar qualquer mecanismo de sanção. A decisão de recorrer a ajuda turca poderia ser uma boa escolha se você continuou a ser um complemento e não bloqueados, como presumivelmente ocorrerá, a discussão sobre o respeito pela União. Então, em vez disso, também é oferecido um pretexto para a Turquia para recuperar a sua aceitação na União, tornando-se, pelo menos em termos de assistência aos refugiados, melhor do que esses países, especialmente da Europa de Leste, que ostentava uma atitude contrária, Afinal, se você pensar sobre como eles são considerados direitos civis actualmente na Hungria, este país não teria os requisitos para aderir à União Europeia da mesma forma como eles a Turquia. Do ponto de vista da imagem internacional este pode ser passado como uma colaboração internacional para os refugiados, na realidade, este é mais um fracasso de uma instituição que não provar ser capaz de ter uma coesão suficiente dentro dele e é incapaz de resolver os problemas sozinho que vêm a partir do exterior. Parece claro que esta é uma solução paliativa e com a ajuda de um país rejeitou mostra o fracasso das políticas em Bruxelas, que nunca alcançar quaisquer objectivos do orçamento nunca vai compensar. A delegação à Turquia de limitação da migração de tráfego é provável que, em seguida, para se tornar mais uma derrota, em Bruxelas, a menos que você tirar vantagem desta solução para preparar planos de emergência, que também deve incluir a tomada de problemas em primeira mão muito desagradável como possíveis compromissos diretos por motivos militares, bem como um envolvimento diplomático mais forte, de que Bruxelas se orgulha de saber exercício sem qualquer motivo real. Esta página Europa, a partir de uma perspectiva política, é um dos pontos mais baixos alcançados pela União Europeia e, certamente, deve ser entendida como uma base a partir da qual começar a não repetir os erros tão óbvios.

Европейский союз просит помощи в Турцию для управления беженцев

Одно из решений, что Европейский союз принял решение остановить приток беженцев из Сирии в Турцию для финансирования, так будет отвечать беженцев и, в то же время, предотвращает выход из своих границ, предотвращая доступ в Европу. Если, с одной стороны, экономическая помощь из-за турецкой страны, которые должны не только прийти из Брюсселя, который взял на себя ответственность большого количества перемещенных лиц, кажется, меньше, в соответствии с принципами сообщества относятся к такой стране, как Турция, для патрулирования границы для Европейского Союза после финансового вознаграждения. Дело между Брюсселем и ноты Анкары: Турция стремилась вступить в Европейский Союз и был отклонен, поскольку его политические стандарты не отвечают демократическим стандартам нужно. После отказа турецкого страну, постановил Эрдоганом она ухудшилась обработку гражданских и политических прав, делая его таким образом, решение Брюсселя оправдан, в то время как международная перспектива Турции обратился к востоку с программой для создания площадь Влияние может быть похож на Османской империи. Эти амбиции, сначала они были поддержаны хорошего развития турецкой экономики, в сочетании с восприятием соседних стран, что Анкара смогла иметь дипломатическое влияние и культурного соответствия. Поворотный нелиберальны впечатлен правительства Анкары и международного близорукости, вызванного, однако, состояние растущей изоляции страны, которая определяется наименьшее значение в на международной арене. Европейский обещание, то, есть, даже если неофициально, возможность возрождения Турции, с ролью, которые могут быть классифицированы как гуманитарного характера и может позволить возобновить диалог с Европейским Союзом в беде и нуждается в " помочь Анкару. Тем не менее, в Брюссель средство кажется хуже, чем болезнь. Несомненно соображения, сделанные в Брюсселе, чтобы обработать этот тип предложения, были сделаны на короткий срок без зрения широкие; Это подчеркивает неспособность управлять сообществу явление, которые могли бы легко предсказать, и которые, прежде всего, она направлена ​​на положить конец разногласиям с членами отличие прием, без, поэтому, осуществлять какой-либо механизм санкций. Решение прибегнуть к помощи турецкий может быть хорошим выбором, если вы остались дополнительный и не заблокирован, а предположительно произойдет, обсуждение на уважении Союза. Таким образом, вместо, также предлагается предлог для Турции, чтобы вернуть свое согласие на союз, что делает его, по крайней мере в плане оказания помощи беженцам, лучше, чем те стран, особенно Восточной Европы, который красовалась противоположное отношение, ведь если вы думаете о том, как они считаются гражданские права в настоящее время в Венгрии, эта страна не будет иметь требования по вступлению в Европейский Союз так же, как их Турции. С точки зрения международного имиджа, это может быть передан в качестве международного сотрудничества для беженцев, в действительности это является еще одним отказ учреждения, не доказывает, чтобы быть в состоянии иметь достаточную сплоченность внутри него и не в состоянии решить в одиночку проблемы, которые приходят извне. Кажется, ясно, что это решение временная и помощь стране отклонил показывает провал политики в Брюсселе, который никогда не добиться каких-либо целей бюджета-либо компенсации. Делегация Турции ограничения миграции трафика, скорее всего, то, чтобы стать еще одним поражением в Брюсселе, если вы не воспользоваться этим решением, чтобы подготовить чрезвычайные планы, которые также должны включать принятие первых рук проблемы очень неприятно В качестве возможных прямых обязательств по военным соображениям, а также более сильной дипломатической взаимодействия, из которых Брюссель может похвастаться зная упражнение без реальной причины. Эта страница Европа, с политической точки зрения, является одним из самых низких точек, достигнутых Европейским Союзом и, безусловно, должны быть поняты в качестве основы, из которой начать, чтобы не повторять ошибок, так очевидные.

歐盟要求幫助土耳其難民的管理

歐洲聯盟已決定停止從敘利亞難民湧入一種解決方案是，以資助土耳其，所以負責難民，並在同一時間，防止退出其邊界，防止進入歐洲。如果，一方面，經濟援助是由於土耳其的國家，這不應該僅僅來自布魯塞爾，已經採取了大量流離失所的人負責，這似乎與共同體原則適用於一個國家，如土耳其不太一致，財政獎勵後，巡邏的歐盟的邊界。布魯塞爾和安卡拉的音符之間的事：土耳其渴望加入歐洲聯盟和被拒絕，因為它的政治標準，不符合民主標準必要的。拒絕土耳其的國家後，由埃爾多安排除她已經惡化的公民權利和政治權利的處理，使得它顯得如此布魯塞爾的決定充分合理的，而土耳其的國際視野已轉向了東方與程序創建的區域影響可能類似於奧斯曼帝國。這些野心，起初他們是由一個良好的發展土耳其經濟中，結合感知鄰國安卡拉能夠有一個外交影響力和文化一致性的支持。轉彎狹隘印象深刻安卡拉政府並引起了國際近視，但是，該國已決定在國際舞台上最小的重要性日益孤立的狀態。歐洲的承諾，那麼，即使非正式的，土耳其的復興的可能性，具有可歸類為人道主義性質，並可能允許與歐盟對話的重開遇險和需要“作用幫助安卡拉。然而，對於布魯塞爾的補救措施似乎比疾病更糟糕。毫無疑問，在布魯塞爾做出，處理這種類型的要約的考慮，都畫在短期內沒有大範圍的圖。這突出了無法管理社區的現象，可以很容易地預測和其中，最重要的是，它的目的是杜絕不同意成員反對接待，沒有，因此，實施任何制裁機制。爭取幫助土耳其的決定可能是一個不錯的選擇，如果你仍然是一個補充，而不是屏蔽，想必會發生，在尊重聯盟的討論。所以取而代之，也提供了一個藉口，土耳其收回其接受在歐盟，使之成為，至少在難民援助方面，比這些國家更好，尤其是東歐，誰亮出了相反的態度，如果你想想他們是如何在匈牙利認為目前民權畢竟，這個國家不會有要求加入歐盟以同樣的方式為他們的土耳其。從的角度來看這可以通過為難民的國際合作的國際形象，在現實中，這又是一個機構的再次失敗，這並不證明是能夠在它有足夠的凝聚力，是無法單獨解決的問題，來自外部。它似乎很清楚，這是一個權宜之計和一個國家的幫助下拒絕顯示在布魯塞爾的政策失敗，它從來沒有達到預算的任何目標都不會賠償。限制流量遷移代表團對土耳其很可能進而成為在布魯塞爾又一次的失敗，除非你採取這種解決方案的優勢，制訂應急計劃，其中還必須包括採取第一手的問題非常不愉快作為軍事理由，可能的直接的承諾，以及更強的外交接觸，其中，布魯塞爾擁有明知運動沒有任何真正的原因。本頁面歐洲，從政治的角度來看，是由歐盟達成的最低點之一，當然應該被理解為從開始到不重複的錯誤如此明顯的基礎。

欧州連合（EU）は、難民の管理のためにトルコに助けを求めます

欧州連合（EU）がシリアからの難民の流入を停止することを決定した一つの解決策は、そのように同時に、難民を担当することとする、トルコの資金を調達することで防止すること、その境界からの出口を防ぎますヨーロッパへのアクセス。 、一方では、経済援助だけでなく、避難民の多くを担当してきましたブリュッセルから来るべきトルコ国、に起因している場合、それは、コミュニティの原則は、トルコなどの国に適用されますとあまり一致しているようです金融報酬の後、欧州連合（EU）のための境界をパトロールします。ブリュッセル、アンカラのノート間の事件：トルコは欧州連合（EU）への参加を熱望し、その政治的な基準が必要な民主的な基準を満たしていなかったため、拒否されました。トルコの国際的な視野をの領域を作成するためのプログラムを東に転じているが、トルコの国を拒否した後、エルドアンによって支配彼女は、そのようにブリュッセルの決定は十分に正当化見せること、市民的及び政治的権利の処理を悪化させています影響はオスマン帝国のそれに似ていると考えることができます。これらの野心は、最初にそれらはアンカラは外交影響力と文化的一貫性を持つことができた近隣諸国の認識と組み合わせて、トルコ経済の良好な発展によってサポートされていました。アンカラ政府と国際近視によって回す自由を認めない感動が、しかし、国際舞台で少なくとも重要性を決定した国の成長分離の状態を引き起こしました。人道自然に分類することができ、苦痛でと 'を必要としている欧州連合（EU）との対話の再開を可能にすることができる役割を持つヨーロッパの約束、その後、トルコの復活の可能性も非公式場合、です、アンカラを助けます。しかし、ブリュッセルのための救済策は、病気よりも悪いようです。確かにオファーのこのタイプを処理するために、ブリュッセルで行われた考察は、幅広いのビューなしで短期間に描かれました。これは、コミュニティに簡単にすべての上に、それはメンバーのため、任意の制裁メカニズムを実装、することなく、受信に反対で意見の相違に終止符を打つことを目指し、予測し、可能性の現象を管理することができないことを強調しています。あなたがブロックされて相補的ではないが残った場合は、おそらく、連合の尊重についての議論を発生するようにトルコの助けを求めるための決定は、良い選択である可能性があります。だからではなく、また、反対の姿勢を誇示これらの国、ヨーロッパ、特に東、より良い、少なくとも難民への支援の観点から、それが作る、連合での受け入れを取り戻すために、トルコのための口実を提供しています、結局あなたは彼らがハンガリーで公民権現在検討されているか考えてみれば、この国は彼らトルコと同様に欧州連合に参加するための要件を持っていないでしょう。国際的なイメージの観点から、これは現実には、これはまだその中に十分な凝集力を持つことができると判明していない機関の別の障害であるとされ、難民のための国際共同研究として渡すことができます一人で外から来る問題を解決することができません。これはその場しのぎのソリューションであり、国の支援がショーを拒否された予算のいずれかの目的を達成することはありませんブリュッセルでの政策の失敗は、今までに補償することは明らかと思われます。あなたが緊急時計画を作成するために、このソリューションを利用していない限り、トラフィックの移動を制限するトルコの代表団は、ブリュッセルのさらに別の敗北になるために、次に可能性があり、また、非常に不快な直接の問題を取って含まれなければなりません軍事敷地内に可能な直接のコミットメントだけでなく、ブリュッセルは任意の本当の理由なしに運動を知るの誇る強力な外交関与、など。このページヨーロッパでは、政治的な観点から、欧州連合（EU）が到達する最低ポイントの一つであり、確かにそのように明白な過ちを繰り返さないように開始するから基礎として理解されるべきです。

يطلب من الاتحاد الأوروبي للمساعدة في تركيا لإدارة اللاجئين

حل واحد أن قرر الاتحاد الأوروبي لوقف تدفق اللاجئين من سوريا هو تمويل تركيا، وذلك ليكون مسؤولا عن اللاجئين، وفي الوقت نفسه، يمنع الخروج عن حدودها، ومنع الوصول إلى أوروبا. إذا، من ناحية، والمساعدات الاقتصادية ويرجع ذلك إلى بلد التركية، والتي يجب أن لا تأتي إلا من بروكسل، والتي اتخذت المسؤول عن عدد كبير من النازحين، يبدو أقل اتساقا مع مبادئ الجماعة ينطبق على بلد مثل تركيا، للقيام بدوريات في الحدود للاتحاد الأوروبي بعد مكافأة مالية. قضية بين بروكسل وأنقرة مذكرة: تركيا تتطلع للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ورفضت لأن المعايير السياسية لا تفي بالمعايير الديمقراطية لزم الأمر. بعد رفض الدولة التركية، يحكمها اردوغان انها قد ساءت تجهيز الحقوق المدنية والسياسية، مما يجعلها تبدو وبالتالي فإن قرار بروكسل يبرره، في حين حولت منظور دولي من تركيا إلى الشرق مع البرنامج لخلق مساحة تأثير يمكن أن تكون مماثلة لتلك التي من الإمبراطورية العثمانية. هذه الطموحات، في البداية كانت مدعومة تطور جيد للاقتصاد التركي، جنبا إلى جنب مع تصور من دول الجوار أن أنقرة كانت قادرة على أن يكون لها تأثير الدبلوماسي والاتساق الثقافي. وتحول الانغلاق أعجب من قبل الحكومة أنقرة وقصر النظر الدوليان، ولكن حالة من العزلة المتزايدة للبلد، الذي قرر أقل أهمية على الساحة الدولية. وعد الأوروبي، إذن، هو، حتى لو كان بشكل غير رسمي، وإمكانية إحياء تركيا، مع الدور الذي يمكن أن تصنف على أنها ذات طابع إنساني وربما السماح بإعادة فتح حوار مع الاتحاد الأوروبي في محنة ويحتاج إلى ' مساعدة أنقرة. ومع ذلك، لبروكسل العلاج يبدو أسوأ من المرض. مما لا شك فيه الاعتبارات المحرز في بروكسل، لمعالجة هذا النوع من العرض، وضعت على المدى القصير دون ان يروا واسعة النطاق؛ هذا يسلط الضوء على عدم القدرة على إدارة الجماعة وهي الظاهرة التي يمكن التنبؤ بسهولة والتي، ويهدف في المقام الأول إلى وضع حد للخلافات مع أعضاء يعارض الاستقبال، دون، وبالتالي، تنفيذ أي آلية عقوبات. قرار الحصول على مساعدة التركية يمكن أن يكون خيارا جيدا إذا كنت لا تزال تمثل مكملا وليس المحظورة، كما يفترض أن يحدث، ومناقشة على احترام الاتحاد. بدلا من ذلك، يتم تقديم أيضا ذريعة لتركيا لاستعادة قبولها في الاتحاد، مما يجعلها تكون، على الأقل من حيث المساعدة للاجئين، وأفضل من تلك البلدان، أوروبا الشرقية خصوصا، الذي يتباهي موقفا مخالفا، بعد كل شيء إذا كنت تفكر في كيف أنها تعتبر الحقوق المدنية حاليا في هنغاريا، فإن هذا البلد ليس لديه متطلبات الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي في بنفس الطريقة التي بها تركيا. من وجهة نظر الصورة الدولية وهذا يمكن تمريرها باعتبارها التعاون الدولي للاجئين، في الواقع هذا هو فشل آخر للمؤسسة أن لا يثبت ليكون قادرا على أن يكون التماسك كافية داخله وغير غير قادر على حل حدها المشاكل التي تأتي من الخارج. يبدو واضحا أن هذا هو الحل مؤقت ومساعدة من بلد رفض يبين فشل سياسة في بروكسل، والذي لم يحقق أي أهداف الميزانية سوف تعوض أي وقت مضى. ومن المرجح ذلك الحين لتصبح بعد هزيمة أخرى في بروكسل، إلا إذا كنت الاستفادة من هذا الحل لإعداد خطط الطوارئ وفدا إلى تركيا للحد من الهجرة حركة المرور، والتي يجب أن تشمل أيضا أخذ المشاكل مباشرة غير سارة للغاية كما الالتزامات المباشرة المحتملة على أسس عسكرية، فضلا عن التعامل الدبلوماسي أقوى، والتي تفتخر بروكسل لمعرفة ممارسة دون أي سبب حقيقي. هذه الصفحة أوروبا، من منظور سياسي، هي واحدة من أدنى نقطة وصلت من الاتحاد الأوروبي، وينبغي بالتأكيد أن تفهم على أنها أساس يمكن من خلالها البدء في عدم تكرار الأخطاء واضحة جدا.

Israele vuole provocare la terza intifada?

Le voci che classificano come terza intifada le manifestazioni, anche violente, che si stanno verificando nei territori palestinesi, occupati dagli israeliani, dimostrano come la situazione stia di nuovo precipitando verso sviluppi pericolosi. Ancora una volta il premier di Tel Aviv si è detto disponibile ad una trattativa di pace con i palestinesi, ma a queste intenzioni non sembra credere più nessuno, neppure gli alleati storici di Israele: gli Stati Uniti. La dichiarazione del capo del governo israeliano si è inquadrata nella solita tattica di buone intenzioni mai supportate dai fatti, che, per molti ambienti palestinesi, vengono interpretate come vere e proprie provocazioni. Del resto ad inasprire il clima sono state diverse iniziative di polizia tese a soffocare qualsiasi rivolta, anche e sopratutto di tipo pacifico, per stroncare ogni possibile appoggio alla causa palestinese da parte dell’opinione pubblica internazionale e provocare la reazione dei gruppi o dei singoli più esasperati in modo da giustificare le dure repressioni, che vanno a colpire, in modo sempre maggiore la libertà di movimento delle persone e le loro proprietà, come le abitazioni che vengono distrutte per rappresaglie assurde, in modo da favorire, poi l’ulteriore espansione degli insediamenti. Il clima creato dal governo israeliano, formato da componenti della destra nazionalista, che non vuole riconoscere il diritto ai palestinesi di formare un proprio stato e che ambisce ai loro territori per aumentare la sovranità di Tel Aviv, sembra impostato sulla provocazione per generare una reazione, che possa consentire una repressione giustificata; se questo è vero, si comprende come le reali intenzioni  di Israele siano quelle di andare in senso contrario alla pace. Il leader dei palestinesi Abu Mazen si è sempre detto contrario alla violenza e fatica a mantenere un profilo basso: una reazione violenta dei palestinesi costituirebbe una sua perdita di autorità che ne potrebbe diminuire il prestigio accordatogli dall’opinione pubblica internazionale. Questo fatto potrebbe rientrare in un piano più ampio di Israele, per ridurre la pressione internazionale che il mondo diplomatico gli costringe a subire, mediante un isolamento sempre più crescente. La domanda centrale è perchè Israele ha accelerato in questo momento nelle provocazioni ai palestinesi? La mossa non sembra affatto concordata con Washington, che, con l’amministrazione Obama si è più volte impegnata per raggiungere una soluzione diplomatica definitiva al problema tra israeliani e palestinesi. Il momento favorevole per accelerare la politica repressiva di Tel Aviv sembra piuttosto essere l’impegno diretto assunto nel conflitto siriano da parte dei russi, che potrebbe favorire la permanenza al potere di Assad e l’arretramento militare, con conseguente ridimensionamento politico del gruppo Stato islamico. Non è un mistero che Israele non abbia mai giudicato in  modo positivo le primavere arabe, che potevano minacciare la sicurezza dello stato israeliano, atteggiamento confermato dai legami stretti con la dittatura militare egiziana, che ha stroncato la Fratellanza islamica, che mescolava in modo troppo rilevante la politica con una visione quasi estremista della religione. Se con Assad ufficialmente vi erano rapporti di inimicizia, in realtà in maniera ufficiosa i due paesi avevano trovato una convivenza pacifica e rispettosa dei rispettivi sistemi politici. Anche con la Russia, malgrado il confronto sempre più serrato tra Mosca e Washington, Israele ha sempre intrattenuto rapporti amichevoli e di collaborazione e la presenza delle forze armate del Cremlino oltre i confini nazionali è senz’altro vista in maniera positiva ed individuata come elemento di stabilizzazione della crisi. Per Israele è importante che il paese siriano non cada in mani sunnite, anche moderate, che potrebbero dare un appoggio, oltre che politico, anche materiale, alla causa palestinese.  Così con l’occidente impegnato ad inquadrare gli sviluppi della lotta al califfato, Tel Aviv sviluppa il suo piano per giustificare la sua espansione territoriale in spregio ad ogni convenienza politica, cercando di aumentare la quantità di territorio sottratto da presentare come status quo quando l’obiettivo dell’espansione sarà raggiunto.

Israel wants to provoke a third intifada?

The items that classify as third intifada demonstrations, sometimes violent, that are taking place in the Palestinian territories occupied by Israel, show that the situation is again falling to dangerous developments. Once again the prime minister in Tel Aviv said he was willing to peace talks with the Palestinians, but these intentions do not seem to believe no one, not even the old allies of Israel: the United States. The statement by the head of the Israeli government is framed in the usual tactic of good intentions never supported by the facts, which, for many Palestinian circles, are interpreted as a real provocation. Moreover, to strengthen the climate of police have been several initiatives designed to stifle any revolt, even and especially the peaceful type, to nip any possible support for the Palestinian cause on the part of international public opinion and provoke the reaction of the groups or individuals more exaggerated to justify harsh repression, that hit, so increasing the freedom of movement of persons and their property, such as houses that were destroyed for reprisals absurd, so as to promote, then the further expansion of settlements. The climate created by the Israeli government, formed by members of the nationalist right, which does not want to recognize the right of Palestinians to form their own state and that aims to increase their territories for the sovereignty of Tel Aviv, looks set to spawn a provocation, that would allow a repression justified; if this is true, it understands the real intentions of Israel are the ones to go in the opposite direction to peace. The Palestinian leader Mahmoud Abbas has always been opposed to violence and struggles to keep a low profile: a violent reaction of the Palestinians would be a waste of his authority that could diminish the prestige granted to him by the international public. This could be part of a larger plan for Israel, to reduce international pressure that forced him to undergo the diplomatic world, with a growing isolation. The central question is why Israel has accelerated at this time in the provocation to the Palestinians? The move does not seem acceptable to Washington, which, with the Obama administration has repeatedly committed to reaching a diplomatic solution to the problem between Israelis and Palestinians. Strong momentum to accelerate the repressive policy of Tel Aviv seems to be rather direct engagement taken in the Syrian conflict by the Russians, which could favor the permanence in power of Assad and retreat military, with consequent reduction of the political group Islamic State . It is no secret that Israel has never judged positively the Arab spring, which could threaten the security of the Israeli state, attitude confirmed by close ties with the Egyptian military dictatorship, which has crushed the Muslim Brotherhood, who mingled so too important policy with an almost religious extremist. If Assad officially there were no reports of hostility, actually unofficially the two countries had found a peaceful coexistence and respectful of their political systems. Even with Russia, despite the increasingly close comparison between Moscow and Washington, Israel has always had friendly relations and cooperation and the presence of the armed forces of the Kremlin across borders is certainly a positive view and identified as element stabilization of the crisis. For Israel, it is important that the country does not fall into the hands Syrian Sunni, also moderate, which could give support, as well as political, even material, to the Palestinian cause. So with the West pledged to frame the development of counter-caliphate, Tel Aviv develops its plan to justify its territorial expansion in defiance to every political expediency, trying to increase the amount of land taken away to be presented as if the status quo ' objective of the expansion will be achieved.