Обещания, связанные из Германии в Турцию

Побочный эффект этого вопроса миграционной отношения, что Европейский Союз вынужден сбросить с Турцией. В Анкаре, в связи с отсутствием условий, чтобы подтвердить уверенность в применении гражданских и демократических прав в государстве турецкой, ему было отказано в допуске присоединиться к организации в Брюсселе, долго преследовали турецкие власти. Географическая близость приходим к тому, что Турция была вынуждена взять на себя большинство сирийцев, спасающихся от конфликта, заставили Евросоюз должны пересмотреть некоторые из мер, принятых в отношении Анкары, стала незаменимым партнером для локализации и фильтрация трафика миграции, которая вызвала горькие противоречия и разногласия среди членов западного и восточного. Необходимость содержать волны иммиграции и политические последствия дискуссии, которая, скорее всего, изменит баланс Европы в Германии, и в качестве мажоритарного акционера Союза и страны, был готов принять всех мигрантов сирийцев, инициировала обсуждение с турецким правительством можно было бы рассмотреть некоторые вето присутствующих против Анкары. Первый шаг, однако, должно быть экономичным и будет состоять из помощи до 3000 млн евро, что Европа будет платить Турцию за поддержание двух миллионов беженцев, размещенных в его лагерях беженцев. Эта мера, а также политические, что предполагает неявное признание неспособности Европы справиться с явлением, что касается его непосредственно, потому что это их назначения мигрантов составляет гуманитарную помощь государства, которая Он стремится, чтобы разместить людей, спасающихся от долгого и кровавого конфликта. Однако по экономическим соображениям стушевались, когда по сравнению с объемом возможных соглашений о политических. Турция не отказались от цели вступления в Европу, особенно Эрдоганом, который накануне выборов чувствительной превратился в референдуме на его политической судьбе. Президент Турции ищет реализацию своего проекта, чтобы преобразовать организационную структуру своей страны от президентской к парламентской республике, с целью удержать позицию, что даст ему еще более широкие полномочия. Турецкая компания пересекает беспорядков и волнений сильно против, что привело к серьезной нестабильности, с последующим постепенным исламизации политики страны, хотел Эрдогана, который сжал гражданские права, свободы выражения мысли, что пресса и костюмы, возвращая часы истории из сути светской стране один слишком обусловлено наличием инвазивного мусульманских религиозных ценностей. Эти причины приходится на барьером для входа в Европе, и в то же время ситуация далека от улучшается. Тем не менее, не существует, на самом деле, условия для пересмотра адреса взятого из Брюсселя, только потому, что религиозный сдвиг в турецкой политике ухудшило и без того серьезную ситуацию. По этой причине немецкий действие появляется непонятное обещают возобновление процесса вступления в Европейский Союз, кажется, стрейч немецкой роли и, прежде всего, функциональный прием, чтобы заставить замолчать противников много, конечно, похвальное предложением разместить всех беженцев Сирийцы. На самом деле, на практике эта возможность кажется отдаленной, но исключительно из-за действий Германии появляется еще одно проявление высокомерия Германии против решения большинства членов Брюсселе. Что указывая на более короткое время Эрдоган, однако, ускорение открытия Шенгенской зоны турецких граждан, они получили бы хорошо, свободного передвижения в Европе. Это может двигаться признание в плане голосов на предстоящих выборах турецких и тем самым поощрять проект Эрдогана. Европа будет иметь на своих границах государства, ближе к авторитаризму, и религиозная форма, чем демократии; Этот сценарий является очень опасным для баланса континентальный и не следует недооценивать, что здравый смысл должен диктовать, что каждая политическая принятии решения в отношениях с Турцией должно быть отложено после опубликования результатов выборов. Поэтому Брюссель должен помочь Турции в экономическом, но не участвовать в, ни не разрешает любые действия, если ее государства-члена, это может показаться диалог с президентом Эрдогана о будущих отношениях между Европейским Союзом и Турцией, пока Вы знаете, в каком направлении страна хочет взять турецкий.

涉及從德國到土耳其的承諾

移民問題的一個副作用是，歐盟被迫與土耳其重的關係。在安卡拉，與缺乏條件肯定的狀態土耳其公民之內和民主權利的應用程序的確定性，他被拒絕入場加入該組織在布魯塞爾，長，土耳其政府奉行。在地理上的接近來的事實，土耳其已經被迫承擔大部分敘利亞人逃離衝突，迫使歐盟不得不重新考慮一些對安卡拉採取的措施，成為遏制不可或缺的合作夥伴，流量遷移，這引發了人們痛苦的爭論和分歧的西方和東方的成員之間進行過濾。遏制移民的浪潮和辯論可能改變歐洲的德國的平衡，既因為這是願意接受所有移民敘利亞全國聯盟的大股東和政治後果的需要，發起了一個討論，與土耳其政府可以審查目前對安卡拉的一些否決。第一步，然而，應該是經濟，將包括援助3000億歐元，歐洲將支付土耳其兩百萬難民的維護託管在難民營。這項措施，以及政治，這意味著歐洲無力的含蓄承認應付的現象，直接關係到他，因為這是移民的目的地構成對一個國家這是一個人道主義援助他致力於滿足人們從長期和血腥衝突逃離。相比對政治可能協定的範圍但經濟上的考慮退居二線。土耳其並沒有放棄參加歐洲的目標，特別是埃爾多安，誰是敏感的選舉變成了全民公投，他的政治命運的前夜。土耳其總統正在尋求實現自己的項目，從總統改變他國的體制結構，以議會制共和國，並打算穩住了陣腳，這將使他更廣泛的權力。土耳其公司是由騷亂和動盪的強烈反對，由此引發了一場嚴重的不穩定交叉，其次是國家的逐漸伊斯蘭化政策，希望埃爾多安，這擠壓公民權利，思想言論自由的新聞和服飾，帶回從本質上世俗的一個國家穆斯林宗教價值觀的侵入存在太多空調歷史的時鐘。這些原因佔了歐洲的進入壁壘，並在此期間的情況遠沒有改善。還是不存在的，事實上，從布魯塞爾拍攝，只緣身在土耳其的政治宗教轉變已經惡化了本已嚴重的情況下地址進行修訂的條件。由於這個原因，德國的行動似乎難以理解的承諾加入過程中對歐盟的重啟似乎是一個舒展的德國作用，最重要的，功能性機動沉默了許多，當然值得稱道的建議，以容納所有難民對手敘利亞人。事實上，在實踐中這種可能性似乎很遙遠，但由於德國的行動僅僅出現德國的囂張氣焰但對大多數布魯塞爾成員的決定另一種表現形式。什麼是指向更快倍埃爾多安，然而，申根地區的土耳其公民的開放步伐的加快，他們會好起來，在歐洲自由流動。這可能將Acclaim在投票方面，在即將舉行的土耳其大選，從而鼓勵項目埃爾多安。歐洲將對其邊界的狀態更接近於專制和宗教的形式，而非民主;這種情況下是對大陸和不可小覷的平衡非常危險的，常識應該決定了採取與土耳其的關係每一個政治決定，應在選舉結果公佈後推遲。因此，布魯塞爾必須幫助土耳其在經濟上，而不是搞，也不允許任何動作，如果其任何成員國的，它可能看起來在歐盟與土耳其之間的未來關係，埃爾多安先生的對話，直到你知道哪個方向該國要採取土耳其。

ドイツからトルコへの関与を約束

移行の問題の副作用は、欧州連合がトルコでリセットすることを余儀なくされている関係です。アンカラで、トルコの州内の市民と民主的権利のアプリケーションの確実性を確認するための条件の欠如と、彼は長い間、トルコ政府が追求し、ブリュッセルで組織に参加するために入学を拒否されました。地理的近接度は、トルコが衝突を逃れシリアのほとんどを取ることを余儀なくされたという事実に来て、アンカラに対する対策のいくつかを再考する必要が欧州連合（EU）を強制的に、封じ込めのために欠かせないパートナーとなり、西洋と東洋のメンバー間で苦い論争と意見の相違を巻き起こしたトラフィックの移行のフィルタリング。移民の波と連合の大株主として、またシリアのすべての移民を受け入れて喜んでいた国の両方、ドイツなどヨーロッパのバランスを変更する可能性がある論争の政治的影響が含まれている必要があり、トルコ政府との議論を開始したことはアンカラに対する本いくつかの拒否権を確認できました。最初のステップは、しかし、経済的であるべきであり、欧州がその難民キャンプでホストされている2つの百万の難民のメンテナンスのためにトルコを支払うことになる3000億ユーロへの支援で構成されます。それは移民の目的地であるため、彼に直接関係する現象に対処するためにヨーロッパのできないことを暗黙的に入学することを意味この措置だけでなく、政治的には、ある状態への人道援助を構成します彼は長いと流血紛争から逃れてきた​​人を収容するために尽力しています。政治的に可能な協定の範囲と比較した場合、しかし、経済的な考慮事項に後部座席を取ります。トルコは特に敏感選挙の前夜に彼​​の政治的運命に国民投票になっているエルドアン、によって、ヨーロッパに参加するという目標を放棄していません。トルコの大統領は彼に、より広範な権限を与える位置を保持することを意図して、議会の共和国に大統領から彼の国の制度的構造を変換するために彼のプロジェクトの実現を求めています。トルコの会社は、深刻な不安定性につながった、強く反対し暴動や不安が交差国の緩やかなイスラーム化政策が続く、市民権を絞っエルドアン、したかった、思想の表現の自由、プレスのことであり、衣装は、あまりにもイスラム教徒の宗教的価値観の侵襲的な存在によって条件付け基本的に世俗的な国の一つから歴史の時計を戻します。これらの理由は、ヨーロッパでの参入障壁を占め、その間に状況がはるかに改善されたからです。まだ存在しない、実際には、トルコの政治の宗教シフトはすでに深刻な状況が悪化しているという理由だけで、ブリュッセルから取られたアドレスの改正のための条件。このためドイツのアクションは理解できない約束を表示され、欧州連合（EU）への加盟プロセスの再開は、ドイツの役割のストレッチだと、すべての上に、機能的な操縦はすべての難民を収容するために多く、確かに賞賛に値する提案の相手を黙らせますシリア。実際には、実際にはこの可能性は、リモートのようだが、もっぱらのためドイツの作用のブリュッセルの構成員の過半数の決定に対するドイツの傲慢さのさらに別の症状を表示されます。何がエルドアンは、しかし、トルコ国民にシェンゲンエリアの開口部の加速度は、彼らはよくなるだろう速く回、欧州での自由な動きを指しています。それは今後のトルコの選挙で票の面で高い評価を移動させ、それによってプロジェクトエルドアン首相を奨励することができます。ヨーロッパでは、民主主義よりも、状態権威主義に近く、そして宗教的なフォームの境界線上になければなりません。このシナリオでは、常識がトルコとの関係で取るべきあらゆる政治的決定は選挙結果の公表後に延期されるべきであることを指示する必要があること、大陸と過小評価すべきではないとのバランスのために非常に危険です。ブ リュッセルは、したがって、経済的にトルコを支援する必要がありますが、中に従事しないように、また、任意のアクションを許可し、その加盟国のいずれかの 場合、それは、欧州連合（EU）とトルコの間で今後の関係について社長エルドアン首相との対話を見えるかもしれませんが、まであなたは国がトルコ取るしたい方向を知っています。

وعود المعنيين من ألمانيا إلى تركيا

ومن الآثار الجانبية لقضية الهجرة هي العلاقة التي اضطر الاتحاد الأوروبي إلى إعادة مع تركيا. في أنقرة، مع عدم وجود شروط للتأكيد على حتمية تطبيق الحقوق المدنية والديمقراطية في الدولة التركية، كان رفض القبول للانضمام الى المنظمة في بروكسل، واصلت منذ فترة طويلة من قبل الحكومات التركية. القرب الجغرافي يأتي إلى حقيقة أن تركيا قد أجبرت على تحمل معظم السوريين الفارين من الصراع، اضطر الاتحاد الأوروبي إلى أن إعادة النظر في بعض التدابير المتخذة ضد أنقرة، وأصبح شريكا لا غنى عنه لاحتواء و تصفية الهجرة حركة المرور، مما أثار الخلافات المريرة والخلافات بين أعضاء الغربية والشرقية. الحاجة لاحتواء موجات من الهجرة والعواقب السياسية للنقاش من المرجح أن يغير ميزان أوروبا كألمانيا، على حد سواء باعتبارها المساهم الأكبر في الاتحاد والبلاد التي كانت على استعداد لقبول جميع المهاجرين السوريين، وقد بدأت مناقشة مع الحكومة التركية يمكن مراجعة بعض النقض الحالية ضد أنقرة. الخطوة الأولى، ومع ذلك، يجب أن تكون اقتصادية وسيتألف من المساعدة إلى 3000 مليون يورو أن أوروبا ستدفع تركيا للحفاظ على مليوني لاجئ ويتم استضافتها في مخيمات اللاجئين. هذا الإجراء، وكذلك السياسية، فإن هذا يعني اعتراف ضمني من عدم قدرة أوروبا على التعامل مع هذه الظاهرة التي تتعلق به مباشرة، لأنه هو وجهتهم المهاجرين يشكل المساعدات الانسانية الى الدولة التي هي وهو ملتزم استيعاب الفارين من صراع طويل ودموي. ولكن على اعتبارات اقتصادية تأخذ المقعد الخلفي بالمقارنة مع نطاق الاتفاقات المحتملة على السياسي. لم تتخل تركيا الهدف من الانضمام إلى أوروبا، ولا سيما من جانب اردوغان، الذي هو عشية الانتخابات الحساسة تحولت إلى استفتاء على مصيره السياسي. الرئيس التركي يسعى لتحقيق مشروعه لتحويل الهيكل المؤسسي بلاده من الرئاسة لجمهورية برلمانية، مع نية ليشغل هذا المنصب من شأنه أن يعطيه صلاحيات أكثر واسعة النطاق. وعبرت الشركة التركية التي كتبها أعمال الشغب والاضطرابات يعارض بشدة، مما أدى إلى عدم استقرار خطير، تليها سياسة الأسلمة التدريجية للبلد، أراد أن أردوغان، الذي تقلص الحقوق المدنية وحرية التعبير عن الفكر، أن الصحافة و ازياء، جلب عقارب الساعة إلى الوراء في التاريخ من دولة علمانية أساسا مشروطة للغاية بسبب وجود الغازية القيم الدينية الإسلامية. وشكلت هذه أسباب عائقا أمام دخول في أوروبا وفي هذه الأثناء الوضع لا يزال بعيدا عن تحسن. لا يزال لا وجود لها في الواقع، فإن الظروف لإعادة النظر في عنوان تتخذ من بروكسل، لمجرد أن التحول الديني في السياسة التركية قد فاقم من الوضع الخطير بالفعل. لهذا السبب العمل الألماني يبدو الوعد غير مفهوم إعادة فتح عملية الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي يبدو امتداد للدور الألماني، وقبل كل شيء، مناورة وظيفية لإسكات المعارضين من العديد من، اقتراح جدير بالثناء بالتأكيد لاستيعاب جميع اللاجئين السوريون. في الواقع، في ممارسة هذا الاحتمال يبدو بعيد المنال، ولكن فقط بسبب عمل من ألمانيا يبدو مظهر آخر من مظاهر غطرسة ألمانيا ضد قرار أغلبية أعضاء بروكسل. ما يشير إلى مرات أسرع أردوغان، إلا أن تسارع افتتاح منطقة شنغن للمواطنين أتراك، فإنها تحصل أيضا، حرية الحركة في أوروبا. يمكن أن تحرك اشادة من حيث الأصوات في الانتخابات التركية القادمة، وبالتالي تشجيع مشروع اردوغان. إلا أن أوروبا لديها على حدودها دولة أقرب إلى الاستبداد، وشكل ديني، من الديمقراطية؛ هذا السيناريو هو خطير جدا لتوازن القارية وعدم الاستهانة بها، يجب أن المنطق السليم يفرض أن كل قرار سياسي الواجب اتخاذها في العلاقات مع تركيا يجب أن تؤجل بعد نشر نتائج الانتخابات. لذلك يجب بروكسل مساعدة تركيا اقتصاديا، ولكن عدم الانخراط في، ولا تسمح بأي عمل من إذا كان أي من الدول الأعضاء، فإنه قد يبدو حوار مع الرئيس أردوغان على مستقبل العلاقات بين الاتحاد الأوروبي وتركيا، حتى كنت تعرف أي اتجاه يريد البلد على اتخاذ التركية.

Il nuovo assetto del Consiglio di sicurezza impone una revisione delle regole delle Nazioni Unite

Il nuovo assetto del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, dovrebbe eleggere come membri temporanei i paesi di Giappone, Ucraina, Senegal, Uruguay ed Egitto, che andrebbero a prendere il posto dei membri uscenti Giordania, Ciad, Nigeria, Lituania e Cile; gli altri membri non permanenti in carica sono Giordania, Ciad, Nigeria, Lituania e Cile, a cui si devono aggiungere quelli permanenti e con diritto di veto: Stati Uniti, Francia, Russia, Cina, Regno Unito. Nella nuova composizione del Consiglio di sicurezza si segnala la contemporanea presenza di paesi divisi da profondi motivi di contrasto, se non di aperto conflitto, fattori che possono paralizzare l’attività già limitata del massimo organo collegiale delle Nazioni Unite. La presenza all’interno dello stesso organismo di Russia ed Ucraina, paesi profondamente divisi da un conflitto sempre latente, motivo di grande frizione anche tra Mosca e Washington, fa presumere grandi contrasti nelle decisioni da assumere , con contrapposizioni che andranno a riflettersi sulle questioni più diverse. Anche la presenza contemporanea allo stesso tavolo di Cina e Giappone, divisi sulla questione della sovranità di diverse isole, aggravata dalle posizioni sempre più nazionalistiche di Tokyo, che si scontrano con le ambizioni espansionistiche di Pechino, contribuiranno sicuramente a trovare intese comuni sui temi internazionali. La presenza del Giappone, direttamente interessato agli sviluppi della questione nucleare della Corea del Nord, pone interrogativi importanti sulla reale obiettività nel trattare i temi con Pyongyang. Anche la presenza di uno stato come l’Egitto, governato da un regime militare autoritario pone seri interrogativi sulle decisioni che il Consiglio potrà prendere, che dovrebbero essere inquadrate entro limiti democratici ben definiti. Nonostante i seri dubbi sulla prossima funzionalità effettiva del Consiglio, da questa nuova composizione possono partire serie riflessioni per arrivare ad una riforma radicale dell’unico organo mondiale, che seppure spesso privo di efficacia, rappresenta la sola forma che tenta di dare al mondo un governo globale. Se già nel secondo dopoguerra l’architettura politica e legislativa che sostiene le Nazioni Unite poteva alimentare qualche dubbio sulla sua reale legittimità, anche al fine del proprio funzionamento, le attuali condizioni politiche ed economiche, che sovrintendono agli equilibri del mondo, risultano talmente mutate da giustificare una profonda revisione delle norme che regolano l’unico ente sovranazionale mondiale. Il caso specifico attuale, dove nel ristretto numero di paesi, che, di fatto, dovrebbero governare e regolare le diatribe internazionali, dove spesso con questo termine si intendono veri e propri conflitti sanguinosi e pericolosi per gli equilibri mondiali, sono presenti stati in forte conflitto non dovrebbe verificarsi per non rallentare ulteriormente le decisioni di un organo che sovente non riesce a trovare alcuna sintesi e quindi risulta inutile per lo scopo per cui è stato creato. Le caratteristiche imprescindibili di cui un tale organo dovrebbe essere dotato dovrebbe essere: la velocità di decisione e la capacità di applicare tali decisoni, avendo nella propria disponibilità strumenti cogenti in grado di imporre i provvedimenti adottati. Il momento attuale è stato bene definito dalla massima autorità cattolica, Papa Francesco, come quello dove è in corso una terza guerra mondiale frazionata, cioè fatta di tanti conflitti capaci, potenzialmente, di scatenare un confronto su grande scala. Effettivamente questa possibilità è tutt’altro che remota e rischia di avverarsi tragicamente, tra l’altro in un periodo dove è ripresa la proliferazione nucleare e che, quindi, mette ancora più a rischio la stabilità globale. Sulla stampa qualcuno ha invocato la necessità di una polizia mondiale in grado di fermare i conflitti per dare modo alla diplomazia di intervenire con più calma per raggiungere un risultato finale più stabile. Questa idea è tutt’altro che assurda, sopratutto in un momento in cui il ruolo di gendarme mondiale ricoperto dagli USA dalla caduta del comunismo, appare sempre più in crisi, per la presenza di un contesto sempre più multi polare, cioè con attori internazionali, che non sono sempre stati sovrani riconosciuti, capaci di infrangere quelle che dovrebbero essere le regole precostituite dal diritto internazionale. Questo scenario evidenzia la necessità della riforma delle Nazioni Unite, peraltro già richiesta da più parti, con la profonda revisioni di istituti ormai anacronistici come quello del diritto di veto riservato solo ai cinque membri permanenti, non più accettabile nell’attuale contesto globalizzato. Se, resta assodato il fatto, che siamo molto lontani dalla creazione di un organismo mondiale capace di risolvere ogni controversia tra gli stati, che deve comunque essere un obiettivo da raggiungere nel lungo periodo, sarebbe importante creare i presupposti per evitare i drammi umanitari come le carestie, i conflitti protratti nel tempo, dei quali il caso siriano rappresenta l’esempio più attuale ed eclatante e la crescita del terrorismo che si sta affermando su scala mondiale. Una maggiore redistribuzione del potere assegnato agli stati sulla base di requisiti democratici in grado di garantire i diritti civili, dovrebbe essere la base di partenza per assicurare la legittimità per cercare la risoluzione dei maggiori casi di preoccupazione mondiale, con la presenza di norme in grado di garantire una effettiva rotazione degli incarichi del governo mondiale, sostenuta dalla disponibilità di una forza autonoma in grado di intervenire tempestivamente ed efficacemente per mantenere la pace. Questo progetto può essere addirittura utopistico, ma la discussione per arrivarci almeno vicino deve partire al più presto

The new structure of the Security Council calls for a review of the rules of the United Nations

The new structure of the United Nations Security Council, should be elected as temporary members countries of Japan, Ukraine, Senegal, Uruguay and Egypt, which should take the place of the outgoing members Jordan, Chad, Nigeria, Lithuania and Chile; other non-permanent members in office are Jordan, Chad, Nigeria, Lithuania and Chile, to which must be added the permanent and veto-wielding United States, France, Russia, China, United Kingdom. In the new composition of the Security Council we note the presence of both countries divided by deep reasons of contrast, if not outright conflict, factors that can paralyze the already limited the maximum collegiate body of the United Nations. The presence within the same body of Russia and Ukraine, countries deeply divided by a conflict always latent, also a source of great friction between Moscow and Washington, presumes large contrasts in the decisions to be taken, with contrasts that will be reflected on the most different. Even the simultaneous presence at the table of China and Japan, divided on the issue of sovereignty of several islands, which is compounded by increasingly nationalistic positions of Tokyo, which clash with the expansionist ambitions of Beijing, will undoubtedly help to find common understandings on international issues. The presence of Japan, directly interested in the development of the nuclear issue of North Korea, raises important questions about the real objectivity in handling issues with Pyongyang. The presence of a state like Egypt, ruled by an authoritarian military regime raises serious questions about the decisions that the Council may take, they should be framed within democratic limits well defined. Despite serious doubts about the actual functionality of the next Council, this new composition can range from reflections to achieve a radical reform of the only world body, which although often ineffective, is the only form that tries to give the world a government global. If already in the post-war architecture and Policy that supports the United Nations could feed some doubt about its real legitimacy, even to the end of its operation, the current political and economic conditions, which govern the equilibrium of the world, are so changed by justify a major overhaul of the rules governing the only supranational world. The present case, where the small number of countries, which, in fact, should govern and regulate international disputes, where often this term mean real bloody conflicts and dangerous for the world balance, there are states in strong conflict It should not occur for no further slow the decisions of a body that often can not find any synthesis and is therefore useless for the purpose for which it was created. The essential characteristics of which such a body should be provided should be the speed of decision and the ability to apply These decisions, having in his possession instruments binding able to impose the measures taken. The present moment has been well defined by the highest authority of the Catholic Pope Francis, like the one where you are in a third world war split, ie made up of many conflicts capable, potentially, to unleash a large-scale confrontation. Indeed, this possibility is anything but remote and tragically likely to come true, including in a period where he resumed nuclear proliferation and that, therefore, puts even more at risk global stability. In the press someone has invoked the need for a global police able to stop conflicts to give way to diplomacy to intervene more calmly to achieve a final result more stable. This idea is far from absurd, especially in a time when the role of world policeman held by the US since the fall of communism, appears increasingly in crisis, due to the presence of an increasingly multi-polar, ie with international actors, that they are not always recognized sovereign states, capable of breaking what should be the pre-established rules of international law. This scenario highlights the need for reform of the United Nations, which have already been widely requested, with deep revisions of anachronistic institutions such as the veto power reserved only to the five permanent members, no longer acceptable in the current context of globalization. If, the fact remains a fact, that we are very far from the creation of a world body capable of resolving any disputes between the states, which must still be a goal to achieve in the long run, it would be important to create the conditions to prevent humanitarian tragedies like famine, the protracted conflict, which the Syrian case is the latest example and striking and the growth of terrorism that is emerging worldwide. A major redistribution of power allocated to the states on the basis of democratic requirements to guarantee civil rights, should be the starting point to ensure the legitimacy to seek the resolution of the major cases of concern worldwide, with the presence of rules can ensure effective job rotation of world government, supported by the availability of an autonomous force able to intervene quickly and effectively to maintain peace. This project can be even utopian, but the discussion must start to get at least close soon.

La nueva estructura del Consejo de Seguridad exige una revisión de las normas de las Naciones Unidas

La nueva estructura del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, debe ser elegido como miembros temporales países de Japón, Ucrania, Senegal, Uruguay y Egipto, que debe tomar el lugar de los miembros salientes Jordania, Chad, Nigeria, Lituania y Chile; otros miembros no permanentes en el cargo son Jordania, Chad, Nigeria, Lituania y Chile, a la que hay que añadir la permanente y con poder de veto de Estados Unidos, Francia, Rusia, China, Reino Unido. En la nueva composición del Consejo de Seguridad se nota la presencia de ambos países divididos por razones profundas de contraste, si no un conflicto abierto, los factores que pueden paralizar el ya limitado el máximo órgano colegiado de las Naciones Unidas. La presencia en el mismo cuerpo de Rusia y Ucrania, países profundamente dividida por un conflicto siempre latente, también es una fuente de gran fricción entre Moscú y Washington, supone grandes contrastes en las decisiones que se deben tomar, con contrastes que se reflejarán en el más diferente. Incluso la presencia simultánea en la mesa de China y Japón, divididos sobre la cuestión de la soberanía de varias islas, que se ve agravado por las posiciones cada vez más nacionalistas de Tokio, que chocan con las ambiciones expansionistas de Beijing, sin duda, ayudará a encontrar entendimientos comunes sobre cuestiones internacionales. La presencia de Japón, directamente interesado en el desarrollo de la cuestión nuclear de Corea del Norte, plantea importantes cuestiones sobre la objetividad real en el manejo de problemas con Pyongyang. La presencia de un estado como Egipto, gobernado por un régimen militar autoritario plantea serias dudas sobre las decisiones que el Consejo pueda adoptar, deben enmarcarse dentro de los límites democráticos bien definidos. A pesar de serias dudas sobre la funcionalidad real de la próxima reunión del Consejo, esta nueva composición puede variar de reflejos para conseguir una reforma radical de la única organización mundial, que aunque a menudo ineficaces, es la única forma que trata de dar al mundo un gobierno global. Si ya en la arquitectura de la posguerra y la política que apoya a las Naciones Unidas podría alimentar alguna duda sobre su verdadera legitimidad, hasta el fin de sus operaciones, las actuales condiciones políticas y económicas que rigen el equilibrio del mundo, se lo cambiaron por justificar una importante revisión de las normas que rigen el único mundo supranacional. En el presente caso, en el que el pequeño número de países, que, de hecho, deben regir y regular los conflictos internacionales, donde a menudo este término significa conflictos reales sangrientos y peligrosos para el equilibrio mundial, hay estados en fuerte conflicto No debe ocurrir por frenar sin más las decisiones de un cuerpo que a menudo no pueden encontrar ninguna síntesis y, por tanto, es inútil para la finalidad para la que fue creada. Las características esenciales de los cuales dicho organismo debe ser proporcionado deben ser la velocidad de la decisión y la capacidad de aplicar estas decisiones, que tiene en sus instrumentos de posesión de unión capaz de imponer las medidas adoptadas. El momento presente ha sido bien definido por la máxima autoridad de la Iglesia Católica Francisco, como el que dónde usted está en una tercera división de la guerra mundial, es decir, compuestos de muchos de los conflictos que puedan, potencialmente, para desatar una confrontación a gran escala. De hecho, esta posibilidad es cualquier cosa menos remota y trágicamente probabilidades de hacerse realidad, incluso en un período donde reanudó la proliferación nuclear y que, por lo tanto, pone aún más en la estabilidad global del riesgo. En la prensa de que alguien ha invocado la necesidad de una policía mundial capaz de detener los conflictos para dar paso a la diplomacia para intervenir con más calma para lograr un resultado final más estable. Esta idea está lejos de ser absurdo, sobre todo en un momento en que el papel de policía mundial en poder de los EE.UU. desde la caída del comunismo, parece cada vez más en crisis, debido a la presencia de un cada vez más multipolar, es decir, con los actores internacionales, que no siempre se reconocen estados soberanos, capaces de romper lo que deben ser las reglas preestablecidas del derecho internacional. Este escenario pone de relieve la necesidad de una reforma de las Naciones Unidas, que ya han sido ampliamente solicitados, con revisiones profundas de instituciones anacrónicas, como el poder de veto reservado sólo a los cinco miembros permanentes, ya no es aceptable en el contexto actual de la globalización. Si, el hecho es un hecho, que estamos muy lejos de la creación de un organismo mundial capaz de resolver las controversias entre los Estados, que aún debe ser una meta a lograr en el largo plazo, sería importante crear las condiciones para evitar tragedias humanitarias como el hambre, el prolongado conflicto, que el caso de Siria es el ejemplo más reciente y llamativo y el crecimiento del terrorismo que está surgiendo en todo el mundo. Una redistribución importante de la potencia asignada a los estados sobre la base de las necesidades democráticas para garantizar los derechos civiles, debe ser el punto de partida para garantizar la legitimidad para solicitar la resolución de los principales casos de preocupación en todo el mundo, con la presencia de reglas puede garantizar la rotación de puestos eficaz de gobierno mundial, con el apoyo de la disponibilidad de una fuerza autónoma capaz de intervenir con rapidez y eficacia para mantener la paz. Este proyecto puede ser aún una utopía, pero la discusión debe comenzar a conseguir por lo menos cerca pronto.