David Cameron quer chamar um referendo sobre se hospedar na União Europeia

David Cameron parece acelerar, para não sofrer um declínio de consenso, sobre o referendo a ser, ou não, no interior da União Europeia. As recentes declarações do primeiro-ministro britânico são marcados pelo nacionalismo marcado por razões de auto-britânico, explicou, alegando que a sua economia é o quinto no mundo. Este valor, embora seja verdade, no entanto, deve ser considerado à luz das instalações que financiam Inglês, verdadeiro motor econômico de um estado que tem quase uma indústria transformadora tem desfrutado para a estadia na UE. A presença britânica nas instituições de Bruxelas sempre foi ambígua e tornou-se gradualmente cada vez menos convencido, também tendo enormes lucros a partir da livre circulação de capitais gerido a partir de Londres. Nenhuma coincidência que Cameron falou de um vínculo emocional que foi enfraquecido nas regras mais rigorosas, mas ainda muito soltas, a União Europeia, que os britânicos estão provando a sofrer mais e mais. Na verdade, para além do efeito psicológico, imagem e as consequências inevitáveis ​​que alimentam partidos anti-europeus, que têm mais a perder com a saída de Bruxelas está apenas a Grã-Bretanha, que seriam muito limitados em manobras financeiras com o resto do «Europa. Por outro lado, Londres provou não têm built-in, enquanto o projeto mínima europeia, apoiando principalmente benefícios. A verdadeira intenção de Cameron é obter novas regras, fazendo uma estreita relação que deve ligar o Reino Unido junto da União Europeia, num quadro regulamentar válida apenas para Londres, o que tornaria um membro de um estatuto especial, de modo a não encontram-se dentro das taxas normais que se ligam uma nação para instituições contra Bruxelas. É um pedido que parece chantagem, com base precisamente sobre a possível influência que Londres poderia indirectamente exercer sobre grupos que se opõem à União Europeia, nos demais estados, que muitas vezes já fizeram ouvir sua voz contra qualquer projeto de unificação política. Cameron afirma que o Reino Unido não pode ficar dentro dos regulamentos que não podem controlar, mas significa que eles não conseguem se controlar, de modo que sai da própria lógica da união entre vários países. Com este raciocínio Londres reivindicando para si uma lei mais alta do que as outras nações, incluindo a Alemanha, tentando legalizar um desequilíbrio em favor de um estado, em comparação com as normas gerais válidas para outras nações que assinaram os Tratados . O primeiro-ministro britânico, no entanto, faz uma chance real, que o duplo objectivo de reforçar a sua liderança interna tanto em termos de liderança no Partido Conservador, tanto dentro da nação britânica. Isto parece muito pouco em comparação com os riscos e as possíveis consequências económicas de uma saída da União Europeia. No entanto, Cameron provavelmente não é em vez de ficar em Bruxelas, mas é condicionado por uma parte crescente do público que vai nessa direção, embora, segundo as pesquisas, o pró-derramamento são apenas ligeiramente mais numerosos para aqueles que querem ficar em Bruxelas. Neste cenário Cameron mostra também esperar e não quer escolher deliberadamente uma posição clara e chamado para tentar obter o máximo benefício para a sua carreira política alguma maneira de escolher o país, demonstrando deste modo ser um estadista de nível baixo, sem uma visão de longo prazo raio, independentemente de onde ele será colocado no Reino Unido. Do ponto de vista organizacional, o referendo deverá ter lugar em 2016 e não em 2017, não se sobrepõem com as eleições francesas e alemãs, vai antecipar por um ano o futuro do Reino Unido. No entanto, se os súditos de Sua Majestade vai decidir ficar na União Europeia, o Reino Unido terá de se adaptar sem outras condições em decisões coletivas que Bruxelas irá tomar através de seus órgãos, sem alegar qualquer coisa. Para outros países europeus, neste caso, seria necessário introduzir mecanismos mais vinculativos capazes de se ligar a união política de desenvolvimento na moeda única, governado por princípios maior fora da lógica muito ligados à rigidez do orçamento imposto pela Alemanha.

Дэвид Кэмерон хочет референдум на пребывание в Европейском Союзе

Дэвид Кэмерон, похоже, ускоряет, а не страдать снижение консенсуса, на референдуме будет, или нет, в рамках Европейского Союза. Недавние заявления премьер-министра Великобритании отмечены национализма отмечены причин само-британской, он объяснил на том основании, что ее экономика является пятой в мире. Эта цифра, хотя это правда, однако, должны быть рассмотрены в свете установок, которые финансируют по-английски, правда экономический двигатель состоянии, что почти обрабатывающая промышленность пользуется для пребывания в ЕС. Британский наличие в учреждениях Брюсселя всегда были неоднозначными и стал постепенно все меньше и меньше убеждены, принимая также огромные прибыли от свободного движения капитала управляемой из Лондона. Не случайно, что Кэмерон говорил о эмоциональной связи, которая была ослаблена в более строгих правил, но все еще очень рыхлых, Европейский союз, что англичане, оказывается, страдают все больше и больше. В самом деле, кроме психологического эффекта, изображение и неизбежных последствий, которые бы подпитывать анти-европейских партий, которые имеют наиболее потерять от выхода из Брюсселя просто Британия, которые будут очень ограничены в финансовых маневрах с остальной частью «Европа. С другой стороны, Лондон оказался не имеют встроенных в, в то время как минимальная европейский проект, опираясь в основном выгоды. Реальная намерение Кэмерона, чтобы получить новые правила, делая тесные отношения, которые должны связать Великобритания в Европейском Союзе, в нормативно-правовой базе действителен только для Лондона, который сделает ее членом особого статуса, чтобы не лежат в пределах нормальных сборов, которые связывают нацию с учреждениями, в отношении Брюсселе. Это запрос, который выглядит как шантаж, основаны именно на возможности влияния, что Лондон может косвенно осуществлять на группировок, выступающих против Европейского Союза, в других государствах, которые часто уже заставило их голоса были услышаны в отношении любого проекта политической унификации. Кэмерон утверждает, что Соединенное Королевство не может остановиться в правила, которые не могут контролировать, но означает, что они не могут контролировать себя, так выходит из самой логики союза между несколькими странами. При этом рассуждения Лондон, претендующий на себе высший закон, чем другие народы, в том числе Германии, пытается легализовать дисбаланс в пользу одного государства, по сравнению с общими нормами, действующими для других стран, которые подписали договоры, , Британский премьер-министр, однако, делает реальный шанс, что двойная цель укрепления своей внутренней лидерство как в плане лидерства в Консервативной партии, как в британской нации. Это, кажется, слишком мало по сравнению с кольями и возможных экономических последствий выхода из Европейского Союза. Тем не менее, Кэмерон, вероятно, не в отличие от пребывания в Брюсселе, но это обусловлено увеличением доли населения, которая идет в этом направлении, хотя, согласно опросам, про разлива лишь немного больше, чем для тех, кто хочет остаться в Брюсселе. В этом случае Кэмерон показывает тоже ждут и не хотят, чтобы сознательно выбрать четкую позицию и призвал, чтобы попытаться получить максимальную выгоду для своей политической карьеры ли способ выбрать страну, таким образом, оказывается, государственный деятель низком уровне, без перспективе Радиус, независимо от того, где он будет помещен в Великобритании. С организационной точки зрения референдум должен состояться в 2016 году, а не в 2017 году, чтобы не пересекаться с французскими и немецкими выборов, собирается выдвигать на год будущее Великобритании. Тем не менее, если субъекты Его Величества решит остаться в Европейский Союз, Великобритания придется адаптироваться без других условий в коллективных решений, что Брюссель будет принимать через свои органы, утверждая, без ничего. Для других европейских стран, в данном случае, было бы необходимо ввести более жесткие механизмы, способные связываться с развития политического союза в единой валюте, руководствуется принципами крупнейшим за пределами логики тоже связаны с жесткостью бюджета наложенного Германией.

卡梅倫希望呼籲公投留在歐盟

卡梅倫似乎加速，而不是遭受共識的下降，對公投是或不是，在歐盟範圍內。英國首相最近的聲明的標誌是民族主義標誌著自英國的原因，他的理由解釋說，其經濟是世界第五位。這個數字，雖然這是事實，但是，必須在該金融英語設施的角度來考慮，有近製造業的狀態下真正的經濟引擎已經享受了留在歐盟。在布魯塞爾的機構英國存在一直是不明確的，逐漸變得越來越少服氣，也正在採取豐厚的利潤從資本從倫敦管理的自由流動。並非巧合的是卡梅倫談到感情的紐帶，被削弱的規則更加嚴格，但仍然非常寬鬆，歐洲聯盟，英國被證明遭受越來越多。事實上，除了心理作用，形象和不可避免的後果，將推動反歐政黨，誰最有來自布魯塞爾的出口失去只是英國，這將是非常有限的資金騰挪與其他地區“歐洲。另一方面，倫敦已被證明不具有內置的，而最小歐洲項目，拉絲大多好處。卡梅隆的真正意圖是讓新規則，使這一應英國鏈接到歐盟的密切關係，在監管框架只為倫敦有效，這將使它的特殊地位的成員，以免謊言，一個民族對事業單位布魯塞爾綁定正常收費範圍內。這是一個請求看起來像勒索，對可能產生的影響正是基於倫敦可能間接行使反對歐盟組，在其他國家，這往往已經作出自己的聲音反對任何項目政治統一。卡梅倫稱，英國不能保持這種無法控制的規定範圍內，但表示他們無法控制自己，所以出來工會非常邏輯的幾個國家之間。有了這種推理倫敦聲稱對本身就比其他國家，包括德國，更高的法律，試圖合法化有利於一個國家的不平衡，相對於已經簽署的條約適用於其他國家的通用標準。英國首相，然而，讓一個真正的機會，雙方在保守黨領導而言，無論是英國國家內部加強其內部領導的雙重目的。這相比於利害關係和歐洲聯盟出口的可能的經濟後果似乎太少了。然而，卡梅倫可能不是，而不是停留在布魯塞爾，但它是由去在這個方向的市民越來越大的份額了空調，雖然，根據民調，親溢出僅略多於那些誰想要留在布魯塞爾舉行。在這種情況下卡梅隆也表示等待，並不想刻意選擇一個明確的立場，並呼籲設法得到最大的利益為自己的政治生涯沒有辦法選擇的國家，從而證明是低級別的政治家，沒有一個長遠的眼光半徑，無論在哪裡，它將被放置在英國。但從組織點公投應該發生在2016年而不是2017年，不重疊與法國和德國的選舉，將通過一年來提出英國的未來。但是，如果陛下的科目將決定留在歐盟，英國將不得不去適應沒有集體決策，布魯塞爾將通過自己的器官等條件，沒有指控任何東西。對於其他歐洲國家，在這種情況下，有必要引入能夠結合發展的政治聯盟單一貨幣更具約束力的機制，通過原則的邏輯以外最大的也聯繫到德國強加的預算的剛性約束。

デビッドキャメロンは、欧州連合（EU）での滞在に投票を呼び出したいです

デビッドキャメロンは、欧州連合（EU）内で、加速するために、ではないことを国民投票で、コンセンサスの下落に苦しむ、またはではないようです。英国首相の最近のステートメントは、自己の英国の理由からでマークナショナリズムでマークされて、彼はその経済は世界第5であることを理由に説明しました。それは本当ですが、この数字は、しかし、ほとんどの製造業は、EUでの滞在のために楽しんでいた状態の真の経済エンジン、英語を融資施設に照らして検討しなければなりません。ブリュッセルの機関の英国存在は常に曖昧されていると次第に少なくなり、確信になり、また、ロンドンから管理資本の自由な移動から巨額の利益を取っています。キャメロンは、英国がますます苦しむことに証明されていることを、より厳しいが、それでも非常に緩い、欧州連合（EU）の規則で弱体化した感情的な結合の話を聞いたことは偶然ません。実際には、離れて心理的影響から、画像、ブリュッセルからの出口から失うものはほとんどを持っている抗欧州政党を煽るだろう必然的な結果は、非常にの残りの部分と金融演習に制限されることを、ちょうどイギリスであります「ヨーロッパ。最小欧州プロジェクトは、主に利益を描きながら一方で、ロンドンでは、内蔵されていないことが証明されています。キャメロンの本当の意図はないように、その特別な地位のメンバーにすることになる、唯一のロンドンのための有効な規制の枠組みの中で、欧州連合（EU）にイギリスをリンクする必要があります密接な関係を作り、新しいルールを取得することですブリュッセルに対する機関に国家を結合し、通常料金内にあります。それはロンドンでは、間接的に、任意のプロジェクトに対して聞いて、多くの場合、すでに彼らの声をした他の州で、欧州連合（EU）とは対照グループに行使することができることを正確に考えられる影響に基づいて、恐喝のように見えるの要求であります政治的統一の。キャメロンはイギリス制御することはできません規制内にとどまることができないと主張するが、彼らは自分自身を制御するため、いくつかの国の間で労働組合の非常に論理から出てくることはできません。この推論は、ロンドン条約に署名した他の国の有効な一般的な基準と比較して、一つの状態に有利​​な不均衡を合法化しようとすると、自分自身のためにドイツなど他の国よりも高い法律を主張していると。英国の首相は、しかし、本当のチャンスを作ること保守党におけるリーダーシップの観点から、両方の英国の国民の中に両方の内部のリーダーシップを強化する二重の目的。これは賭け金と欧州連合（EU）からの出口の可能な経済的影響に比べてあまりにも少ないようです。しかし、キャメロンは、おそらく、ブリュッセルでの滞在とは対照的ではありませんが、世論調査によると、プロ流出がごくわずかに上回っている、が、それは、この方向に行く公共の増加シェアによって調整されますブリュッセルに滞在したい人に。このシナリオでは、キャメロンは、あまりにも待って、意図的に明確な位置を選択するため、長期的視野ずに、低レベルの政治家であることを証明し、彼の政治キャリアのための最大の利益に国を選択する方法を取得しようとすると呼ばれたくない示しています半径に関係なく、それは英国配置される場所の。組織の観点から国民投票は、2016年にはなく、2017年に行われるべきでフランス語とドイツ語の選挙と重ならない、年によって英国の未来を前倒しする予定。陛下の被験者は、欧州連合（EU）に滞在することを決定する場合しかし、イギリスは、ブリュッセルが何を主張せず、自分の臓器を介してかかります集団的意思決定におけるその他の条件なしに適応する必要があります。他の欧州諸国では、この場合には、それはあまりにもドイツによって課せられた予算の剛性にリンクされている論理の原則最大の外に支配単一通貨での開発政治統合を結合することができる複数の結合メカニズムを導入することが必要であろう。

ديفيد كاميرون يريد أن الدعوة للاستفتاء على البقاء في الاتحاد الأوروبي

يبدو ديفيد كاميرون لتسريع، لا تعاني من تراجع الآراء، بشأن الاستفتاء أن تكون، أو لا، داخل الاتحاد الأوروبي. يتم وضع علامة التصريحات الأخيرة لرئيس الوزراء البريطاني كتبها القومية تميزت أسباب البريطاني النفس، أوضح على أساس أن اقتصادها هو الخامس في العالم. هذا الرقم، على الرغم من أنه غير صحيح، ومع ذلك، لا بد من النظر في ضوء التسهيلات التي تمول الإنجليزية، المحرك الاقتصادي الحقيقي للدولة التي لديها ما يقرب من صناعة تمتعت للبقاء في الاتحاد الأوروبي. كان الوجود البريطاني في مؤسسات بروكسل دائما غامضة وأصبح تدريجيا أقل وأقل اقتناعا، مع الأخذ أيضا أرباحا طائلة من الحركة الحرة لرؤوس الأموال تدار من لندن. ليس من قبيل المصادفة أن تحدث كاميرون من الرابطة العاطفية التي ضعفت في قواعد أكثر صرامة، ولكن لا تزال فضفاضة جدا، والاتحاد الأوروبي، أن البريطانيين تثبت أن يعاني أكثر وأكثر. في الواقع، وبصرف النظر عن الأثر النفسي والصورة والعواقب الحتمية التي من شأنها أن تغذي الأطراف المناهضة لأوروبا، الذين لديهم الكثير لتخسره من الخروج من بروكسل هو مجرد بريطانيا، التي من شأنها أن تكون محدودة جدا في المناورات المالية مع بقية 'أوروبا. من ناحية أخرى، وقد ثبت لندن ليست لديها المدمج في، في حين أن المشروع الأوروبي الحد الأدنى، الرسم معظمهم الفوائد. النية الحقيقية للكاميرون هو الحصول على قواعد جديدة، مما يجعل العلاقة الوثيقة التي ينبغي أن تربط بين المملكة المتحدة إلى الاتحاد الأوروبي، في إطار تنظيمي صالحة فقط للندن، الأمر الذي جعله عضوا في وضع خاص، حتى لا تقع ضمن الرسوم العادية التي تربط دولة إلى المؤسسات من بروكسل. وهو الطلب الذي يشبه الابتزاز، على وجه التحديد على التأثير المحتمل أن لندن يمكن أن تمارس بشكل غير مباشر على الجماعات المعارضة للاتحاد الأوروبي، في دول أخرى، والتي في كثير من الأحيان بالفعل جعل أصواتهم مسموعة ضد أي مشروع التوحيد السياسي. ويؤكد كاميرون أن المملكة المتحدة لا تستطيع البقاء ضمن الأنظمة التي لا يمكن السيطرة عليها، ولكن يعني أنهم لا يستطيعون السيطرة على أنفسهم، لذلك الخروج من منطق جدا من الاتحاد بين عدة بلدان. مع هذا المنطق لندن تدعي لنفسها قانونا أعلى من الدول الأخرى، بما في ذلك ألمانيا، في محاولة لإضفاء الشرعية على وجود خلل في صالح دولة واحدة، مقارنة مع المعايير العامة صالحة للدول الأخرى التي وقعت على المعاهدات . رئيس الوزراء البريطاني، ومع ذلك، يجعل فرصة حقيقية، أن الهدف المزدوج المتمثل في تعزيز القيادة الداخلية سواء من حيث القيادة في حزب المحافظين، سواء داخل الأمة البريطانية. هذا يبدو قليلا جدا مقارنة مع المخاطر والعواقب الاقتصادية المحتملة للخروج من الاتحاد الأوروبي. بعد كاميرون ربما ليس في مقابل البقاء في بروكسل، ولكن يشترط عليها حصة متزايدة من الجمهور الذي يذهب في هذا الاتجاه، على الرغم من، وفقا لاستطلاعات الرأي، الموالي للتسرب سوى يفوق قليلا لأولئك الذين يريدون البقاء في بروكسل. في هذا السيناريو يظهر كاميرون أيضا الانتظار ولا يريد أن يختار عمدا موقفا واضحا ودعا في محاولة للحصول على أقصى فائدة ممكنة لحياته السياسية بأي شكل من الأشكال لاختيار البلاد، مما يبرهن على أنه رجل دولة من مستوى منخفض، دون رؤية طويلة دائرة نصف قطرها، بغض النظر عن مكان سيتم وضعها في المملكة المتحدة. من الناحية التنظيمية الاستفتاء ينبغي أن يتم في عام 2016 بدلا من عام 2017، وليس لتتداخل مع الانتخابات الفرنسية والألمانية، والذهاب لإحضار إلى الأمام لمدة عام في المستقبل من المملكة المتحدة. ومع ذلك، إذا الموضوعات جلالة سيقرر البقاء في الاتحاد الأوروبي، فإن المملكة المتحدة أن تتكيف دون شروط أخرى في اتخاذ القرارات الجماعية التي بروكسل سوف تتخذ خلال أعضائهم، دون تدعي أي شيء. وبالنسبة للبلدان أوروبية أخرى، في هذه الحالة، سيكون من الضروري إدخال آليات أكثر إلزاما قادرة على ربط اتحاد سياسي التنمية في عملة واحدة، تحكمها مبادئ أكبر خارج منطق مرتبط جدا من صلابة من الميزانية التي تفرضها ألمانيا.

Netanyahu e Obama si incontrano per la prima volta dopo la firma sul trattato del nucleare iraniano

La visita negli Stati Uniti di Netanyahu sembra avere il solo scopo di recuperare qualche posizione nei confronti dell’amministrazione di Washington, che vede il governo di Tel Aviv sempre più lontano dall’obiettivo della creazione dei due stati e, di conseguneza, di portare un notevole contributo alla pace della regione. Il leader israeliano, più che mosso da reali e convinti propositi di riallacciare i rapporti con Obama, sembra muoversi per una oggettiva difficoltà internazionale in cui si infilato da solo, con la politica dell’espansione dei territori. Israele al momento è circondato dal mondo occidentale da una freddezza forse mai registrata nei suoi confronti. Tel Aviv suscita la percezione di non volersi impegnare nel processo di pace, evitando ogni trattativa con espedienti sempre più riconoscibili e perseguendo soltanto la politica dell’espansione territoriale nei territori palestinesi, praticata senza alcun rispetto di accordi internazionali preesistenti ed in dispregio della più ovvia opportunità politica. Rimane significativo come l’Unione Europea intenda boicottare i prodotti israeliani provenienti dai territori occupati, un chiaro segnale cheil governo israeliano non ha voluto capire in modo completo. Anche nei confronti dell’attuale amministrazione americana sono stati commessi errori, ancora più evidenti, nell’ambito della qualità dei rapporti, che devono intercorrere tra le persone che occupano cariche di governo tra nazioni profondamente legate. Netanyahu, mostrando apertamente il suo gradimento verso i repubblicani, ha incrinato ancora di più i rapporti con l’amministrazione democratica, dando prova di scarsa lungimiranza politica ed, in ultima analisi, dell’assoluto segnale di non essere adatto al ruolo che ricopre. Tuttavia, questo viaggio che il capo del governo israeliano non deve certo compiere volentieri, sembra un segno tangibile dell’obbligo a cui il governo israeliano sembra obbligato a compiere. L’alleanza tra Washington e Tel Aviv, malgrado tutto, deve restare molto forte, per esigenze profonde di entrambi gli stati, ma, che, per Israele, coincidono addirittura con la propria sopravvivenza. Appare significativo che questo sia il primo incontro posteriore alla firma dl trattato per il nucleare iraniano, a lungo osteggiato da Israele, che in passato  ha più volte minacciato di procedere da solo alla soluzione armata contro Teheran. Pur giudicando sempre in maniera negativa la soluzione trovata con la trattativa internazionale, che permette di evitare la proliferazione militare atomica in Iran, Israele deve accettare la definizione del negoziato, ormai diventato effettivo, malgrado lo stesso ostruzionismo tentato da Tel Aviv affiancando i repubblicani nella massima sede parlamentare americana ed operando una ingerenza nella politica interna statunitense.  L’incontro tra i due leader dovrebbe servire a riparare, almeno in parte questo episodio, che viene considerato ancora dalla Casa Bianca un vero e proprio affronto.  Una sorta di riconciliazione è necessaria perchè la collaborazione tra i due stati all’interno di uno scenario di un medio oriente particolarmente soggetto a gravi turbolenze, rimane imprescindibile, anche se viziata dai pessimi rapporti tra i due governi. Inoltre l’accordo sulla difesa stabilito tra i due paesi è in scadenza e dovrà essere essere sostituito da quello che entrerà in vigore nel 2017, all’interno del quale non sono ancora stati definite le forniture dei quantitativi di aerei da combattimento e di elicotteri destinati allo stato israeliano. Proprio relativamente a questo punto è apparsa strumentale la dichiarazione di Netanyahu di rilanciare il processo di pace con i palestinesi; sulla reale volontà di questo proposito si nutrono parecchi dubbi, come sottolineato dallo stesso Obama, sembra, infatti, trattarsi, sull’esperienza del passato,  della ripetizione delle vane promesse fatte dal leader israeliano per guadagnare tempo alla propria causa: che sia aumentare gli insediamenti  o cercare di dare una patina di credibilità alla volontà di recuperare i rapporti con il presidente americano.

Netanyahu and Obama meet for the first time after the signing of the treaty on the Iranian nuclear

The US visit of Netanyahu seems to have the sole purpose to make some positions in the administration in Washington, which sees the government in Tel Aviv and further away from the objective of the creation of two states and, thereby, to bring a significant contribution to peace in the region. The Israeli leader, rather than driven by real and convinced intentions to renew ties with Obama, seems to move to an international objective difficulty where you put by himself, with the policy of expansion of the territories. Israel is currently surrounded by the Western world from a coldness perhaps ever recorded against him. Tel Aviv elicits the perception of not wanting to engage in the peace process, avoiding any negotiations with gimmicks and increasingly recognizable only by pursuing the policy of territorial expansion in the Palestinian territories, practiced without regard to pre-existing international agreements and in contempt of the most obvious opportunities policy. It remains significant as the European Union intends to boycott Israeli products from the occupied territories, a clear signal thatthe Israeli government did not want to understand fully. Even against the current US administration mistakes were made, even more obvious, as part of the quality of the relationship which must exist between the people occupying government posts between nations deeply linked. Netanyahu, openly showing his liking towards the Republicans, has cracked even more relations with the Democratic administration, demonstrating political short-sightedness and, ultimately, of the absolute signal does not suit the role it plays. However, this trip that the head of the Israeli government should not make some willingly, seems a tangible sign of the obligation to which the Israeli government seems obliged to fulfill. The alliance between Washington and Tel Aviv, despite everything, has to remain very strong, to deep needs of both states, however, that, for Israel, even coincide with their own survival. It is significant that this is the first meeting subsequent to the signing dl treated for Iranian nuclear, long opposed by Israel, which in the past has repeatedly threatened to go it alone to the military solution against Tehran. While finding always in a negative way the solution found with the international negotiations, which avoids military nuclear proliferation in Iran, Israel has to accept the definition of the negotiation, which has become effective, despite the attempted obstruction from Tel Aviv alongside the Republicans in the maximum American parliamentary seat and operating an interference in US domestic politics. The meeting between the two leaders should be used to fix at least some of this episode, which is still considered by the White House a snub. A kind of reconciliation is necessary because the cooperation between the two states within a scenario of a middle east particularly prone to severe turbulence, remains essential, even if flawed by bad relations between the two governments. Furthermore, the agreement on the defense established between the two countries is due to expire and be replaced will be the one that will enter into force in 2017, within which have not yet been defined supplies of the quantities of combat aircraft and helicopters the Israeli state. Precisely on this point it appeared instrumental statement Netanyahu to revive the peace process with the Palestinians; the real intention of this connection have expressed many doubts, as outlined by Obama himself, it seems, in fact, be, on the experience of the past, the repetition of the empty promises made by the Israeli leader to gain time to his cause: that is to increase the settlements or try to give a veneer of credibility to the desire to restore relations with the American president.