Os EUA avaliar uma intervenção na Líbia contra o califado

Os Estados Unidos, através dos militares do Departamento de Defesa, que seria considerando a delicada situação na Líbia, agravada pela presença maciça de combatentes filiados no estado islâmico. A preocupação em Washington iria crescer, apesar do acordo assinado pelos dois governos no poder no país de Líbia, para encontrar uma forma de cooperação. Na verdade, o acordo, para o momento parece não haver nenhuma aplicação prática, e esta é provavelmente a razão para o interesse dos EUA, ligado à presença dos lutadores do Estado islâmico. O califado, de fato, iria preencher o vácuo de poder, o que ainda não foi preenchida pelo fim do regime de Gaddafi. Líbia, sob a ditadura, não emitiu estruturas sociais e alternativas políticas ao poder central e terminou o governo do coronel, viu-se sem uma real possibilidade de substituir o sistema de energia caiu. Não parecem ser suficientes para esse efeito, as muitas tribos em que dividiu o país e representam apenas estruturas sociais básicos, muitas vezes em desacordo, muito divididas e insuficientes para preencher o vácuo político que foi criado. A conseqüência direta foi a rejeição do veredicto eleitoral, havia decretado que as condições para a formação de um governo secular, fortemente alinhada com a política sob a influência da religião, que então criou um novo executivo e em desacordo com uma legitimamente eleito . Para agravar a situação do país não é a presença de numerosos grupos armados e milícias sujeitos a organizações criminosas, que podem ter arsenais, muito prestada e divulgada no território do país por parte das forças de Gaddafi. Um cenário, então profunda divisão, onde uma força organizada, coesa e muito numerosos como o califado pode caber em um relativamente fácil de replicar as condições impostas na Síria e no Iraque. A proximidade imediata para países europeus faria essa perspectiva ainda mais perigoso do que a situação grave dos territórios do Oriente Médio, onde o Estado islâmico impôs sua soberania. Na opinião dos militares americanos em contato com a realidade da Líbia, o califado armada real no sul do Mediterrâneo do país, seria cerca de 3.000, um número considerado suficiente para minar a estrutura política fraca e nascente da Líbia. A Casa Branca, por enquanto, fiel à sua atual curso de ação, exclui o uso direto de tropas americanas em solo líbio, mas parece optar por uma solução semelhante aos praticados na Síria e no Iraque, com o uso de aeronaves militares; a intenção seria a de ações circunscrito e limitado no tempo, mas capazes de limitar decisivamente as operações das tropas do Estado islâmico. Essa visão, no entanto, é provável que repita a atual situação na Síria e no Iraque, onde o uso da aviação militar estava sobrevalorizado e não levou à resolução definitiva do problema. A explicação também pode ser outra: os EUA querem enviar um sinal forte para tanto o califado, que os países europeus, talvez especialmente o último, que estão lutando com uma discussão para implantar tropas no terreno, o que, no entanto, não é conduzindo a uma solução rapidamente. A intervenção americana poderia permitir, através do enfraquecimento do Califado na Líbia, de longas discussões entre as nações europeias para encontrar uma solução e aliviar a pressão sobre o novo governo da Líbia, a fim de organizar uma primeira ofensiva para recuperar o controle de seu território. É uma tática fortemente ele espera, que, se não alcançar os efeitos desejados, colocaria em risco as costas do norte da Europa. Por outro lado, você não pode esperar para delegar a defesa de seu território de uma forma integral para os Estados Unidos: a Europa tem algumas falhas sérias, que remontam à má gestão da guerra de Gaddafi e, acima de tudo, na sequência, quando a Líbia foi deixado a si mesmo; É nessa época que criaram condições para o estabelecimento de extremistas islâmicos, em seguida, absorvidos pelo califado. O tempo decorrido não era curta, apesar do que os estados europeus ainda não têm sido capazes de organizar a sua defesa preventiva capaz de preservar a Líbia a partir do contágio do Estado islâmico. A fase atual da história já não prevê que para cada problema, há o envolvimento americano exclusivo, os Estados Unidos, oferecendo uma ajuda substancial, já não são capazes de garantir tal esforço e, em seguida, a resposta de outros estados deve ser concreto e eficaz; ao contrário da costa europeia do Mediterrâneo será muito mais perigo do que o contrabando de apresentar europa.

США оценивают интервенцию в Ливии против халифата

Соединенные Штаты Америки, через военнослужащих Министерства обороны, они будут с учетом деликатной ситуации в Ливии, усугубляется массовым присутствием боевиков, входящих в исламском государстве. Озабоченность в Вашингтоне будет расти, несмотря на соглашения, подписанного правительствами двух стран у власти в стране Ливии, чтобы найти форму сотрудничества. На самом деле соглашение, в настоящее время кажется, нет практическая реализация, и это, вероятно, причиной беспокойства США, связаны с наличием бойцов исламского государства. Халифат, в самом деле, было бы заполнить вакуум власти, который еще не был заполнен до конца режима Каддафи. Ливия, в условиях диктатуры, не поставляется социальных структур и политических альтернатив центральной власти и закончился правительство полковника, оказался без реальной возможности замены системы власти упал. Не появляются достаточно для этой цели многие племена, в которых разделили страну и представляют собой лишь основные социальные структуры, часто не в ладах, слишком разделены и недостаточных, чтобы заполнить политический вакуум, который был создан. Прямым следствием был отказ от избирательного приговора, он постановил, что условия для формирования светской власти, сильно выстроились от политики под влиянием религии, которая затем создал дальнейшую исполнительной и расходится с одним законно избранный , Усугубляет ситуацию в стране есть наличие многочисленных вооруженных банд и ополченцев, подлежащих преступных организаций, которые могут иметь арсеналы, очень предусмотрено и распространение на территории страны силами Каддафи. Сценарий, то глубоко деление, где организованная сила, сплоченная и очень многочисленны, как халифата может поместиться в сравнительно легко воспроизвести условия, налагаемые в Сирии и Ираке. Непосредственная близость к европейским странам будет делать эта перспектива еще более опасным, чем тяжелой ситуации на территории Ближнего Востока, где исламское государство ввело свой суверенитет. По мнению американских военнослужащих в контакте с ливийской действительности, фактическое вооруженное халифат на средиземноморском юге страны, было бы около 3000, число считается достаточным, чтобы подорвать слабую и зарождающееся политическую структуру Ливии. Белый дом, в настоящее время, верный своему нынешнему курсу действий, исключает прямое использование американских войск на ливийской земле, но это, кажется, выбор в пользу решения, аналогичные практикуются в Сирии и Ираке, с использованием военной авиации; намерение было бы действий очерченными и ограниченных во времени, но способных решительно ограничивая деятельность войск исламского государства. Это видение, однако, скорее всего, повторить нынешнюю ситуацию в Сирии и Ираке, где применение военной авиации завышенного и не привести к окончательному решению проблемы. Объяснение может быть другой: США хотят, чтобы послать сильный сигнал на обе халифата, который европейские страны, возможно, особенно последний, которые борются с обсуждения, чтобы развернуть войска на земле, которая, однако, не что приводит к решению быстро. Американская интервенция может позволить, за счет ослабления халифата в Ливии, затяжных дискуссий между европейскими странами, чтобы найти решение и облегчить давление на новое правительство Ливии, для того, чтобы организовать первый наступление, чтобы восстановить контроль над его территория. Это тактика, сильно он ждет, что, если он не достигает желаемых результатов, может поставить под угрозу берегов Северной Европы. С другой стороны, вы не можете ожидать, чтобы делегировать оборону своей территории в качестве неотъемлемой образом в США: Европа имеет некоторые серьезные недостатки, которые восходят к бесхозяйственности войны Каддафи, и, прежде всего, в последствии, когда Ливия была предоставлена ​​самой себе; Именно в это время, что создали условия для установления исламских экстремистов, то поглощенных халифата. Время, прошедшее не был коротким, несмотря на то, что европейские государства не смогли организовать их профилактику обороны способны сохранить Ливию из заразы исламского государства. Не Нынешний этап истории больше не предусматривает, что для каждой проблемы есть эксклюзивный американского взаимодействия, Соединенные Штаты Америки, в то время как предлагая существенную помощь, уже не в состоянии обеспечить такое усилие, а затем реакция других государств должны быть конкретными и эффективно; в отличие от европейского побережья Средиземного моря будет гораздо больше опасности, чем контрабанда представить Европу.

美國評估在利比亞反對哈里發干預

美國通過國防部的軍事人員，他們會考慮的微妙利比亞局勢，由戰鬥機隸屬於伊斯蘭國家的大量存在嚴重。在華盛頓的擔心將增加，儘管兩國政府在利比亞的國家簽署權​​力的協議，找到合作的一種形式。事實上該協議，暫時似乎沒有實際執行，這可能是美國關注的原因，聯繫到伊斯蘭國的戰機的存在。哈里發，實際上，將填補權力真空，這還沒有被填補卡扎菲政權的結束。利比亞的獨裁統治下，一直沒有交貨的社會結構和政治替代中央權力，結束上校的政府，發現自己無需更換電源的系統下跌的現實可能性。沒有出現足以達到此目的的許多部落中，將全國僅代表基本的社會結構，往往有分歧，過於分裂，並不足以彌補已經創建的政治真空。其直接後果是選舉裁決的拒絕，曾頒布法令，為形成一個世俗的政府，從政策的宗教，然後創造了進一步執行的影響下，重內襯和賠率與一個合法選舉的條件。雪上加霜的國情有許多武裝團伙和民兵受犯罪組織，其中可能有核武庫的存在，非常的提供和卡扎菲的力量散發在該國境內。一個場景，再深的分工，其中有組織力，凝聚力和非常多的哈里發可以容納在一個相對容易複製強加在敘利亞和伊拉克的條件。在緊鄰歐洲國家將讓這個前景甚至比中東那裡的伊斯蘭國家強加其主權領土的嚴峻形勢更加危險。在美國的軍事人員在與利比亞的現實接觸的意見，該國的地中海南部的實際武裝哈里發，這將是3000左右，一些被認為足以破壞利比亞的軟弱和新生的政治結構。白宮，就目前而言，真正以他目前的行動方針，不包括直接利用美軍對利比亞的土壤，但它似乎選擇相似實行敘利亞和伊拉克，與使用軍用飛機的解決方案;意圖將是外切和時間限制，但能夠果斷地限制了伊斯蘭國家的軍隊的操作行為。這一願景，但是，很可能會重蹈在敘利亞和伊拉克，在那裡使用軍事航空被高估，並沒有導致問題的最終解決目前的情況。該解釋還可能是其他：美國希望發出一個強烈的信號，無論是哈里發，其中歐洲國家，或許尤其是後者，誰是掙扎與討論在地面上，然而，是不是部署部隊導致溶液迅速。美國的干預可能允許，通過哈里發在利比亞的減弱，歐洲國家之間曠日持久的討論，以找到一個解決方案，緩解對利比亞新政府的壓力，以安排第一進攻奪回控制權它的領土。這是一個戰術強烈等待，即，如果沒有達到預期的效果，將危及歐洲北部的海岸。在另一方面，你不能指望其領土的防禦委派一個整體的方式向美國：歐洲有一些嚴重的缺陷，這可以追溯到戰爭卡扎菲的管理不善，最重要的，在此之後，當利比亞留給自己;正是在那個創造條件，建立伊斯蘭極端分子，然後通過哈里發吸收的這個時候。經過時間並不短，雖然什麼歐洲國家還沒有能夠組織他們的預防性防禦能夠從伊斯蘭國家的蔓延保護利比亞。歷史的當前階段不再提供，對於任何問題都有獨特的美國的參與，美國，同時提供大量援助，不再能夠保證這樣的努力，那麼其他國家的反應必須是具體的有效;地中海的歐洲海岸不像會比走私提交歐洲更加危險。

米国ではカリフに対するリビアへの介入を評価します

米国では、国防総省の軍人を通じて、彼らはイスラム国家に所属する戦闘機の大規模な存在によって悪化リビアで微妙な状況を考慮することになります。ワシントンの懸念は、協力の形を見つけるために、リビアの国でパワーに両政府が署名した契約にもかかわらず、成長します。実際には契約は、一瞬何の実用的な実装はないように思われるが、これはおそらく、イスラム国家の戦闘機の存在にリンクされている米国の懸念の理由です。カリフ、実際には、まだカダフィ政権の終わりで満たされていない力の空白を埋めることになります。リビアは、独裁政権の下で、中央の電源に社会構造と政治的選択肢を配信し、大佐の政府を終了していない、電源のシステムの減少となりました交換の本当の可能性なしに自分自身を発見しました。多くの場合、オッズ、あまりにも分割して作成された政治的空白を埋めるのには不十分で、国を分割し、基本的な社会構造を表す多くの部族するこの目的のために十分表示されませんでした。重くし、さらに執行を作成した宗教の影響下で合法的に選出された1と対立したポリシーから並んで、世俗的な政府を形成するための条件ことを命じていた直接の結果は、選挙判決の拒絶でした。国の状況を配合することは非常にカダフィの力によって国の領域に設けられ、播種性兵器を有していてもよい多数の武装ギャングや犯罪組織の対象と民兵の存在があります。シナリオは、カリフとして凝集し、非常に多数の組織化力は、比較的容易に適合することができ、その後の深い部門は、シリアとイラクに課された条件を複製します。欧州諸国のすぐ近くには、この見通しはさらに危険イスラム国家はその主権を課している中東の地域の厳しい状況よりもなるだろう。リビア現実との接触のアメリカ軍人の意見、南の国の地中海上の実際の武装カリフでは、約3,000、数はリビアの弱く、初期の政治構造を弱体化させるのに十分であると考えられます。ホワイトハウスは、今のところ、行動の彼の現在のコースに真、リビアの土壌に米軍の直接の使用を排除するが、それは軍用機を使用して、シリアとイラクで実施されたものと同様のソリューションを選ぶようです。意図は外接し、限られた時間の中で、しかし決定的にイスラム国家の軍隊の動作を制限することができるアクションになるであろう。このビジョンは、しかし、軍用航空の使用が過大評価されたシリアとイラクの現状を、繰り返すことが、問題の決定的な解決には至らなかった可能性があります。説明は、他の可能性があります米国は、しかし、ではない地面の上に部隊を展開する議論で苦労している人は、おそらく特に後者、カリフ、欧州諸国の両​​方に強い信号を送信したいです急速に解決につながります。アメリカの介入がリビアカリフ制の弱体化を通じて、可能性があり、解決策を見つけるとの制御を取り戻すために最初の攻撃を整理するためには、リビアの新政府への圧力を緩和するために欧州諸国間の長引く議論のその領土。それは、所望の効果を達成していない場合は、北ヨーロッパの海岸を危険にさらすことになることを、それが待機強く戦術です。一方、あなたは、米国に不可欠な方法でその領土の防衛を委任する期待することはできません：ヨーロッパ、余波で、すべての上に、カダフィ大佐に戦争の不始末に遡るといくつかの深刻な障害を有する場合リビアは、それ自体に残されています。その後、カリフで吸収イスラム過激派の確立のための条件を作成しているこの時点です。経過時間は、ヨーロッパ諸国はまだイスラム国家の伝染からリビアを維持することのできるその予防防衛を整理することができていないものにもかかわらず、短いではありませんでした。歴史の現在のフェーズは、もはやすべての問題のために排他的なアメリカ人の婚約、米国が実質的な援助を提供しながら、もはやそのような努力を確保することができませんし、他の状態の応答が具体的でなければならない、があることを提供していませんかつ効果的な;地中海のヨーロッパの海岸とは異なり、ヨーロッパを提出密輸よりもはるかに危険になります。

الولايات المتحدة تقييم التدخل في ليبيا ضد الخلافة

الولايات المتحدة، من خلال الأفراد العسكريين من وزارة الدفاع، وأنها ستنظر في الوضع الحساس في ليبيا، التي تفاقمت من جراء وجود أعداد كبيرة من المقاتلين تابعة للدولة الإسلامية. ان القلق في واشنطن تنمو، على الرغم من الاتفاق الذي وقعته الحكومتان في السلطة في البلاد من ليبيا، لإيجاد شكل من أشكال التعاون. في الواقع هذا الاتفاق، لحظة يبدو أن هناك أي التنفيذ العملي، وربما هذا هو سبب قلق الولايات المتحدة، على صلة وجود مقاتلين من الدولة الإسلامية. الخلافة، في الواقع، من شأنها أن تملأ فراغ السلطة، وهو ما لم يتم حتى الآن شغل بحلول نهاية نظام القذافي. ليبيا، في ظل الدكتاتورية، ولم تسلم الهياكل الاجتماعية والبدائل السياسية للسلطة المركزية، وانتهت الحكومة من العقيد، وجدت نفسها دون إمكانية حقيقية لاستبدال نظام السلطة سقطت. لا يبدو كافيا لهذا الغرض العديد من القبائل التي قسمت البلاد وتمثل البنى الاجتماعية الأساسية فقط، في كثير من الأحيان على خلاف، وتنقسم جدا وغير كافية لملء الفراغ السياسي الذي تم إنشاؤه. وكانت النتيجة المباشرة لرفض الحكم الانتخابي، قد أمروا أن الظروف لتشكيل حكومة علمانية، واصطف بشكل كبير من السياسة تحت تأثير الدين، الذي ثم خلق مزيد من السلطة التنفيذية وعلى خلاف مع احد المنتخبة شرعيا . تفاقم الوضع في البلاد هناك وجود العديد من العصابات المسلحة والميليشيات الخاضعة للمنظمات الإجرامية، التي قد يكون لها الترسانات، شريطة جدا ونشرها في أراضي البلاد من قبل قوات القذافي. سيناريو، ثم انقسام عميق، حيث قوة المنظمة ومتماسكة والعديد جدا كما الخلافة يمكن أن يصلح في السهل نسبيا لتكرار الشروط المفروضة في سوريا والعراق. ان على مقربة من الدول الأوروبية تجعل هذا الاحتمال أكثر خطورة من الوضع شديد من أراضي منطقة الشرق الأوسط، حيث فرضت دولة إسلامية سيادتها. في رأي العاملين في الجيش الأميركي في اتصال مع الواقع الليبي، الخلافة المسلحة الفعلية على جنوب البحر الأبيض المتوسط ​​في البلاد، فإنه سيكون حوالي 3000، وهو عدد يعتبر كافيا لتقويض البنية السياسية ضعيفة والناشئ في ليبيا. البيت الأبيض، في الوقت الراهن، وفيا لنهجه الحالي للعمل، تستبعد استخدام المباشر من القوات الامريكية على الاراضي الليبية، ولكن يبدو أن تختار لحل مماثل لتلك التي تمارس في سوريا والعراق، مع استخدام الطائرات العسكرية؛ تنصرف النية إلى إجراءات مقيدة ومحدودة في الوقت المناسب، ولكن قادرة على الحد بشكل حاسم عمليات قوات الدولة الإسلامية. هذه الرؤية، ومع ذلك، من المرجح أن تكرار الوضع الراهن في سوريا والعراق، حيث تم المبالغة في استخدام الطيران العسكري ولم تؤد إلى حل نهائي للمشكلة. التفسير قد يكون أيضا آخر: الولايات المتحدة تريد أن ترسل إشارة قوية إلى كل من الخلافة، التي والدول الأوروبية، وربما لا سيما الأخير، الذين يناضلون مع مناقشة لنشر قوات على الأرض، التي، مع ذلك، ليس مما يؤدي إلى حل سريع. التدخل الأمريكي قد تسمح، من خلال إضعاف الخلافة في ليبيا، من مناقشات مطولة بين الدول الأوروبية من أجل إيجاد حل وتخفيف الضغط على الحكومة الجديدة في ليبيا، لترتيب هجوم أول لاستعادة السيطرة على أراضيها. بل هو تكتيك بقوة ينتظر، أنه إذا لم يحقق النتائج المرجوة، من شأنه أن يعرض للخطر سواحل شمال أوروبا. من ناحية أخرى لا يمكن أن نتوقع لتفويض الدفاع عن أراضيها بطريقة متكاملة للولايات المتحدة: أوروبا لديها بعض العيوب الخطيرة، التي تعود إلى سوء إدارة الحرب على القذافي، وقبل كل شيء، في أعقاب ذلك، عندما وقد غادر ليبيا لنفسه؛ إنه في هذا الوقت الذي خلقت الظروف الملائمة لإقامة المتطرفين الإسلاميين، ثم استيعابها من قبل الخلافة. كان الوقت المنقضي يست قصيرة، رغم ما والدول الأوروبية لم تتمكن حتى الآن من تنظيم الدفاع الوقائي بهم قادرة على الحفاظ على ليبيا من انتقال العدوى للدولة الإسلامية. المرحلة الحالية من التاريخ لم يعد ينص على أن لكل مشكلة هناك انخراط أميركي الحصري، والولايات المتحدة، في حين تقدم مساعدات كبيرة، لم تعد قادرة على ضمان مثل هذا الجهد ومن ثم يجب أن يكون الرد من دول أخرى ملموسة وفعالية؛ على عكس الساحل الأوروبي للبحر الأبيض المتوسط ​​ستكون أكثر بكثير من خطر تهريب تقديم أوروبا.

La variabile disuguaglianza nelle elezioni USA

Nella corsa alle presidenziali statunitensi la presenza ed il successo di Bernie Sanders dimostrano come non esista soltanto una parte del paese americano sensibile  alle invettive populiste di Donald Trump, ma sia  presente anche una quota di elettorato capace di apprezzare anche una visione più progressista, nata dall’esigenza di superare le ingiustizie presenti nel sistema americano a causa della profonda diseguaglianza sociale che lo contraddistingue. Si tratta di una visione che sembra andare oltre al governo di Obama, una visione che senz’altro a contribuito in maniera determinante alla sua elezione, ma che è uscita delusa da un governo che prometteva tanto ed ha mantenuto poco. Certamente non si può imputare ad Obama l’insuccesso di gran parte del suo programma elettorale, causato dalla maggioranza repubblicana nei due rami del parlamento USA, tuttavia l’azione del presidente uscente, sopratutto all’inizio del primo mandato, aveva generato speranze notevoli, anche oltre i confini del paese, tali da credere ad una influenza positiva, almeno nel mondo occidentale, di una politica tesa a ridurre le diseguaglianza ed a diffondere i diritti. Obama è riuscito solo parzialmente nel suo intento, con l’attuazione di un sistema sanitario basato su di un accesso più ampio, ma non ha scongiurato gli effetti di un sistema troppo basato sul potere della finanza, anche se ha saputo ridurre in modo notevole la disoccupazione. Nel complesso la presidenza di Obama non è stata troppo deludente sul piano interno, quello internazionale è un altro capitolo, ma non ha saputo mantenere quel livello alto di aspettativa che aveva generato, sopratutto per quei settori sociali e politici che attendevano un cambio in senso maggiormente progressista del paese. Su questa base di elettorato il candidato alternativo ad Hillary Clinton, Sanders, ha basato la propria campagna elettorale, partendo da sicuro sconfitto ad insidia riconosciuta della sua più favorita avversaria. Sanders stimola quella parte del paese che richiede una maggiore redistribuzione sociale, grazie ad una diversa collocazione delle risorse, da ricercare anche attraverso una maggiore diffusione dei diritti sociali ed economici. Chiaramente è una visione alternativa, non solo a qualunque candidato repubblicano, ma anche alla stessa Clinton, che, pur riconoscendo la validità della maggior parte degli argomenti di Sanders, teme che una caratterizzazione troppo a sinistra del partito democratico. Questa obiezione potrebbe essere anche vera, in un paese che vede un candidato come Trump avere un notevole successo, tuttavia, nessun elettore di Trump potrebbe essere convinto di votare democratico, qualsiasi sia il candidato proposto, mentre Sanders potrebbe, invece convincere una parte consistente dell’astensionismo a votare per lui, sopratutto tra la popolazione giovanile. Il bisogno di una maggiore giustizia sociale è un sentimento che si sta facendo sempre più sentito negli Stati Uniti eche non può più essere confuso con ideali comunisti, ma che non appare neppure in contrasto con l’ideale del sogno americano, reinventato in un ambiente più tutelato dalla garanzia dell’esistenza e dell’applicazione di diritti sociali ed economici. La domanda è se gli USA, nel suo insieme, sono pronti a queste istanze, che non possono non comprendere una maggiore presenza dello stato, anche con un aumento della pressione fiscale, strumento necessario per applicare una logica redistributiva.  Viste le difficoltà di Obama appare difficile che questo scenario si verifichi, ma il paese ha bisogno di un grande cambiamento che non può essere operato da personaggi appartenenti al circolo dei potenti, come Hillary Clinton, già moglie di un presidente degli Stati Uniti, risulta essere. Per i prossimi anni le sfide degli Stati Uniti, sul piano interno, non potranno non riguardare l’allargamento del benessere per arrivare ad una società più giusta, viceversa, se si sceglierà, la strada opposta, potrebbero verificarsi tensioni sociali non indifferenti, perchè il paese manifesta in modo sempre più incessante una richiesta di maggiori garanzie dell’estensione della sicurezza della democrazia economica e ciò rappresenta un segnale della manifestazione di una tendenza sempre più importante in un paese che abitualmente manifesta tendenze generali anche nella politica. Anche se sarà più probabile che Sanders non diventi il candidato dei democratici e, quindi, neppure presidente degli Stati Uniti, sarà impossibile non tenere conto delle istanze sempre più crescenti riguardo alla riduzione della disuguaglianza, che dagli Stati Uniti non potranno non influenzare il resto del mondo.

The variable inequality in US election

In the run-up to US presidential presence and success of Bernie Sanders show that there is only a part of the American country sensitive to populist invective of Donald Trump, but there is also a portion of the electorate that can appreciate a more progressive, born from 'need to overcome the inequities in the American system because of profound social inequality that characterizes it. It is a vision that seems to go beyond the Obama administration, a view that undoubtedly contributed decisively to the election, but came out disappointed in a government that promised so much and kept short. It certainly can not be blamed for the failure of Obama much of his electoral program, caused by the Republican majority in both houses of the US Congress, but the action of the outgoing president, especially at the beginning of the first term, had generated considerable hopes, beyond the borders of the country, such as to believe a positive influence, at least in the Western world, of a policy to reduce inequality and to spread rights. Obama succeeded only partially in its intent, with the implementation of a health system based on wider access, but does not have averted the effects of a system based on the power of finance too, although it has been able to reduce significantly the unemployment. Overall, the Obama presidency has not been too disappointing domestic level, the international level is another chapter, but was unable to maintain that high level of expectation that had generated, especially for those social and political sectors awaiting a change in direction more progressive country. On this basis of the electorate alternative candidate Hillary Clinton Sanders, based its election campaign, starting from certain defeat to recognized pitfall of his most favored half. Sanders stimulates that part of the country which requires more social redistribution, thanks to a different allocation of resources, to search through a greater diffusion of social and economic rights. Clearly it is an alternative view, not only to any Republican candidate, but also to the same Clinton who, while recognizing the validity of most of the arguments of Sanders, fears that a characterization too far left of the Democratic Party. This objection may be also true, in a country that sees a candidate like Trump have considerable success, however, no voter Trump could be persuaded to vote Democratic, whatever the proposed candidate, while Sanders might have to convince a large part of 'turnout to vote for him, especially among the young people. The need for greater social justice is a feeling that you are doing more and more felt in the United States and does not reduce longer be confused with communist ideals, but that does not even appear in contrast to the ideal of the American Dream, reinvented in a more protected by the guarantee of the existence and application of social and economic rights. The question is if the US, as a whole, are ready to these issues, which can not but include a greater presence of the state, also with an increase in the tax burden, a necessary tool to apply a logic of redistribution. Given the difficulties of Obama appears unlikely that this scenario will occur, but the country needs a big change that can not be operated by people belonging to the club of the powerful, as Hillary Clinton, the widow of a US president, it turns out to be . For the next few years the challenges of the US, on an internal level, they can not relate to the expansion of the well-being to achieve a more just society, conversely, if you choose, the other way, it may cause considerable social tension, because the country manifests itself more and more a relentless demand for more guarantees of the security of the extension of economic democracy, and this is a sign of the manifestation of a trend increasingly important in a country that usually manifests general trends in politics. Although Sanders will most likely not become the candidate of the Democrats and, therefore, not even the president of the United States, it will be impossible not to take into account the demands ever increasing attention to reducing inequality, and the United States can not fail to affect the rest of the world.