Случай итальянский исследователь убит в Египте и Западной снисходительности по отношению к арабским режимам

Трагического убийства итальянского исследователя в Египте должны заставить заинтересованы, чтобы сделать много соображений в отношениях, что западные страны были развлекали руководствоваться авторитарных режимов, соображений и моральных, и политических. Скандал поднял, по праву, в Италии за смерть гражданином Италии, состоялся так варварским и жестоким является очень сильным, но это, кажется, не будет сопровождаться, и теперь он, особенно перед, аналогичные оценки для эпизодов с участием местных диссидентов, из которые часто это даже не нашли тело. Египетский случай является примером утилитарной позиции, занятой западными правительствами после арабской весны потерпели неудачу, и которые взяли на самых крайних тенденций исламистских движений. Прихода к власти посредством регулярных выборов, политические партии, не используемые персоналом обучены действовать в демократических и глубоко пораженных условиях, даже с политической визит, быть религиозность навязчивым, создал ситуацию, когда Несоблюдение демократических правил было нормой, там не было, то есть, необходимо соблюдение меньшинств, которые, как утверждалось, субъекта, в сущности, исламский закон. Конечно, что не разделяет большая часть египетского общества, в том числе военных, которые всегда держал монополию силы и не было также одобрено западных держав, справедливо озабочены безудержной радикализма. Было принято решение способствовали возникновению авторитарного военного режима вместо авторитарного религиозного, это был функционален для интересов Запада, но не к развитию демократии в стране, которая считается проводником в арабском мире, а Египет. Запад, как он ошибся в совершенно позитивном ключе Арабской Весны, учитывая, что возможные изменения, обусловленные отсутствием конкретных ссылок о функционировании демократии, недооценил, каким образом военный режим будет осуществлять собственная сила, которая на самом деле, узурпировал. Прибегнуть к репрессиям в общей сложности так военная хунта во главе с Аль-Сиси, вызовет презрение и большие протесты в западных правительств, в том числе посредством сильной дипломатического давления, способного санкций и ограничить военные поставки, через которые процедура Она хранит в живых. Это должно было быть особенно значительным, что цели насильственного подавления были не только религиозные фанатики, но также светские партии, только те, кто может обеспечить переход к демократии в стране и, следовательно, одинаково опасны, как исламских фундаменталистов, для военный режим. Результатом было то, что Египет находится в состоянии репрессии и авторитарных, вероятно, большей, чем страдал от Мубарака, и имеет, таким образом, ухудшилось их положение. Случай итальянский исследователь является особой проблемой, потому что жертва является иностранцем, но представители правозащитных организаций осуждают как обычно применение насилия против внутренних противников, благодаря использованию пыток и убийства обычной. С учетом этих соображений, вопрос, что западные правительства должны быть предложено, является ли он по-прежнему разрешается иметь нормальные дипломатические отношения или даже облигации союзе с сильно контрастными правительства с демократическими правилами. Вопрос, конечно, не только для Египта, но и государств Персидского залива, с Саудовской Аравией перед другой, Турции и др. Вне чисто инструментальной логики к интересам Запада, в обрамлении уникальной системой реал политик, противоречие более чем очевидна. Если вы не можете преодолеть все эти препятствия, если они существуют в мыслях тех, кто управляет, должны быть предприняты усилия к ослаблению ограничения прав, шаг обнаружить в качестве отправной точки для более широкого обсуждения. Проблема в том, что вы не идентифицируют, глобальный, долгосрочные цели, но западные внешнеполитические ложь в самый удобный способ достижения немедленных результатов скромным, в видении ближе к, что экономический, нежели политический. Убеждение, что Египет является плотину против фундаментализма умалчивается, жестокость и насилие несовместимы с демократическими идеалами, которые должны быть основой западных правительств; Тем не менее, в конкретном случае итальянский исследователь, правительство Рима, не выполнили действия, необходимые для защиты своего суверенитета нарушены зверств, оказываемое в отношении одного из своих граждан. Низкопрофильный итальянский выбран исполнительной соответствует дипломатической поведения, который не хочет, чтобы нарушить сложившиеся отношения, но, прежде всего, в конечном счете, является слабость к авторитету нации; не принять необходимые дисциплинарные меры противодействия, направленные египетского режима, будет представлять не только шаг, но он обязан защищать итальянцы интересы, а не поддается быть причастны с режимом, который использовал почти исключительно насилие инструмента через который регулирует политическое противостояние. Вы должны отправить сильные сигналы этих состояний, используя близость с Западом как средство удобства появляться то, что они не являются, они отражают себя демократическими правительствами, достойные стоять в международном сообществе. Египет и в других местах, заслуживают примерные санкции за их поведение, начиная с увольнения своих дипломатов, чтобы понести экономические санкции. До тех пор Запад не будет замешана в жестокости и насилия, с которыми эти режимы подавления всякое инакомыслие.

意大利研究人員的情況下，在埃及和西方屈尊殺向阿拉伯政權

在埃及，意大利研究人員的悲慘謀殺應該迫使興趣做許多考慮在西方國家獲得受理與獨裁政權，既考慮道德和政治指導的關係。提出，正確地，在意大利意大利公民死亡的醜聞，發生了如此野蠻的暴力是非常強的，但它似乎並沒有陪同，現在，尤其是之前，由涉及當地持不同政見者的情節類似評級這往往是不甚至發現體內。埃及的情況是阿拉伯之春後，西方政府採取了功利的態度的例子都失敗了，誰接管了伊斯蘭運動的最極端的傾向。通過定期選舉權力的到來，不使用人員政黨訓練的民主和深刻影響的條件下運行，即使從政治訪問，一定是一個虔誠侵入，創造了這樣一種情況：如果不遵守民主規則是常態，沒有了，那就是少數民族，這是自稱為主題，在本質上，伊斯蘭法的必要的尊重。當然，它不是由埃及社會的很大一部分，包括軍隊，誰一直認為力的壟斷地位，並沒有也被西方列強，非常關注猖獗的激進批准共享。解決的辦法是助長了獨裁軍事政權，而不是一個專制宗教的興起，這是功能性，以西方的利益，而不是民主在一個國家的發展，被認為是阿拉伯世界的指南，作為埃及。西，他在一個完全積極的方式阿拉伯之春曾誤判，考慮到可能的發展，由於缺乏民主運作的具體參考的空調，低估了方法，使軍事政權將行使自己的力量，這其實就是篡奪。訴諸總鎮壓因此通過鋁思思為首的軍政府，必然會引起不屑和西方國家政府大規模的抗議活動，包括通過強大的外交壓力，能夠實施制裁，限制軍需品，通過該程序它使活著。它必須特別顯著的暴力鎮壓的目標是不僅是宗教狂熱分子，還世俗黨派，唯一的誰可以保證該國民主過渡，因此，同樣危險，為伊斯蘭原教旨主義者，對於軍事政權。其結果是，埃及是在鎮壓和獨裁可能比穆巴拉克遭受更大的狀態，並且有，因此惡化他們的處境。意大利研究人員的情況下，是一個特殊的問題，因為受害人是外國人，但人權組織的代表譴責正常使用暴力對國內對手，通過使用酷刑和謀殺平常。受這些因素，西方各國政府應該問的問題是，它是否尚可有正常的外交關係，甚至與民主的規則，對比強烈的政府聯盟的債券。這個問題，當然，不僅是埃及，而且前海灣，與沙特阿拉伯的狀態，另外，土耳其和其他國家。一個純粹的工具邏輯西方的利益，在現實政治中一個獨特的系統框架之外，矛盾較明顯的多。如果不能克服這些障礙，如果他們在那些誰執政的思想存在，應努力以權利限制的衰減做，一步發現為出發點，為更廣泛的討論。問題是，你不認同，全球長期目標，但西方外交政策的謊言在最舒適的方式達到立竿見影的效果不大，在視覺更接近比政治經濟。相信埃及反對原教旨主義大壩在沉默中傳了過來，野蠻和暴力與民主理想，應該是西方政府的基礎不相適應;然而，在意大利研究人員的特定情況下，羅馬的政府，尚未完成必要步驟以保護暴行違背了自身的主權產生針對其國民之一。由行政機關選擇的低調意大利是與不希望打亂原有關係的外交行為的線，但是，首先，從長遠來看，是一個國家的權威無力;不採取對埃及政權必要的懲戒措施，也不僅代表一個步驟，但有責任保護意大利人的利益和不借給自己是同謀與通過利用幾乎專用工具暴力的政權其中規定了政治反對派。你必須發出強烈信號對這些國家，使用與西方接近為方便手段，以顯示他們沒有什麼，他們反映自己是民主政府，值得國際社會立場。埃及和其他地方，都應示範制裁為自己的行為，從他們的外交官解僱，招致經濟制裁。在那之前，西博會在殘酷和暴力與這些政權鎮壓異己同謀。

イタリアの研究者の場合は、アラブの政権に向けてエジプトと西謙遜で死亡

エジプトのイタリアの研究者の悲劇的な殺人事件は、欧米諸国が道徳的、および政治的両方、独裁政権によって導か配慮で楽しまれた関係の中で多くの配慮を行うことが興味を持っ強いるべきです。隆起したスキャンダルは、当然、イタリアでイタリアの市民の死のために、非常に強いですので、野蛮で暴力的な場所を取ったが、それは地元の反体制派を含むエピソードについて同様の評価により、特に前に、同行しているように見える、と今ではありません、のこれは多くの場合、それも遺体を発見されていません。エジプトの場合は、アラブの春が失敗していると誰がイスラム主義運動の最も極端な傾向を引き継いでいる後に西側政府によって撮影された実用的な態度の一例です。定期的な選挙を介して電源に到着、担当者によって使用されていない政党があっても政治の訪問から、宗教邪魔になるようにしてください、民主的かつ深く影響を受けた条件で動作するように訓練を受け、障害が民主主義のルールを尊重するような状況を作成しました被験者に主張された少数民族のために必要な点は、イスラム法は、本質的に、つまり、そこにはなかった、当たり前でした。もちろん、それが横行急進約当然懸念し、常に力の独占を開催しており、また、西​​欧列強によって承認されていなかった、軍事、を含む、エジプト社会の大部分によって共有されなかったこと。解決策は、上述したように、アラブ世界でのガイドであると考え代わりに権威の宗教の権威軍事政権の台頭、これは西洋の利益にではなく、国内で民主主義の発展に機能的であったが、培ってきたことでしたエジプト。彼は民主主義の機能についての具体的な参考文献が存在しないことによって調整可能な開発は、軍事政権が行使するであろうができる方法を過小評価していることを考えると、完全に肯定的な方法アラブの春で誤審したよう西、実際には、奪わ自身の力、。アル・シシィ率いる軍事政権ので、合計で弾圧に頼るには、制裁を課すことのできる、強力な外交圧力を含め、西側政府に軽蔑し、大規模な抗議行動を喚起し、通過手順の軍事物資を制限することになりますそれは生き続けています。それはのために、暴力的な弾圧のターゲットは宗教的狂信者だけでなく、イスラム原理主義などの世俗政党、国の民主主義への移行を保証することができる唯一の​​ものであり、したがって、同じように危険なだけでなく、あったことが特に重要でなければなりませんでした軍事政権。その結果は、したがって、彼らの状況を悪化させ、エジプトが抑圧とムバラクが被ったよりもおそらく大きく権威の状態にあるということであった、とされています。被害者が外国人であるが、人権団体の代表者が拷問や殺人通常の使用を通じて、国内の相手に正常と暴力の使用を非難するため、イタリアの研究者の場合は特に問題です。これらの考慮事項を条件として、欧米の政府が尋ねられるべき質問は、まだ正常な外交関係や強い民主主義のルールで、政府のコントラストとの提携のさえ結合を持つことが許されるかどうかです。質問、もちろん、だけでなく、エジプトのためだけでなく、サウジアラビアと湾岸の状態他、トルコなどの前に。実際のpolitikのユニークなシステムで囲ま西洋の利益に純粋に楽器ロジック、の外では、矛盾が明らか以上のものです。あなたはこれらすべての障害を克服することができない場合、彼らは支配者たちの思いに存在する場合、努力は権利の制限の減衰になされるべきで、より広範な議論の出発点としてスポットするステップ。問題は、政治よりも、その経済的に近いビジョンでは、ささやかな即時の結果を達成するための最も快適な方法で、グローバル、長期目標が、欧米の外交政策の嘘を識別しないということです。エジプトは原理主義に対するダムであるという信念は、残虐行為や暴力が西側政府の基本であるべき民主主義の理想と互換性がありません、沈黙の中を通過しました。しかし、イタリアの研究者の特定の場合には、ローマの政府は、その国民の1に対して及ぼさ残虐行為によって侵害自身の主権を保護するために必要なステップを完了していません。幹部によって選択されたイタリアのロープロファイルは、確立された関係を混乱させるしたくない外交行動に沿ったものであるが、それは、長期的には、上記のすべて、国家の権威のための弱点です。ステップだけでなく表すことになり、エジプトの政権に向けて必要な懲戒対策を取ることはありませんが、通ってほぼ排他的ツール暴力を利用した政権との共謀であること自体を貸すないイタリア人の利益を保護し、する義務がありましたこれは政治的な反対を調節します。あなたは、国際社会に立つに値する、彼らは民主的な政府として自分自身をミラー、そうでないものを表示する利便性の手段として、西側との近接性を使用して、これらの状態に強いシグナルを送信する必要があります。エジプトと他の場所では、経済制裁を負担するために、彼らの外交官の解任で始まる、彼らの行動のための例示的な制裁を受けるに値します。それまで西は、これらの制度は、すべての反対意見を抑圧すると残虐行為や暴力に加担することになります。

حالة الباحثة الإيطالية قتلت في مصر والتعالي الغربي تجاه الأنظمة العربية

قتل المأساوي للباحث إيطالي في مصر يجب أن يجبر المهتمين للقيام العديد من الاعتبارات في العلاقات التي كانت مطلقا الدول الغربية مع الاسترشاد الأنظمة الاستبدادية، واعتبارات أخلاقية، وسياسية. اتخذت الفضيحة التي أثيرت، بحق، في إيطاليا عن وفاة مواطن إيطالي، المكان حتى الهمجي والعنيف هو قوي جدا، ولكن لا يبدو أن يكون مصحوبا، والآن، وخصوصا من قبل، من قبل بتصنيفات مماثلة للحلقات التي تنطوي على المنشقين المحليين، من التي غالبا ما لا يتم حتى عثرت على جثة. الحالة المصرية مثالا على موقف النفعية من قبل الحكومات الغربية التي اتخذت بعد الربيع العربي قد فشلت والذين سيطروا على الاتجاهات الأكثر تطرفا من الحركات الإسلامية. وصول في السلطة من خلال انتخابات دورية، تدريب الأحزاب السياسية غير المستخدمة من قبل الموظفين للعمل في ظروف ديمقراطية والمتضررة بشدة، حتى من زيارة سياسية، ومن المؤكد أن يكون التدين تدخلي، قد خلق وضعا حيث عدم احترام القواعد الديمقراطية وكانت القاعدة، لم يكن هناك، وهذا هو، واحترام ضروري للأقليات، الذي ادعى أن الموضوع، في جوهرها، والشريعة الإسلامية. بالطبع الذي لم يشارك من قبل جزء كبير من المجتمع المصري، بما في ذلك الجيش، الذين يحتجزون دائما احتكار القوة ولم تتم الموافقة أيضا من قبل القوى الغربية، المعنية بحق عن التطرف المنتشر. وكان الحل قد عزز صعود نظام عسكري استبدادي بدلا من دينية استبدادية، وكان هذا وظيفية للمصالح الغربية، ولكن ليس في تنمية الديمقراطية في أي دولة، يعتبر دليلا في العالم العربي، كما مصر. الغرب، كما كان قد اخطأ في الحكم بطريقة إيجابية تماما الربيع العربي، معتبرا ان التطورات المحتملة، مكيفة بسبب عدم وجود إشارات محددة حول سير الديمقراطية، والتقليل من السبل التي يمكن للنظام العسكري سيمارس القوة الخاصة، والتي في الواقع، المغتصبة. اللجوء إلى القمع في مجموع ذلك المجلس العسكري من السيسي أدى، من شأنه أن يثير الازدراء واحتجاجات كبيرة في الحكومات الغربية، بما في ذلك من خلال ضغط دبلوماسي قوي قادر على فرض عقوبات وتقييد الإمدادات العسكرية، التي من خلالها إجراء إنها تحافظ على قيد الحياة. كان عليها أن تكون ذات أهمية خاصة أن الأهداف من القمع العنيف لم تكن سوى المتعصبين دينيا، ولكن أيضا الأحزاب العلمانية، وحدهم الذين يمكن ضمان انتقال ديمقراطي في البلاد، وبالتالي خطرا على قدم المساواة، والأصوليين الإسلاميين، ل النظام العسكري. وكانت النتيجة أن مصر في حالة من القمع والسلطوية وربما أكبر من ذلك الذي يعاني منه مبارك، ولديه، لذلك، ساءت حالتهم. حالة الباحثة الايطالية هي قضية معينة لأن الضحية هو أجنبي، ولكن أن تنسحب من ممثلي منظمات حقوق الإنسان كالمعتاد استخدام العنف ضد الخصوم الداخليين، من خلال استخدام التعذيب والقتل المعتاد. تخضع لهذه الاعتبارات، فإن السؤال الذي ينبغي أن يطلب الحكومات الغربية هو ما إذا كان لا يزال يجوز لها علاقات دبلوماسية طبيعية أو حتى أواصر التحالف مع المتناقضة بقوة الحكومات مع قواعد الديمقراطية. السؤال، بالطبع، ليس فقط بالنسبة لمصر، ولكن أيضا في دول الخليج، مع المملكة العربية السعودية قبل غيرها، تركيا وغيرها. خارج منطق أساسي بحتة للمصالح الغربية، مؤطرة في نظام فريد من واقعية سياسية، والتناقض هو أكثر من واضح. إذا لم تتمكن من التغلب على كل هذه العقبات، إذا كانت موجودة في أفكار أولئك الذين يحكمون، ينبغي بذل الجهود لتخفيف من القيود المفروضة على الحقوق، خطوة على الفور كنقطة انطلاق لنقاش أوسع. المشكلة هي أنك لا تعرف، والأهداف العالمية، على المدى الطويل، ولكن الكذب في السياسة الخارجية الغربية في طريقة مريحة أكثر لتحقيق نتائج فورية متواضعة، في رؤية أقرب إلى أن السياسات الاقتصادية من السياسية. اجتاز الاعتقاد بأن مصر هي السد ضد الأصولية في أكثر من الصمت والوحشية والعنف لا تتفق مع المثل الديمقراطية التي ينبغي أن تكون أساسا للحكومات الغربية. ومع ذلك، في حالة محددة للباحث إيطالي، حكومة روما، لم يكمل الخطوات اللازمة لحماية سيادتها انتهكت من قبل الفظائع التي تمارس ضد أحد مواطنيها. والأضواء الإيطالي اختياره من قبل السلطة التنفيذية يتماشى مع سلوك الدبلوماسي الذي لا يريد أن يخل مبدأ تعزيز العلاقات الثابتة، ولكن، قبل كل شيء على المدى الطويل، هو ضعف للسلطة للأمة؛ لا تأخذ التدابير المضادة التأديبية اللازمة تجاه النظام المصري، من شأنه أن يمثل ليس فقط خطوة ولكن قد تضطر إلى حماية مصالح الايطاليين ولا تصلح أن تكون متواطئة مع النظام الذي جعل استخدام العنف أداة حصري تقريبا من خلال الذي ينظم المعارضة السياسية. يجب عليك إرسال إشارات قوية إلى هذه الدول، وذلك باستخدام القرب مع الغرب كوسيلة للراحة لتظهر ما لم تكن كذلك، فإنها تعكس نفسها على أنها حكومات ديمقراطية، تستحق أن نقف في المجتمع الدولي. مصر وأماكن أخرى، تستحق عقوبات رادعة لسلوكهم، بدءا من طرد دبلوماسييها، إلى تكبد عقوبات اقتصادية. حتى ذلك الحين فإن الغرب يكون متواطئا في الوحشية والعنف التي هذه الأنظمة قمع كل معارضة.

Le questioni che fermano la tregua in Siria ed una possibile soluzione

Alla vigilia dell’applicazione del possibile cessate il fuoco in Siria, come era prevedibile, i combattimenti si intensificano, per permettere alle varie parti in lotta di avere una posizione privilegiata quando i combattimenti saranno cessati. In questa ottica vanno inquadrate le iniziative russe, a favore di Assad, contro i ribelli moderati e quelle turche contro i combattenti curdi. Questi elementi portano ulteriore scompiglio nella guerra siriana e possono costituire degli elementi in grado di mettere in pericolo la futura tregua. Sulla questione dell’aumentato impegno russo si è creata una ulteriore pressione americana, su iniziativa del presidente Obama, che ha sollecitato a Putin la cessazione dei bombardamenti contro l’opposizione siriana. Questa richiesta ha il duplice scopo di permettere il mantenimento delle posizioni sul terreno delle formazioni moderate ed anche quello di evitare lo schieramento di truppe di terra da parte dell’Arabia Saudita, come minacciato da Riyad. Se questo elemento dovesse verificarsi, infatti, darebbe il via ad una serie di conseguenze in grado di avvicinare la guerra fredda, come paventato dal ministro degli esteri russo. La posizione dell’Arabia Saudita rimane fortemente contraria alla permanenza al potere di Assad ed ora appoggia, come soluzione alternativa, le formazioni moderate, che sono un insieme molto diviso e che comprende sia formazioni laiche che islamico sunnite moderate, queste ultime le preferite per la monarchia del golfo. Un eventuale coinvolgimento diretto dell’Arabia Saudita, alleata degli USA, che dovesse comprendere scontri diretti con i russi, obbligherebbe gli Stati Uniti a schierarsi materialmente al fianco dei sauditi, facendo precipitare la situazione internazionale in un allargamento del conflitto troppo pericoloso. Un altro elemento di turbativa sul cessate il fuoco è l’atteggiamento della Turchia, che ha aumentato la pressione sui curdi siriani, nel timore di un possibile aiuto al partito curdo dei lavoratori, combattuto dalla Turchia come organizzazione terroristica. Quello che teme Ankara è la formazione di uno stato curdo ai propri confini e l’intenzione è quella di indebolirne il più possibile le milizie armate; ma per fare questo le forze rmate turche sterebbero agendo sul suolo siriano, tanto da provocare la protesta ufficiale di Assad per l’invasione. Questo elemento deve essere collegato alla presenza, autorizzata da Damasco, del personale militare russo e dalla possibilità concreta di scontri tra le due parti, che seguirebbero i fatti relativi allo sconfinamento nello spazio aereo della Turchia, da parte degli aerei militari russi ed il conseguente abbattimento di uno di essi da parte della contraerea di Ankara. La situazione tra i due paesi è tutt’ora molto tesa, anche per i rispettivi schieramenti sui fronti opposti del conflitto siriano, ed un ulteriore aggravamento, anche in questo, caso potrebbe aprire scenari di forte contrasto tra Mosca e l’Alleanza Atlantica, di cui la Turchia fa parte. Ma Ankara deve tenere conto anche dei propri rapporti con Washington, relativamente alla questione curda: per gli USA i curdi restano, nel contesto della guerra siriana e contro lo Stato islamico, gli alleati più affidabili e non vi è alcun interesse, sopratutto da parte del Pentagono, per un loro indebolimento militare. Questi elementi, danno una profonda incertezza al già debole piano di tregua, che è maturato in uno scenario dove, nonostante i morti e la distruzione, la capacità di combattimento delle parti è tutt’altro che affievolita, come dimostrano le  ultime azioni di cui, purtroppo, ancora una volta hanno provocato il numero maggiore di vittime tra i civili. Una proposta che potrebbe portare ad una soluzione in tempi brevi della crisi siriana e permettere alle parti, quelle che realmente intendono impegnarsi nella lotta contro il califfato, di concentrarsi per ottenere la sconfitta definitva degli integralisti islamici nel medioriente, riguarda una divisione dell’attuale Siria in tre stati differenti, soluzione che permetterebbe a tutte le parti in causa di arrivare ai propri obiettivi. Essenzialmente la parte verso mare resterebbe sotto il controllo di Damasco e permetterebbe ai russi, ed anche agli iraniani, di mantenere la loro influenza su Assad, poi ci sarebbe uno stato governato dall’opposizione, con il contributo dei moderati sunniti, per accontentare le mire dell’Arabia Saudita ed infine uno stato curdo, per compensare i combattenti curdi dell’appoggio fornito agli americani. Quest’ultima soluzione è però invisa alla Turchia che non vuole uno stato curdo ai suoi confini, dal quale potrebbero partire attacchi contro il paese turco. Per convincere Ankara occorre che la diplomazia USA si impegni come non mai, perchè senza la soluzione dello stato curdo, tutto il progetto di divisione della Siria appare inattuabile. Al contrario con questa soluzione si permetterebbe una fine più veloce delle ostilità e la conseguente creazione immediata dei corridoi umanitari, essenziali per la tutela della popolazione civile.  

The issues that stop the truce in Syria and a possible solution

On the eve of the implementation of possible ceasefire in Syria, as expected, the fighting intensified, to enable the various parties to the conflict to have a privileged position when the fighting will be stopped. In this context it should be viewed the Russian initiatives in favor of Assad, against the moderate rebels and Turkish against Kurdish fighters. These elements bring further turmoil in the Syrian war and can constitute the elements that can endanger the future truce. On the issue of the increased Russian engagement is a further American pressure is created on the initiative of President Obama, who urged Putin to end bombing against the Syrian opposition. This request has the dual purpose of allowing the maintenance of the positions on the ground of moderate formations and also to prevent the deployment of ground troops from Saudi Arabia, as threatened by Riyadh. In fact, if this element were to occur, it would give way to a series of consequences that can bring the Cold War, as feared by the Russian Foreign Minister. The position of Saudi Arabia remains strongly opposed to the permanence in power of Assad and now rests, as an alternative, moderate formations, which are a very divided together and that includes both secular formations that moderate Sunni Muslim, the latter preferred for Gulf monarchy. A possible direct involvement of Saudi Arabia, an ally of the US, which might include direct clashes with the Russians, would force the United States to stand physically alongside the Saudis, plunging the international situation in the conflict spilling too dangerous. Another element of disruption on the cease-fire is the attitude of Turkey, which has increased the pressure on the Syrian Kurds, fearing a possible aid to the Kurdish Workers' Party, fought by Turkey as a terrorist organization. What he fears Ankara is the formation of a Kurdish state on its border, and the intention is to weaken the possible armed militias; but to do that signed across the Turkish forces could be largely acting on Syrian soil, so as to cause the Assad official protest to the invasion. This element must be related to the presence, authorized from Damascus, the Russian military personnel and the real possibility of clashes between the two sides, which would follow the facts relating to the encroachment in the airspace of Turkey, by Russian military aircraft and the consequent reduction of one of them by the anti-Ankara. The situation between the two countries is still very tense, even for their respective sides on opposing sides of the Syrian conflict, and a further worsening, even in this case could open strongly contrasting scenarios between Moscow and the Atlantic Alliance, the which Turkey is a member. But Ankara must also take into account its relations with Washington, regarding the Kurdish issue: for the USA the Kurds remain, in the context of the Syrian war against the Islamic State, the most reliable allies and there is no interest, especially from the The Pentagon, for its military weakness. These elements give a deep uncertainty to the already weak truce plan, which has matured into a scenario where, despite the deaths and destruction, the parties' combat capability is far from weakened, as demonstrated by the latest actions of which, unfortunately, once again they caused the highest number of civilian casualties. A proposal that could lead to a quick solution of the Syrian crisis and allow the parties, those who really wish to get involved in the fight against the caliphate, to concentrate to get the only final defeat of the Islamists in the Middle East, concerns a division of the Syrian in three different states, a solution that would allow all stakeholders to reach its objectives. Essentially the side towards the sea would remain under the control of Damascus and would allow the Russians, and also to the Iranians, to maintain their influence on Assad, then there would be a state governed by the opposition, with the support of the moderate Sunnis, to satisfy the ambitions Saudi Arabia and finally a Kurdish state, to compensate for the Kurdish fighters of support given to the Americans. The latter solution, however, is disliked by Turkey that does not want a Kurdish state on its borders, from which it may from turkish attacks against the country. It is necessary to convince Ankara that US diplomacy is committed more than ever, because without the solution of the Kurdish state, throughout the project division of Syria appears unfeasible. In contrast with this solution it will allow for a faster end to hostilities and the consequent immediate creation of humanitarian corridors, essential for the protection of the civilian population.

Los problemas que impiden que la tregua en Siria y una posible solución

En la víspera de la aplicación de la posible alto el fuego en Siria, como era de esperar, se intensificaron los combates, para permitir que las diversas partes en el conflicto para tener una posición privilegiada cuando se detuvo la lucha. En este contexto, debe considerarse las iniciativas rusas a favor de Assad, contra los rebeldes moderados y turco contra los combatientes kurdos. Estos elementos traen nuevas turbulencias en la guerra de Siria y pueden constituir los elementos que pueden poner en peligro la tregua futuro. Sobre la cuestión del aumento de la participación de Rusia es una presión de Estados Unidos más se crea por iniciativa del presidente Obama, quien instó a Putin para poner fin a los bombardeos contra la oposición siria. Esta solicitud tiene la doble finalidad de permitir el mantenimiento de las posiciones en el terreno de las formaciones moderadas y también para evitar el despliegue de tropas de tierra de Arabia Saudita, como amenazados por Riad. De hecho, si este elemento se produjera, sería dar paso a una serie de consecuencias que pueden traer la Guerra Fría, como se temía por el Ministro de Asuntos Exteriores ruso. La posición de Arabia Saudita sigue siendo firmemente contraria a la permanencia en el poder de Assad y ahora descansa, como alternativa, formaciones moderadas, que son una muy divididos entre sí y que incluye ambas formaciones seculares que moderan sunita musulmana, este último prefiere para monarquía del Golfo. Una posible implicación directa de Arabia Saudita, un aliado de los EE.UU., que podría incluir enfrentamientos directos con los rusos, obligaría a los Estados Unidos para ser físicamente junto a los saudíes, hundiendo la situación internacional en el conflicto se extienda demasiado peligroso. Otro elemento de perturbación en el alto el fuego es la actitud de Turquía, que ha aumentado la presión sobre los kurdos sirios, por temor a una posible ayuda al Partido de los Trabajadores Kurdos, luchado por Turquía como una organización terrorista. Lo que teme Ankara es la formación de un estado kurdo en su frontera, y la intención es debilitar los posibles milicias armadas; pero para ello firmó a través de las fuerzas turcas podría ser en gran parte que actúa sobre suelo sirio, con el fin de hacer que la protesta oficial Assad a la invasión. Este elemento debe estar relacionada con la presencia, autorizada de Damasco, el personal militar de Rusia y la posibilidad real de choques entre las dos partes, que seguiría a los hechos relacionados con la intrusión en el espacio aéreo de Turquía, en un avión militar de Rusia y la consiguiente reducción de uno de ellos por el anti-Ankara. La situación entre los dos países es todavía muy tensa, incluso para sus respectivos lados en lados opuestos del conflicto sirio, y un empeoramiento adicional, incluso en este caso, podría abrir escenarios de fuertes contrastes entre Moscú y la Alianza Atlántica, la que Turquía es un miembro. Pero Ankara también debe tener en cuenta sus relaciones con Washington, con respecto a la cuestión kurda: Para los Estados Unidos siguen siendo los kurdos, en el contexto de la guerra contra el Estado sirio islámica, los aliados más confiables y no existe ningún interés, sobre todo desde el el Pentágono, por su debilidad militar. Estos elementos dan una profunda incertidumbre al plan de tregua ya débil, que ha madurado hasta convertirse en un escenario en el que, a pesar de las muertes y la destrucción, la capacidad de combate de las partes está lejos de ser debilitado, como se demuestra por las últimas acciones de la cual, Por desgracia, una vez más, que han causado el mayor número de bajas civiles. Una propuesta que podría conducir a una solución rápida de la crisis de Siria y permitir a las partes, los que realmente desean involucrarse en la lucha contra el califato, para concentrar para obtener la única derrota final de los islamistas en el Medio Oriente, se refiere a una división de la Siria en tres estados diferentes, una solución que permita a todas las partes interesadas para alcanzar sus objetivos. En esencia, el lado hacia el mar permanecería bajo el control de Damasco y permitiría a los rusos, y también para los iraníes, para mantener su influencia sobre Assad, entonces no habría un estado gobernado por la oposición, con el apoyo de los sunitas moderados, para satisfacer las ambiciones Arabia Saudí y, finalmente, un estado kurdo, para compensar los combatientes kurdos de apoyo que ofrece a los americanos. La última solución, sin embargo, no le gusta a Turquía que no quiere un estado kurdo en sus fronteras, de los que pueda de los ataques turcos contra el país. Es necesario convencer a Ankara que la diplomacia de Estados Unidos se ha comprometido más que nunca, ya que sin la solución del estado kurdo, a lo largo de la división de proyectos de Siria parece inviable. En contraste con esta solución que permitirá un rápido final a las hostilidades y la consiguiente creación inmediata de corredores humanitarios, indispensables para la protección de la población civil.